Авианосец там - проходом. Постоянно держать эту дуру со всем балаганом в акватории никто не будет.Сообщение от wind
Поинтересуйся составом и планами ротации НАТОвских таск форсов привлекаемых для борьбы с пиратами.
А база для тех же Предаторов в Йемене это не "+" - ее пока нет. И нужно ее развертывать.
Такая база была бы полезна американцам и безо всяких пиратов...
А тут такой повод + возможность частичного международного финансирования.... Во времена когда Дженерал Моторс чуть концы не отдает это важно.
Деньги небольшие. Один выход авианосца - дороже многократно.Тратить деньги, время, привлекать массу дополнительного народа - куча миллионов долларов!).
И персонала нужно будет отнють не 6000 чел. как на авианосце.
Эскадрилия Предаторов на небольшой охраняемой базе с небольшой ВПП арендованной на международные денежки + рота морпехов для охраны + гражданский персонал (можно гостарбайтеров) + автоматы с кока-колой.
А авианосцы пусть своими делами занимаются - Иран там бомбят или еще чего...
Ты ужасно крутой экономист... (с)А авианосец - уже готовая база на 6000 человек, укреплённая, защищённая со всей инфрструктурой, энергетикой и оборудованием. Доставить туда несколько "Предаторов" и пару комплектов аппаратуры управления - два ломаных гроша будет стоить.
Доставить несколько грошовых Предаторов (которые никогда с авианосцев не летали и половина парка которых потеряна в авариях и катастрофах) на негрошовый авианосец с многотысячным экипажем и круглогодично держать на ротационной основе весь этот балаган в регионе - это типа дешево...
Ты ужасно крутой экономист. (с)- А уж какой это даст выигрыш времени - ни в сказке сказать, ни пером описать! И бешеную экономию денег...
Абама твой проэкт не подпишет - денег мало... (с)
Нет. Тем что они базируются на дешевых сторожевых кораблях (там даже эсминцев-фрегатов много и неоправданно дорого) уже находящихся в районе.- А вертолёты в этом плане чем лучше? Зависнуть и потребовать дать провести досмотр?
Тем что они надежны и давно приспособлены к корабельному базированию.
Тем что могут работать как по вызову из положения дежурства на палубе , так и патрулировать заданные районы возращаясь для дозаправки на те самые сторожевые корабли.
Тем что могут держать связь непосредственно с атакованными судами и лучше координировать свои действия с ними и с другими антипиратскими силами.
Тем что их экипажи гораздо лучше могут оценить обстановку на месте.
Тем что они несут вооружение достаточно эффективное против таких целей.
Тем что они УЖЕ ЕСТЬ.
Почитай что-нибуть нормальное по теме - убедишься что "мой проект" - УЖЕ осуществляется , в отличии от твоих "копеечных доработок".Абама твой проэкт не подпишет - денег мало...
Никто там суда на предмет наличия "веселого роджера" не досматривает.Ответят очередью или из гранатомёта в брюхо вертолёта, - значит, намерения враждебные...
Правовой базы для этого нету.
Никто и не гасит "превентивно" по первой попавшейся посудине.
Все сложнее гораздо.
Крейсерская скорость вертолета - в 2 раза больше. Максимальная - в 1,5.Однако, нет:
http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq1.html
Крейсерская скорость, км/ч 110-130
Максимальная скорость, км/ч 217
Вертолет может базироваться на любом сторожевике ближайшем к месту нападения.
Он может в случае необходимости доставить группу бойцов на судно не имеющее охраны.
Сейчас во всю внедряется практика приема на борт гражданских судов групп вооруженной охраны - на время прохода опасных вод.
Десяток бойцов с автоматическим оружием на борту судна - достаточно для того чтобы отбить у пиратов охоту к абордажу.
Для тех кто координирует усилия в противопиратских операциях.- И что же? Для кого это составляет проблему?
Вооруженный БПЛА готов к немедленным действиям ТОЛЬКО ЕСЛИ ОН УЖЕ НАХОДИТСЯ В НУЖНОМ РАЙОНЕ.- Не может: вооружённый БПЛА готов к немедленным действиям. Вертолёт - пока взлетит, пока долетит...
Мгновенно телепортироваться в нужный район он не может. Привентивно опознать пирата практически не возможно.
Там рыбаков одних только - пруд пруди. Из них многие являются "глазами"
пиратов.
Про то что вооружение теперяшних БПЛА не преспособлено для борьбы с такими целями - уже говорилось.
Посему БПЛА могут быть очень полезны - как "дополнительные глаза" кораблей и вертолетов , но не как "привентивные мочители".
И нужны именно аппараты с большой продолжительностью полета - чтоб не гонять их в холостую - туда-сюда.
Но работать они должны с наземной базы а не с многомиллиардного атомного авианосца с многотысячным экипажем и сотней дорогущих самолетов на борту.
Он там не для того чтобы на постоянной основе гонятся за пиратами - это понятно ?- Дык, ни тебя, ни меня не спросили: авианосцы уже там!
Хорнеты которые у них на борту - это не "дешевые" (всего то 10+ лимонов) Предаторы и вооружены они не "копеечнопеределанными Хэллфайрами" - это понятно ?
Я тебя вдумчиво слушаю - потому и критикую.- Ну, ты же не какой-то там скинхед с улицы, или АGRESSOR, мог бы иногда и более вдумчиво слушать...
А еще я читаю много материалов по теме , ибо вопрос для меня интересный.
Тебе тоже не помешало бы почитать чего-нибуть...
Ответить с цитированием