Вопрос по А5 Фоке

[NightFox]

А при чем тут НИИ ВВС? Что. сказанное ветеранами разве противоречит выводам НИИ ВВС?
Нет, наоборот - подтверждает их слова! Действительно - использование 1590 лошадок на кобре приодило к износу моторов, снижался ресурс, причем резко - 2-3 вылета с форсажем - и мотор на переборку, ресурс упал до 50 часов (максимум), а то и меньше.

Но использовать черезвычайный режим это не мешало уже на Д2. А постепенно и при таких условиях движки стали работать по 150 часов - видимо доработали постепенно.

Да я вообще-то имел ввиду фильм НИИ ВВС о Ла-5ФН...
Про кобры... "Чрезвычайный" режим разрешили использовать в конце 1942 г. Просто к сведению...

Там, где фока не могла быстро разогнаться в пикировании как раз из-за него. Медленно, неторопливо. по заранее заложенной программе, на автомате... а лавка почему-то рраз - и достала. И убила. С комфортом.

А вот этот перл я пропустил!!! Но уже лень как-то...

[А-спид]

Да я вообще-то имел ввиду фильм НИИ ВВС о Ла-5ФН...

Блин... посмори в этом фильме - на какой высоте изгиб графика, и соответственно сделай вывод - на каком режиме скорость Ла-5ФН там указана.

Про кобры... "Чрезвычайный" режим разрешили использовать в конце 1942 г. Просто к сведению...

Надо же - а наши-то и не знали! Дергали РУД до упора - летали себе без разреения. Правда моторы ресурс не выхаживали - но им это было не очень важно.

Добавлено через 3 минуты

А-спид
Яснее надо изъясняться

Ну и? Что, не видно чторечь идет не о самом коммандогерате а о весе всей системы двигатель+коммандогерат?

и вот этотт пост, в коором иджет чуть болеподробный разбор, вы пропустили?
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=574
ЦЦитирую для вас

Вот, и пошла разница. Исходные - пустой АШ-82 на 50 кг легче пустого БМВ-801. Тут разногласий нет?
Затем. На Аш-82 нет вентилятора, нет бронирования маслобака, что по твоим же словам весило еще 168 кг.
Итого - 168+50 - 218 кг.
Это так, сразу, без детального анализа - только мотор фоки перетяжелен за счет ненужных систем на 218 кг.

И заметьте - про сам коммандогерат я еще не говорил

Хотя соглашусь - можно понять и так и этак, изъясняться надо действительно яснее. Только я столько раз расписывал свою позицию в деталях, что она конечно же ясно моим оппонентам. Так что эти их рассказы про "400-килограммовый коммандогерат" - просто попытка сыгграть на эмоциях за неимением фактов.

Добавлено через 3 минуты

Аспид, а немец мог так вот со своим гератом "Рраз - и достать. И убить. С комфортом."?*?*?

Нет, в описываемой ситуации не мог. Не доставал. Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

[Wad]

Нет, в описываемой ситуации не мог. Не доставал. Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

Аспид, лавка догоняла фоку не потому, что летчик руками мог точнее, правильнее или быстрее установить нужные режимы чем коммандогерат, а потому что использовался следующий прием: мотор выводился на максимальные обороты, затем винт резко затежелялся и самолет делал короткий рывок, после чего его скорость становилась еще меньше чем раньше.
Немецкий летчик при желании мог сделать абсолютно то же самое, и никакой коммандогерат ему бы не помешал, поскольку конструкция винта VDM позволяла управлять шагом вручную и на РУДЕ у него под большим пальцем была соответствующая качалка.

[А-спид]

Аспид, лавка догоняла фоку не потому, что летчик руками мог точнее, правильнее или быстрее установить нужные режимы чем коммандогерат, а потому что использовался следующий прием: мотор выводился на максимальные обороты, затем винт резко затежелялся и самолет делал короткий рывок, после чего его скорость становилась еще меньше чем раньше.

1) ты сам читаешь что пишешь? как это - самолет сделал рывок, а затем скорость стала еще меньше, да еще и в пикировании?
2) Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял. И Лавкадогоняла фоку. И убивала.

А в чем же выражаются преимущства коммандогерата? В том что будет 1 рукоятка, а не 2?
Вот из-за отсутсвия заметных преимуществ и не стал никто этот коммандогерат делать. Зачем тратить кучу средств, замедлять проиводство - ради системы, которая больших преимуществ не дает, да еще и вес добавляет?

Добавлено через 2 минуты

А-спид, фильтруй ответ найдёшь самостоятельно. Там не только в "водянке" дело, а ещё многого чего, это тебе домашнее задание Ты видать опять о скорости у земли рассуждать будешь. Рано тебе ещё к земле привыкать Летай по жизни как можно дольше, лет так до 95-ти. Будь здоров, у меня выходной закончился.

бла-бла-бла Так все-таки - с чего это вдруг Як-3 вдруг становится лучше Ла-7 из-за движка с водяным охлаждением? Гроссмейстер мне появнит?

[Wad]

1) ты сам читаешь что пишешь? как это - самолет сделал рывок, а затем скорость стала еще меньше, да еще и в пикировании?
2) Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял. И Лавкадогоняла фоку. И убивала.

1. А вот так. Меньше, чем если бы он пикировал традиционно. Потому, что после затяжеления винта обороты падают и тяга, соответственно, тоже. Поэтому Д.А.Алексеев и говорит: "Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать." Или ты не веришь советскому летчику?
2. Я тебе привел факт - что на фоке есть возможность регулировать винт вручную и все эти фокусы с дырчем делать не хуже чем на лавке.
А где подтверждения твоего "факта"? Твое личное особое мнение?

[Wad]

А в чем же выражаются преимущства коммандогерата? В том что будет 1 рукоятка, а не 2?

Складывается такое впечатление, что ты читаешь только самого себя. Я привел мнение советских инженеров и инженеров NACA (это достаточно авторитетные для тебя специалисты?) - там подробно расписано в чем выражаются его преимущества а применение его названо "настоятельно необходимым".
Извини, но твое личное мнение по этому вопросу, да еще и не подкрепленные ничем, кроме собственных размышлений представляются крайне малоубедительным.

[А-спид]

Складывается такое впечатление, что ты читаешь только самого себя. Я привел мнение советских инженеров и инженеров NACA (это достаточно авторитетные для тебя специалисты?) - там подробно расписано в чем выражаются его преимущества а применение его названо "настоятельно необходимым".
Извини, но твое личное мнение по этому вопросу, да еще и не подкрепленные ничем, кроме собственных размышлений представляются крайне малоубедительным.

1) Может не будем уподобляться народу из этой темы и не будем заливать? Я ведь привел тебе мнение, причем не теоретиков, а практиков. летавших против машин с коммандогератами. И они от этой системы не в восторге. Так что это не мое, а их мнение - летчиков.

Понимаешь, я не спорю что с ижеренрной точки зрения коммандогерат - прекрасное устройство. Инженер может восхищаться его работой, ориганальностью идей, качеством их воплощения. И мнение инжженеров, естетсвенно, положительное.

Но практиков, летающих на машине, мало интересует инженерное совершенство какой-то системы. Им важнее ее практическое рименение - а практическая польза от коммандогерата сомнительна, и заключается в том, что будет одна рукоятка вместо двух. Исходя из этого и попробуй найти ответ на следующий вопрос:

2) По какой причине никто и никогда не делал больше ничего аналогичного коммандогерату? Если он дает преиущества - то почему же его не делали массово в 50-х? 60-х? Почему такая система не ставилась на послевоенные Ла-9,11, мустанги, корсары, спиты? И вообще - поршнеые машины использовались действительно до 70-х годов - так почему же коммандогератов на них не было?

[Wad]

1) Может не будем уподобляться народу из этой темы и не будем заливать? Я ведь привел тебе мнение, причем не теоретиков, а практиков. летавших против машин с коммандогератами. И они от этой системы не в восторге. Так что это не мое, а их мнение - летчиков.

Понимаешь, я не спорю что с ижеренрной точки зрения коммандогерат - прекрасное устройство. Инженер может восхищаться его работой, ориганальностью идей, качеством их воплощения. И мнение инжженеров, естетсвенно, положительное.

Но практиков, летающих на машине, мало интересует инженерное совершенство какой-то системы. Им важнее ее практическое рименение - а практическая польза от коммандогерата сомнительна, и заключается в том, что будет одна рукоятка вместо двух. Исходя из этого и попробуй найти ответ на следующий вопрос:

2) По какой причине никто и никогда не делал больше ничего аналогичного коммандогерату? Если он дает преиущества - то почему же его не делали массово в 50-х? 60-х? Почему такая система не ставилась на послевоенные Ла-9,11, мустанги, корсары, спиты? И вообще - поршнеые машины использовались действительно до 70-х годов - так почему же коммандогератов на них не было?

1. Летчики говорят о том, что с помощью специального приема можно догнать самолет противника.
Где и когда "они от этой системы не в восторге". Приведи цитату.
2. Существует множество аналогичных систем - например комплексное управление двигателем Халфорда (Великобритания). Никто не стал их выпускать массово, поскольку они нужны прежде всего для войны. А для войны в 50-х и 60-х годах, как впрочем и по настоящее время, делают реактивные истребители.

[А-спид]

1. Летчики говорят о том, что с помощью специального приема можно догнать самолет противника.
Где и когда "они от этой системы не в восторге". Приведи цитату.

Я извиняюсь - а этого мало? Неодобрительные оценки коммандогерата есть и у других пилотов, не только наших. Опять же - информация распространенная, искать только лень

2. Существует множество аналогичных систем - например комплексное управление двигателем Халфорда (Великобритания). Никто не стал их выпускать массово, поскольку они нужны прежде всего для войны. А для войны в 50-х и 60-х годах, как впрочем и по настоящее время, делают реактивные истребители.

А штурмовики? Что, неужто штурмовикам помешал бы суперкоммандогерат?

И вообще - а какие же он дает преимущества? Конкретно? 1 ручаг вместо двух - а еще?

Добавлено через 2 минуты

Оптимальных - создающих максимальную тягу. Это не критический недостаток, самолет от этого не развалится, но разгоняться в пикировании при прочих равных условиях будет несколько хуже.
Коммандогерат тут не причем,

Ну и к чему все это тогда?Говорим-то мы о коммандогерате

автомат управления оборотами на фоке не входит в его состав. Я говорил о том, что фока уходит в пикирование не "медленно и неторопливо по заложенной программе" а резко и быстро и это объясняется техническим совершенством ее конструкций.

и чем же ее конструкция в этом соверешеннее констркции лавочкина?

Но вот при этом лавочкин может за счет раздельного управления шагом и газом резко ускориться в пикировании и достать фоку.