Вопрос по А5 Фоке

[Youss]

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане? или они и цистерну с топляком вместе с фокой получили при вынужденной посадке последней? Ведь настроить злополучный комндгерат наверное посложнее будет под другое топливо???
А вы все о том же... Октановое число и плотность немного разные вещи да и меряется по разному... И амерский например не совсем совпадает с английским... Что вы хотите сказать? И марка бензина 100 может быть с октановым числом и 90 и 93 и 95 и т.д. и т.п.
А то парадокс получается, у немцев фока летала лучше на "плохом" и тяжелом бензине, чем на амерском хорошем и легком...

вот тебе еще фактиков из отчета по лавке.

1. лавка захвачена во второй половине 1944.
2. лавка имеет двигатель с маркировкой ФНВ
3. двигатели АШ-82 с маркировкой ФНВ строились только в первой половине 1943, со второй половины 1943 все двигатели для Ла-5ФН маркировались ФН.
4. ресурс двигателей ФНВ был ограничен 100 часов.

вопрос - насколько новенькая лавка попала на тесты?

заправили лавку немцы бензином (450 литров = 354 кг - так указано в отчете) плотность которого (0.7866) очень точносовпадает с плотностью немецкого синтетического С3. как в аттаче например.

плотность 0.7855 г/см3 видишь?

по советскому ГОСТу топлива с плотностью выше 0.75 не относятся к бензинам. в тесте лавки указана плотность советского бензина 0.734 г/см3.

разница на 7.2% (я таки неправильно помнил про 15. а вот октановое число точно совпадает с советским.

топливная система впрыскивает топливо по обьему, а не по весу, и воздух дозирует так же. что будет с таким тяжелым топливом? ответ: падение мощности и дымление двигателя. что и отметил испытатель в отчете.

Коля, я от тебя устал.

читай книжки они рулез (С) Перцев FIDO

[Николай]

топливная система впрыскивает топливо по обьему, а не по весу, и воздух дозирует так же. что будет с таким тяжелым топливом? ответ: падение мощности и дымление двигателя. что и отметил испытатель в отчете.

Коля, я от тебя устал.

читай книжки они рулез (С) Перцев FIDO

Жаль, что вопрос есть, а ответ "от себя" так сказать... (про падение мощности и дымление).
Тогда еще вопрос, более плотный бензин (по октану такой же как и менее плотный? или всё же меньше?) при бОльшей степени сжатия в цилиндрах как себя ведет? Раз уж вы такой начитанный, то должны это знать...
Кстати, по вашим утверждениям то и марка бензина а-72 уже даже не керосин, а вообще мазут какой-то...
Ну и еще вопрос, при какой температуре топлива меряли объём оного немцы и при каком наружном давлении атмосферном? А то смахивает на Аспидовские ответы и отмазки. Или пропаганду.
Уж давайте расставим точки над И...

[ValeryK]

Жаль, что вопрос есть, а ответ "от себя" так сказать... (про падение мощности и дымление).
Тогда еще вопрос, более плотный бензин (по октану такой же как и менее плотный? или всё же меньше?) при бОльшей степени сжатия в цилиндрах как себя ведет? Раз уж вы такой начитанный, то должны это знать...
Кстати, по вашим утверждениям то и марка бензина а-72 уже даже не керосин, а вообще мазут какой-то...
Ну и еще вопрос, при какой температуре топлива меряли объём оного немцы и при каком наружном давлении атмосферном? А то смахивает на Аспидовские ответы и отмазки. Или пропаганду.
Уж давайте расставим точки над И...

Николай! Внимательно почитайте скан, который предоставлен. Октановое число бензина там указано. Плотность топлива там тоже есть. И не путайте октановое число топлива и его плотность, это вещи в теории связанные, на практике, с учетом антидетонаторов, не связанные никак.
По поведению тяжелых сортов топлива можно сказать что испаряемость у них будет разная, соответсвенно процесс горения будет другой. Случай из моей практики по автобензинам я отписал ранее, не поленитесь - прочитайте.

Добавлено через 6 минут

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).
Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

АРТ-41 это "Автомат регулирования температуры", образца 1941г.
Почему не появился раньше на серийных Яках - думаю проблемы с материалами для производства управляющего элемента.

свой бензин, и вполне могли получить ЛТХ выше, чем немцы. На испытаниях Ки-84 ЕМНИП такое тоже наблюдалось, самолет получился очень резвый, такого самим японцам и не снилось.

Потому что легкие бензины горят более "правильнее" так сказать. Это достаточно предсказуемо.

[Николай]

Николай! Внимательно почитайте скан, который предоставлен. Октановое число бензина там указано. Плотность топлива там тоже есть. И не путайте октановое число топлива и его плотность, это вещи в теории связанные, на практике, с учетом антидетонаторов, не связанные никак.
По поведению тяжелых сортов топлива можно сказать что испаряемость у них будет разная, соответсвенно процесс горения будет другой. Случай из моей практики по автобензинам я отписал ранее, не поленитесь - прочитайте.

Жаль, что на вопросы по температуре и давлению так и нет ответа. А то ведь каждый заправщик на азс знает как сильно расширяется бензин при нагреве или наоборот, вот и плотность меняется... А данных в вашем скрине нет, посему верить ему нельзя.
И не думаю, что немцы лили свой бензин, нашего у них (целыми составами) было завались.
А вот у амеров и англичан немецкого бензина не было... Так что недоказанные данные не являются фактами...

[Youss]

И не думаю, что немцы лили свой бензин, нашего у них (целыми составами) было завались.
А вот у амеров и англичан немецкого бензина не было... Так что недоказанные данные не являются фактами...

Коля, не надо демонстрировать острую интеллектуальную недостаточность.

у немцев была такая тотальная нехватка топлива, что они не от хороший жизни строили кучу заводов по производству синтетического бензина и гнали синтетику миллионами тонн. 6.4 млн тонн в 1944 года. а что делать если нефти ёк?

процесс Фишера — Тропша - вам это о чем-то говорит?

при этом литр синтетического бензина по затратам стоил чуть ли не в десять раз дороже натурального.

и вы хотите расскзать нам что в то время как русское топливо эшелонами (это в 1944-м эшелонами!!!) валялось они такие бабки вкладывали в производство синтетики? вы за кого тут посетителей держите? за дебилов?

модераторы - прошу принять меры. такое невежество уже оскорбительно. ему читать надо, а не писать.

[Николай]

Коля, не надо демонстрировать острую интеллектуальную недостаточность.

у немцев была такая тотальная нехватка топлива, что они не от хороший жизни строили кучу заводов по производству синтетического бензина и гнали синтетику миллионами тонн. 6.4 млн тонн в 1944 года. а что делать если нефти ёк?

процесс Фишера — Тропша - вам это о чем-то говорит?

при этом литр синтетического бензина по затратам стоил чуть ли не в десять раз дороже натурального.

и вы хотите расскзать нам что в то время как русское топливо эшелонами (это в 1944-м эшелонами!!!) валялось они такие бабки вкладывали в производство синтетики? вы за кого тут посетителей держите? за дебилов?

модераторы - прошу принять меры. такое невежество уже оскорбительно. ему читать надо, а не писать.

А вопрос про температуру топлива и давление окружающей среды повис в воздухе незамеченным.

[Николай]

Вот, кто может переведите.

[Николай]

http://www.geocities.com/hjunkers/ju_jumo213_a1.htm
Кстати, вот выдержка "Синтетическое топливо, произведённое из угля, конкурентоспособно при цене на нефть выше 40 долл. за баррель."
Взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BF%D1%88%D0%B0
Далее:

"However, German aviation engines were of the direct-fuel-injection type, and could use methanol-water injection and nitrous oxide injection, which gave 50% more engine power for five minutes of dogfight. This could be done only five times or after 40 hours run-time, and then the engine would have to be rebuilt. Most German aero engines used 87 octane fuel (called B4), while some high-powered engines used 100 octane (C2/C3) fuel.

This historical "issue" is based on a very common misapprehension about wartime fuel octane numbers. There are two octane numbers for each fuel, one for lean mix and one for rich mix, rich being always greater. So, for example, a common British aviation fuel of the later part of the war was 100/125. The misunderstanding that German fuels have a lower octane number (and thus a poorer quality) arises because the Germans quoted the lean mix octane number for their fuels while the Allies quoted the rich mix number for their fuels. Standard German high-grade aviation fuel used in the later part of the war (given the designation C3) had lean/rich octane numbers of 100/130. The Germans would list this as a 100 octane fuel while the Allies would list it as 130 octane.

After the war the US Navy sent a Technical Mission to Germany to interview German petrochemists and examine German fuel quality. Their report entitled “Technical Report 145-45 Manufacture of Aviation Gasoline in Germany” chemically analyzed the different fuels, and concluded that “Toward the end of the war the quality of fuel being used by the German fighter planes was quite similar to that being used by the Allies.”

Взято там же. Я не силен в английском, но через переводчика тут ясно написано, что немецкое топливо по качеству ничем не уступало америкосовскому... даже в конце войны.
Вот ссылка на полный текст.
http://www.fischer-tropsch.org/prima...0and%20sources.
Никаких намеков про то, что немецкий бензин был хуже нашего керосина нет и в помине, так что, Уважаемый Юсс, читайте сами.

[Youss]

Вот, кто может переведите.

НИИ ВВС (это тоже переводить?) тестировало Дору. Дора оказалась медленнее лавок и яков как у земли, так и на высоте 5000м. ктому же у лавок и яков оказалась лучшая горизонтальная маневренность.

затем провели воздушный бой. Ла-7 оказался лучше во всех аспектах...

у немца превосходство в рации, вооружении и удобстве.

в общем ничего нового. похоже ваша сенсация провалилась...

[Andrey_K]

затем провели воздушный бой. Ла-7 оказался лучше во всех аспектах...

Ага, написано, что по результатам боя Ла-7 способен зайти в хвост Доре после второго-третьего виража, и что выводы пилотов однозначны - в управлении Дора гораздо сложнее, чем А-8 (Странно... этот момент меня удивил)
Впрочем, результат воздушных боёв вполне предсказуем - виражи никогда не были сильной стороной Фок, и Доры в том числе. И в тактике ими не использовались. Однако ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя.
Интересно, а в Германии учеьные бои как проводились? Ни у кого нет описания?

в общем ничего нового. похоже ваша сенсация провалилась...

Ага. Правда там в конце ещё небольшое примечание - что полученные в результате испытаний данные сильно отличаются от опубликованных немецких данных, по всей видимости потому, что в НИИ ВВС испытывалась сильно изношенная машина. И ни разу во время испытаний не использовался форсаж MW-50...

[Николай]

НИИ ВВС (это тоже переводить?) тестировало Дору. Дора оказалась медленнее лавок и яков как у земли, так и на высоте 5000м. ктому же у лавок и яков оказалась лучшая горизонтальная маневренность.

затем провели воздушный бой. Ла-7 оказался лучше во всех аспектах...

у немца превосходство в рации, вооружении и удобстве.

в общем ничего нового. похоже ваша сенсация провалилась...

Похоже не на перевод, а на выхватывание удобных фраз.
Можно сделать вывод, что выше чем на уровне земли и на высотах отличных от 5000 м. дора была более быстрой?

Добавлено через 5 минут

Не тред а веселуха
Добавлю ещё одну "тему" в ваш разнохарактерный многоголосый "диспут" веселящий весь форум
Николай - Доры у нас на вооружении не были, это залипуха!

http://www.ww2aircraft.net/forum/avi...as-9837-2.html
Даже в игре уже лет так надцать об этом написано в музее, стыдно об этом не знать.

[NightFox]

НИИ ВВС (это тоже переводить?) тестировало Дору. Дора оказалась медленнее лавок и яков как у земли, так и на высоте 5000м. ктому же у лавок и яков оказалась лучшая горизонтальная маневренность.

затем провели воздушный бой. Ла-7 оказался лучше во всех аспектах...

у немца превосходство в рации, вооружении и удобстве.

в общем ничего нового. похоже ваша сенсация провалилась...

Действительно, ничего удивительного здесь нет. Дора не самый лучший самолет для виражного боя. Немного правда удивляет нежелание пилотов использовать MW-50, ну да ладно...
У меня вопрос немного другой. Наверняка он уже обсуждался, но что-то ничего не нашел.

Хотел еще раз вернуться к испытаниям Ла-5ФН в Рехлине и нашему фильму НИИ ВВС.
Если с немцами все ясно, как здесь уже писали, лавка была "раритетная" из самых-самых первых серий (непонятно как вообще летать могла еще...), бензина нашего тоже небыло, РЛЭ тоже... Да ничего небыло кроме "лавки". И вот немцы, каким-то чудом подняв "лавку" в воздух, намеряли максимальную скорость у земли 520 км/ч. Это естественно вранье, и Ла-5ФН просто не могла так медленно летать. Ну "фашисты", что с них взять...
Мне же непонятно другое, как наши опытные испытатели для учебного фильма (по заданию партии и правительства) имея не "летающую рухлядь из самых первых серий" намеряли опять же максимальную скорость у земли 530 км/ч (что гораздо ближе к 520 чем к 580) ???

Youss, может быть предложите какую-нибудь правдоподобную гипотезу этого феномена?