Вопрос по А5 Фоке

[Wad]

А-спид ушел - можно расходиться!

[Николай]

Коля,

1. есть скан немецкого отчета где сказано сколько залито в литрах и килограммах. делением одного на другое элементарно получаем плотность немецкого бензина.

2. есть скан советского отчета лавки - где прямо указана плотность советского бензина.

3. в немецком отчете ничего не сказано про перенастройку топливной системы.

литр немецкого бензина на 15% (или 12% не помню уже точно) - тяжелее советского.

ты в состоянии сделать логический вывод из 1,2,3?

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане? или они и цистерну с топляком вместе с фокой получили при вынужденной посадке последней? Ведь настроить злополучный комндгерат наверное посложнее будет под другое топливо???
А вы все о том же... Октановое число и плотность немного разные вещи да и меряется по разному... И амерский например не совсем совпадает с английским... Что вы хотите сказать? И марка бензина 100 может быть с октановым числом и 90 и 93 и 95 и т.д. и т.п.
А то парадокс получается, у немцев фока летала лучше на "плохом" и тяжелом бензине, чем на амерском хорошем и легком...

[Youss]

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане? или они и цистерну с топляком вместе с фокой получили при вынужденной посадке последней? Ведь настроить злополучный комндгерат наверное посложнее будет под другое топливо???
А вы все о том же... Октановое число и плотность немного разные вещи да и меряется по разному... И амерский например не совсем совпадает с английским... Что вы хотите сказать? И марка бензина 100 может быть с октановым числом и 90 и 93 и 95 и т.д. и т.п.
А то парадокс получается, у немцев фока летала лучше на "плохом" и тяжелом бензине, чем на амерском хорошем и легком...

вот тебе еще фактиков из отчета по лавке.

1. лавка захвачена во второй половине 1944.
2. лавка имеет двигатель с маркировкой ФНВ
3. двигатели АШ-82 с маркировкой ФНВ строились только в первой половине 1943, со второй половины 1943 все двигатели для Ла-5ФН маркировались ФН.
4. ресурс двигателей ФНВ был ограничен 100 часов.

вопрос - насколько новенькая лавка попала на тесты?

заправили лавку немцы бензином (450 литров = 354 кг - так указано в отчете) плотность которого (0.7866) очень точносовпадает с плотностью немецкого синтетического С3. как в аттаче например.

плотность 0.7855 г/см3 видишь?

по советскому ГОСТу топлива с плотностью выше 0.75 не относятся к бензинам. в тесте лавки указана плотность советского бензина 0.734 г/см3.

разница на 7.2% (я таки неправильно помнил про 15. а вот октановое число точно совпадает с советским.

топливная система впрыскивает топливо по обьему, а не по весу, и воздух дозирует так же. что будет с таким тяжелым топливом? ответ: падение мощности и дымление двигателя. что и отметил испытатель в отчете.

Коля, я от тебя устал.

читай книжки они рулез (С) Перцев FIDO

[Николай]

топливная система впрыскивает топливо по обьему, а не по весу, и воздух дозирует так же. что будет с таким тяжелым топливом? ответ: падение мощности и дымление двигателя. что и отметил испытатель в отчете.

Коля, я от тебя устал.

читай книжки они рулез (С) Перцев FIDO

Жаль, что вопрос есть, а ответ "от себя" так сказать... (про падение мощности и дымление).
Тогда еще вопрос, более плотный бензин (по октану такой же как и менее плотный? или всё же меньше?) при бОльшей степени сжатия в цилиндрах как себя ведет? Раз уж вы такой начитанный, то должны это знать...
Кстати, по вашим утверждениям то и марка бензина а-72 уже даже не керосин, а вообще мазут какой-то...
Ну и еще вопрос, при какой температуре топлива меряли объём оного немцы и при каком наружном давлении атмосферном? А то смахивает на Аспидовские ответы и отмазки. Или пропаганду.
Уж давайте расставим точки над И...

[Luftangriff]

Ну не такой же, но есть.

Описание ВМГ ФВ-190-Д9? А не могли бы Вы его... тоже куда-нибудь залить? Наверняка, это не мне одному было бы интересно...

[Andrey_K]

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).

Вы полагаете, что немцы ставили "командогераты" исключительно по дурости? А вот, В.И.Алексеенко (которому довелось полетать на "Фокке-Вульфе") так не считал. И очень жалел, что на наши конструкторы так и не смогли до конца войны "довести до ума" эти устройства. У нас они, кстати, тоже разрабатывались, да только ненадежные были и при стрельбе из пушек, как правило, "вырубались". В серию их так и не запустили. Только относительно простой АРТ-41 (скопированный у немцев) в 1944 году появился.

Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

[ES_Vanka-Vstanka_09]

1) На сколько???
2) И как, сильно вляет вес на максималку?

1) На 300 кг.
2) На 3 км/ч.

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

[mr_tank]

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане?

свой бензин, и вполне могли получить ЛТХ выше, чем немцы. На испытаниях Ки-84 ЕМНИП такое тоже наблюдалось, самолет получился очень резвый, такого самим японцам и не снилось.

[ValeryK]

Жаль, что вопрос есть, а ответ "от себя" так сказать... (про падение мощности и дымление).
Тогда еще вопрос, более плотный бензин (по октану такой же как и менее плотный? или всё же меньше?) при бОльшей степени сжатия в цилиндрах как себя ведет? Раз уж вы такой начитанный, то должны это знать...
Кстати, по вашим утверждениям то и марка бензина а-72 уже даже не керосин, а вообще мазут какой-то...
Ну и еще вопрос, при какой температуре топлива меряли объём оного немцы и при каком наружном давлении атмосферном? А то смахивает на Аспидовские ответы и отмазки. Или пропаганду.
Уж давайте расставим точки над И...

Николай! Внимательно почитайте скан, который предоставлен. Октановое число бензина там указано. Плотность топлива там тоже есть. И не путайте октановое число топлива и его плотность, это вещи в теории связанные, на практике, с учетом антидетонаторов, не связанные никак.
По поведению тяжелых сортов топлива можно сказать что испаряемость у них будет разная, соответсвенно процесс горения будет другой. Случай из моей практики по автобензинам я отписал ранее, не поленитесь - прочитайте.

Добавлено через 6 минут

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).
Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

АРТ-41 это "Автомат регулирования температуры", образца 1941г.
Почему не появился раньше на серийных Яках - думаю проблемы с материалами для производства управляющего элемента.

свой бензин, и вполне могли получить ЛТХ выше, чем немцы. На испытаниях Ки-84 ЕМНИП такое тоже наблюдалось, самолет получился очень резвый, такого самим японцам и не снилось.

Потому что легкие бензины горят более "правильнее" так сказать. Это достаточно предсказуемо.

[KDM]

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

Я думаю, что во всем "виноват" ДБ-605.

[Polar]

Я вообще, читал эту тему как юмор, но чую, терпение к концу подходит.

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).
Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

Товарищ, раз уж вы дошли до чтения архивов - будьте любезны дальше этого сообщения почитайте. Там разжевывается почему командогерат - гуано.

Добавлено через 1 минуту

1) На 300 кг.
2) На 3 км/ч.

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

О сколько нам открытий чудных.
Подсказка - мощность мотора - это не просто одна цифра.

Youss
поражен твоим терпением!

[Wad]

Я вообще, читал эту тему как юмор, но чую, терпение к концу подходит.


Товарищ, раз уж вы дошли до чтения архивов - будьте любезны дальше этого сообщения почитайте. Там разжевывается почему командогерат - гуано.

А где именно это разжевывается? Я тоже не заметил.

[Polar]

До конца прочитали?

[А-спид]

Аспид, лавка догоняла фоку не потому, что летчик руками мог точнее, правильнее или быстрее установить нужные режимы чем коммандогерат, а потому что использовался следующий прием: мотор выводился на максимальные обороты, затем винт резко затежелялся и самолет делал короткий рывок, после чего его скорость становилась еще меньше чем раньше.

1) ты сам читаешь что пишешь? как это - самолет сделал рывок, а затем скорость стала еще меньше, да еще и в пикировании?
2) Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял. И Лавкадогоняла фоку. И убивала.

А в чем же выражаются преимущства коммандогерата? В том что будет 1 рукоятка, а не 2?
Вот из-за отсутсвия заметных преимуществ и не стал никто этот коммандогерат делать. Зачем тратить кучу средств, замедлять проиводство - ради системы, которая больших преимуществ не дает, да еще и вес добавляет?

Добавлено через 2 минуты

А-спид, фильтруй ответ найдёшь самостоятельно. Там не только в "водянке" дело, а ещё многого чего, это тебе домашнее задание Ты видать опять о скорости у земли рассуждать будешь. Рано тебе ещё к земле привыкать Летай по жизни как можно дольше, лет так до 95-ти. Будь здоров, у меня выходной закончился.

бла-бла-бла Так все-таки - с чего это вдруг Як-3 вдруг становится лучше Ла-7 из-за движка с водяным охлаждением? Гроссмейстер мне появнит?

[Wad]

До конца прочитали?

Да. Если не трудно процитируйте то, что вы имеете в виду.

[Polar]

Вот из-за отсутсвия заметных преимуществ и не стал никто этот коммандогерат делать. Зачем тратить кучу средств, замедлять проиводство - ради системы, которая больших преимуществ не дает, да еще и вес добавляет?

Она не то что не дает преимуществ, она дает определенные недостатки.
Именно поэтому командогерат остался эксклюзивом 190.

Добавлено через 2 минуты

Да. Если не трудно процитируйте то, что вы имеете в виду.

Сложно цитировать, там это через сообщение идет.
Давайте зайдем немного с другой стороны. Я тут как-то выкладывал книжку с картинками 1945 года - "Работа автоматического шага винта".
Читали?

[А-спид]

Точный смысл знали только конструкторы. Всё остальное - наши догадки.

То есть ты тердо уверен, что маслобак делали круглым с невероятно умным замыслом - но чт это за замысел не знаешь. И мотивируешь это тем что "жираф большой - ему видней" в юмор!

Рисунки в правильном масштабе.

Вранье. Привычное для тебя

Доказательства? Документ? Прошу документ, где чётко указано - мол так и так, у фоки плохая динамика разгона конкретно из-за затянутой реакции коммандогерата. Документ будет, или Аспид опять врёт?

Врет здесь в очередной раз Андрей_К, и опять по той же схеме - приписывает мне то, чего я не говорил
Ну-ка, где я говорил что у фоки плохая динамика из-за коммандогерата?

Что плоая динамика - говорил, что коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, и машины бе него рывком достают фоку - говорил, и на интервью ветерана ссылался.

А вот что слабая динамика фоки именно из-за из-за коммандогерата Аспид не говорил. А что это у нас? А это у нас опять Андрей_К врет. Привычно. Вертится ужом, юлит Продолжай - это очень забавно.

[Wad]

1) ты сам читаешь что пишешь? как это - самолет сделал рывок, а затем скорость стала еще меньше, да еще и в пикировании?
2) Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял. И Лавкадогоняла фоку. И убивала.

1. А вот так. Меньше, чем если бы он пикировал традиционно. Потому, что после затяжеления винта обороты падают и тяга, соответственно, тоже. Поэтому Д.А.Алексеев и говорит: "Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать." Или ты не веришь советскому летчику?
2. Я тебе привел факт - что на фоке есть возможность регулировать винт вручную и все эти фокусы с дырчем делать не хуже чем на лавке.
А где подтверждения твоего "факта"? Твое личное особое мнение?

[А-спид]

2 Аспид: Пикировали немцы, кстати говоря, так хорошо не только по причине крепкого планера но и в силу хорошей автоматики, поскольку резкая смена режимов полета на лавке приводила к забросу оборотов.

Что компенсировалось управлением шагом винта. В общем разница примерно та же что между автоматом и ручной кробкой. Принципиального преимущества автомат не дает, при этом кое-где огрничивает и даже прото мешает - ну и нафиг он нужен?

[Wad]

Давайте зайдем немного с другой стороны. Я тут как-то выкладывал книжку с картинками 1945 года - "Работа автоматического шага винта".
Читали?

Аронина? Читал.

[А-спид]

Ну что вы... Всякие книги - фигня, сплошные враки, Аспид их не читает. Ведь самый главный аргумент - его личное мнение. Сказал, что "коммандогерат - гавно и часто мешает"(с) - значит так и есть. А те кто фоки испытывал, или тем более на них летал - врут, ведь мудрому Аспиду виднее, он практически на любой вопрос знает совершенно точный ответ.

В общем Аспид плохой, потому что поймал Андрея_К на вранье и передергивании, и неоднократно

Если кроме этого тебе нечго сказать - то можешь успокоиться, все тебя услышали, и тебе совершенно не обязательно флеймить об этом на каждой странице. Еси есть что-то по существу вопроса - в чем я сильно сомневаюсь - то внимательно тебя слушаю.

[Wad]

Что компенсировалось управлением шагом винта.

Какие будут ваши доказательства?

[А-спид]

1) На 300 кг.
2) На 3 км/ч.

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

Видимо меняется мощность мотора

Имено поэтому я и сравниваю их на той высоте, мощзность моора на которой известна для обеих машин

[Polar]

Аронина? Читал.

Отлично. Тогда вы знаете что в воздушном бою (не только там, но там прежде всего) необходимо раздельное управление оборотами и наддувом.
Именно для этого в командогерате оставалась возможность ручного управления шагом.
Тогда вопрос - на кой черт нужен агрегат, который а) весит что-то; б) отказывает временами; но не дает никаких преимуществ на самом важном этапе полета?
Именно поэтому даже после войны никто не применял аналогов командогерата на боевых самолетах (а на поршевых боевых самолетах американцы, между прочим, воевади и в 70-х).

[А-спид]

Раз уж пошли ссылк на форумные обсуждения, то прошу:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=176

Ну, давайте постепенно. Начнем с высотного корректора.
Мотор М-82 и его последующие модификации позволяли в том числе и ручное управление высотным корректором, поскольку это дает возможность более тонкой настройки мотора, недоступной автоматическому регулированию. Что, в свою очередь, довольно существенно влияет в первую очередь на экономичность (и как следствие) на практическую дальность полета.
О том, что ручное управление корректором необходимо в некоторых аварийных ситуациях, я уже просто умалчиваю.
Поэтому на абсолютном большинстве поршневых самолетов есть режим ручного управления корректором, включая и какой-нибудь Р-51, Спитфайр или помянутый всуе Корсар.
И только немцы своим командогератом лишили своих пилотов этих возможностей.

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=207

Автоматизация на технике тех времен - вешь очень тонкая.
Вот смотрите:
На моем любимом Спитфайре-"девятке" радиаторы управлялись термостатом. Летчики неоднозначно отзывались - ибо автомат регулировал это дело, никак не сообразуясь с тактической обстановкой, что иной раз вызывало проблемы.
Скорость нагнетателя управлялась автоматом - но он был оптимизирован под максимальную боевую. Для наилучшего набора на более низких режимах рекомендовалось переключение вручную.
Ну а совмещенное управление шагом и газом - вообще кроме критики у летчиков не вызывает, и в обсуждаемой нами книге об этом не раз говорилось.
Так что немецкий "командогерат" - совсем не такой однозначный плюс. И в Великобритании и США, заметьте, ни во время войны, ни после нее никогда не копировался, хотя их-то технологический уровень это позволял. По той причине что это не нужно!

Добавлено через 3 минуты

1. А вот так. Меньше, чем если бы он пикировал традиционно. Потому, что после затяжеления винта обороты падают и тяга, соответственно, тоже. Поэтому Д.А.Алексеев и говорит: "Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать." Или ты не веришь советскому летчику?
?

Ну и где здесь про падение скорости после рывка? Вы ис игрой не путаете?

Сделал рывок, и либо ты догнал фоку - либо из-за роста скорости тебе очень быстро придется выходить из пикировани, а то развалишься

О каком снижении сскорости в пикировании идет речь7 У лавки что, парашют выускается?

2. Я тебе привел факт - что на фоке есть возможность регулировать винт вручную и все эти фокусы с дырчем делать не хуже чем на лавке.

Что-то я не заметил не покажешь - как именно?