Вопрос по А5 Фоке

[Yo-Yo]

О ТОТАЛЬНОМ?
Боже упаси. Речи о сколь-либо тотальном быть не может!


Я тебя заверяю - я еще более люблю Мерлин, и когда кто-то при мне его называет 1650-7 моя рука тянется к револьверу.
Ибо это вульгарное название, пришедшее с земель взбунтовавшейся колонии.
Джентльмен должен говорит Merlin 66/

Джентльмен должен уважать систему обозначений первоисточника, которым в данном случае послужил документ этих бунтовщиков.

Балин (c)
- там написано, вообще то что нагнетатель на большой высоте в целях экономии топлива можно перещелкнуть на более низкую ступень для увеличения дальности. А можно и не щелкать.
Ну да, так оно и было.
При чем здесь опыт пилота?

ПРи том, что "To click or not to click", иманно. А место посадки будет разным.

Я думаю, в крейсерском полете можно найти время щелкнуть кнопочкой, нет?

Не вопрос. Но см. выше. Философский вопрос - а надо ли?

Добавлено через 1 минуту

Однако Курт Танк посчитал что компактная компоновка лучше, и его точка зрения вполне очевидна - концентрация автоматов в одном блоке имеет преимущество перед распределенной схемой в том, что элементы управления можно выполнить более компактно а также связать ими необходимые автоматы между собой. Кроме того, такая компоновка дает возможность разделить систему смазки двигателя и гидравлику автоматов, что повышает живучесть самолета и в конечном итоге - его боевую эффективность.

Вот под этим я подпишусь с чистой совестью.

[Wad]

Если некое устройство существовало в единственном экземпляре - оно не предоставляло сколь-либо заметных преимуществ.

Коммандогерат - это блок управления двигателем, включающий в себя автоматы, контролирующие работу различных систем и связи между ними, не так ли?
Какой же тогда может быть "единственный экземпляр"?*?*?*?
Да их миллион, без них теперь нет ни одного самолета!
Вам ничего эти анероиды, валики с кулачками и гидроцилиндры не напоминают?

[Luftangriff]

Это называется нагрузка на крыло.
И Поликарпов ее постоянно увеличивал, почему и концепция И-185, достаточно новаторская, была достаточно прохладно принята тогдашней конструкторской общественностью.

Я знаком с понятием "нагрузка на крыло". Как авиамоделист со стажем, так сказать... Просто хотел обратить внимание на трудность сравнения И-16 и ФВ-190 из-за того, что машины явно принадлежат к разным поколениям истребителей. Вероятно, сформулировал неудачно...
Но Вы не ответили на вопрос о влиянии идеологии Поликарпова на творчество Курта Танка! А очень бы хотелось узнать Ваше мнение!

Добавлено через 11 минут

А что вы имеете в виду под "ролью коммандогерэта в энерговооруженности"?

Ну я бы сформулировал несколько иначе. Влияние энерговооружённости ФВ-190 на его боевую эффективность с учётом роли Коммандогерэта в повышении эффективности (КПД) ВМГ при боевом маневрировании. Т.е. мы с Вами пришли в выводу о том, что Коммандогерэт повышал боевую эффективность самолёта (как именно я изложил в посте №945). Но всем хорошо известно, что вес машины и мощность её двигателя менялись в процессе её производства. Соответственно менялись показатели энерговооружённости, тогда как возможности Коммандогерэта повышать КПД ВМГ оставались прежними (во всяком случае, для серии "А"). Отсюда и вопрос, можно ли утверждать, что именно Коммандогерэт являлся устройством, компенсировавшим недостаток удельной мощности ФВ-190, о котором часто любят упоминать критики команды Курта Танка?
Если я в своих рассуждениях ошибаюсь, то прошу Вас мне подсказать, в чём именно.

[Scharfschutze]

Andrey_K, коллега, не знаю на сколько Вас хватит, но текст по этой теме у меня практически закончился. Нет, осталось ровно на столько, чтоб выписать направление в ближайший серпентарий. Коллега Andrey_K и другие здравомыслющие, желаю Вам удачи в вашем нелёгком труде . Но я буду на чеку и если что, обязательно приду на помощь, чтоб в очередной раз врезать Аспидного мыслителя. Аминь .

[NichtLanden]

Вопрос по А5 Фоке.
Возник вопрос собственно в скорости , то что дают нам в игре разница с данными в литературе, получается что по игре А5 круче А8, только непонятно за счет чего?.
В литературе А5 фока имеет на 6000 м - от 610 до 634 км/ч,
в игре - 670 км/ч.
А8 фока и по источникам и по игре - 647 км/ч,
Двигателя у обоих одинаковые BMW-801D -1770 л.с.
Турбокомпрессорный двигатель BMW-801 TS, ставился на них в реале, но игре нет, да и двигатель тот высотный, 683 км/ч на 10000м .
Масса у них тоже по разным источникам разница +- 250кг, длина, площадь крыла у обоих одинаковые, где выиграл А5, или где проиграл А8 ?

=====================================
Если брать с самого начала, а именно реализации фок в игре Ил-2 - то А5 более маневрен чем А 8 но имеет более слабое вооружение - а именно пулеметы винтовочного калибра а не 13 мм как А8......
Ну а судя по дискуссии больше чем 1 054 постов, реализация самолета в игре Ил-2 имеет как и своих сторонников так и своих противников.....
На вини есть такая карта sping44 - кобры, ла-5фн, Яки-9 бьются против пожних жаб и А и F-8...Сколько просим А-5 atl. 1.63 А - нигде его не дают на вини, так же как и А-9 дают только на Балатоне - против Ла-7, Як-3, Ил-10
Все относиться только к игре Ил-2 а не в коем случае ни к реалу

[Luftangriff]

Andrey_K, коллега, не знаю на сколько Вас хватит, но текст по этой теме у меня практически закончился. Нет, осталось ровно на столько, чтоб выписать направление в ближайший серпентарий. Коллега Andrey_K и другие здравомыслющие, желаю Вам удачи в вашем нелёгком труде . Но я буду на чеку и если что, обязательно приду на помощь, чтоб в очередной раз врезать Аспидного мыслителя. Аминь .

[Scharfschutze]

NichtLanden, а вы дайте Аспиду переделать "Фоку", он его круче Танка и Яковлева переделает, да так, что Медокс будет отдыхать.

[А-спид]

Мне не надо приписывать тебе глупости - ты постоянно сам их выдаёшь. Потому что единственный твои аргументы - это твоё личное мнение.

Вот, опять
1) Ты обсуждаешь не суть разговора, а меня
2) Ты опять начинаешь врать. В данном случае - аргументов и ссылок я уже привел немало. Ты заявляешь что кроме моего мнения я ничего не высказал.

Вот сейчас я спокойно в этой же теме покажу тебе ссылку на любую выданную мной ссылку или аргумент - и все, ты тут же окажешься лжецом. Однако тебя это не останавливает - закусил удила и лезешь.
Прямо по Высоцкому - " он все лезет на рожон, а нет бы чуть подумал"

И ведь все что ты делаешь - ищешь мнимые нестыковки в моих словах, и начинаешь их перевирать.

Вот, пост от 3-го марта 2009 года, когда вся это болтвня только начиналась:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521

из-за идиотского вентилятора, части этого двигателя, и спермегакоммандорегата, пришлось делать дздоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать! Вот и набежало +400 килограммов! - на ровном месте нагадил себе на голову сумрачный тевтонский гений.

Казалось бы - все изложено четко и однозначно. Нет никакого 400-килограммового коммандогерата, ведь вопрос о перетяжеленности фоки изложено ясно и однозначно.

Но это если говорить по существу вопроса. Если же истерично рвать на груди футболку и как базарная бабка вывалив язык, искать повод для скандала - то приходится делать как ты - лгать, изворачиваться, ырывать цитаты с корнем искажая их смысл, придумывать всякий бред, и все с одной целью - поскандалить, потешить свое ущемленное Аспидом самолюбие И вот тут появляется какой-то бредовый 400-кг коммандогерат, существование которого типа подтверждается выдранными с мясом цитатами.

Кроме него ты выдвигал еще кучу всякого бреда. Начиная с историй о горке, которая не может быть ниже боевго разворота и заканчивая приписанным бредом о коммандогерате как винованике слабой динкамики фоки.

Весь это бред рассыпался как карточный домик. Вот тут, например,
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=576
характерный пример

Да мало ли... какую только ерунду ты не городил.
О том что кобры не вырабатывали ресурс по причине плохого масла. ткнули носом, как нассавшего щенка - сдела вид что ничего не было

О том что стратегическе бомберы, оказывается, самая сложная цель для перехвата:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...07#post1207907
Ткнули носом, как нассавшего щенка - отряхнулся и пошел дальше

Ты заявил что фока, оказывается, лучший прехватчик. Аргуметов предъявит не смог, пробубнив что-то насчет - фок все сильно боялись, потому что она перехватывала даже высотных бомберов, а раз так - то со всеми остальными одной левой справится
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=340
Был ткнут носом, как нассаший щенок, отряхнулся, побежал дальше

Заявил что у ишака в 41 году хватало вертикальной маневренности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=338
Был пойман, ткнут носом как нассавший щенок - сделал вид что ничего типа не было, начал вертеться дальше

На, вот тебе еще пример, свеженький, даже искать не придется:

Я от своих слов и не откаызвась. "Именно" не равно "только", как ты пытаешься мне приписать.
Ответ Youss'a о причинах использования именно виражей в показательніх боях меня вполне удовлетворил.

Не отказываешься? Пожалуйста:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866
Твои слова?
Так вот - ты заявил, что

ВСЕ сравнительные учебные бои в СССР основываются именно на виражах - кто кому через сколько кругов заходит, будто бы вираж - самый главный элемент воздушного боя.

Доказать можешь?
Вот докажи.
1) Дай данные ВСЕХ испытаний, то есть сравнительны учебных боев.
2) Покажи что в них не просто проводилось сравнение маневренности на виражах - это очевидно. Докажи что эти учебные бои основываются именно на виражах, и что "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя"

Что, уже можно тебя опять тыкать носом?

Ведь ты этим же и занимаешься - цепляешься к словам, выискиваешь какие-то неточности и рвя футболку на груди требуешь доказательств, причем никакого отношения к сути разговора твой треп не имеет - только попытки прицепиться к Аспиду.

В каждом из перечисленных случаев я имел отличную возможность спокойно прижать тебя в уголке и предметно показать что ты - трепло. Однако мне это не нужно, потому что я обсуждаю конкретный вопрос, а ты - ищешь повод для скандала с Аспидом.

И за все 1050 постов в этой теме ты, цепляясь к словам, выдирая фразы из контекста и перевирая их не смог найти ничего и вынужден был придумывать бред про 400-килограммовыый коммандогерат и приписывать его мне. Может хватит позориться?

Хотя, я так полагаю, пытаться говорить с тобой как с адекватным человеком - дело бесполезное. Что ждать от человека, у которого такая истерика на Аспида, что он ее даже в подпись себе вынес?

В общем вывод - я общение с тобой прекращаю по крайней мере до того момента, пока ты придешь в адекватное состояние и будешь в стостоянии спокойно высказываться по существу вопроса, а не выпучив глаза бегать за мной выискивая с моих словах поводы для скандалов, коорые и поводами-то кажутся только тебе, благодаря воспаленному воображению.

Добавлено через 6 минут

В конечном итоге - основное отличие КГ от "традиционных" систем заключается лишь в компоновке. Собирать ли все "в кучу" либо равномерно размазывать по двигателю - вот и вся разница.

Согласен, собственно об этом я уже как-то говорил.

Однако Курт Танк посчитал что компактная компоновка лучше, и его точка зрения вполне очевидна - концентрация автоматов в одном блоке имеет преимущество перед распределенной схемой в том, что элементы управления можно выполнить более компактно а также связать ими необходимые автоматы между собой. Кроме того, такая компоновка дает возможность разделить систему смазки двигателя и гидравлику автоматов, что повышает живучесть самолета и в конечном итоге - его боевую эффективность.

Это логично. Имено поэтому, вероятно, коммандогерат и получал такие лестные оценки от инженров.

Однако производить его массово не стали н у нас, н в США ни в Англии. И исходя из всего сказанноого мы можем довольно уверенно говорить о том, что причиной такого отказа является отсутствие заметных преимуществ перед уже существующими системами и при этом сложное и затратное производство КГ, особенно в условиях войны.

То есть - премущества КГ перед обычными системами были нстолько незначительны, что не было смысла создавать его аналог.

[=FPS=Cutlass]

Иттить, Катлас, как ты забебал своими опусами из АДВ - сил нет. Я своим курсантам твои атаки фок в лоб как учебное пособие выкладываю, треками.

http://www.adw.alkar.net/squads/1190/index.html
чему интересно ты мог научить своих курсантов на АДВ АЛькар имея сейчас КД =0.83 ...?
http://www.adw.alkar.net/squads/1190/index.html
.....И это через несколько лет после наших с тобой "лобовых"... в текущей кампании и к тому же летая за ЛЮфтваффе .....
Регресс налицо....?

[А-спид]

Andrey_K, коллега, не знаю на сколько Вас хватит, но текст по этой теме у меня практически закончился. Нет, осталось ровно на столько, чтоб выписать направление в ближайший серпентарий. Коллега Andrey_K и другие здравомыслющие, желаю Вам удачи в вашем нелёгком труде . Но я буду на чеку и если что, обязательно приду на помощь, чтоб в очередной раз врезать Аспидного мыслителя. Аминь .

ОК. ладно, врезайте и дальше... но все-таки объясните - вот почему это Як-3 настолько круче Ла-7, поскольку у Як-3 двигтель с жидкостным охлаждением, а у Ла-7 с воздушным?

[Николай]

Оригинальный поклёп. Даж слов нет.

Назови например серийные истребители яковлева или поликарпова из металла до 39 года... Слабо??? Яковлев вообще к конструкторам истребителей никакого отношения не имеет. А уж цельнометаллических самалей ни у кого не было кроме Антонова...
Так что не нужно усугублять, все и так ясно.

Добавлено через 7 минут

Ну, промыли мозги человеку, что поделать

Ну Вам то стыдно такое писать наверное...
Почитайте хотя бы Шаврова про развитие технологий авиастроения в ссср до 39 года... Был там заманчивый самаль под хитрым названием "Сталь..." но Высокое руководство решило, что так быстро самолет летать не может и это бред зарубежной (не русский его придумал конструктор, но в СССР) мысли и поставили на его развитии большой и жирный крест...
Пы.Сы. На счет промыли мозги... Кто бы говорил.
Я например в государстве с развивающейся демократией, со всеми ее достоинствами и недостатками, а вы в государстве с так и не родившейся демократией... Тоталитаризм как был, так и остался, - так немного вожжи отпустили, а Вы и рады.
Даже ваши же программы телевизионные (опозиционные) видят в России менее 6 процентов населения... Это так к слову. Остальные смотрят только то, что положено... Смех да и только.
А я смотрю то, что я хочу. В том числе и ваши "альтернативные" каналы. Живите дальше в своей песочнице и радуйтесь своим "непромытым" мозгам.

Добавлено через 4 минуты

Проклятые коммунисты и так за 25 лет вытащили промышленность намного - но опередить Европу так и не смогли.

Просто жгёте не по детски...

[-=BBC=-]

Ну Вам то стыдно такое писать наверное...
Почитайте хотя бы Шаврова про развитие технологий авиастроения в ссср до 39 года... Был там заманчивый самаль под хитрым названием "Сталь..." но Высокое руководство решило, что так быстро самолет летать не может и это бред зарубежной (не русский его придумал конструктор, но в СССР) мысли и поставили на его развитии большой и жирный крест...
Пы.Сы. На счет промыли мозги... Кто бы говорил.
Я например в государстве с развивающейся демократией, со всеми ее достоинствами и недостатками, а вы в государстве с так и не родившейся демократией... Тоталитаризм как был, так и остался, - так немного вожжи отпустили, а Вы и рады.
Даже ваши же программы телевизионные (опозиционные) видят в России менее 6 процентов населения... Это так к слову. Остальные смотрят только то, что положено... Смех да и только.
А я смотрю то, что я хочу. В том числе и ваши "альтернативные" каналы. Живите дальше в своей песочнице и радуйтесь своим "непромытым" мозгам.

Добавлено через 4 минуты

Просто жгёте не по детски...

Не надо говорить про то, где вас не было - "сталь" зарезали не за слишком большую скорость, а из-за неперспективности в технологическом плане на тот момент развития промышленности в СССР. Вы прочитали книжечку про самоли, а я отучился 5 лет на авиационного технолога, так что не надо тут ля-ля про волевые решения.
Насчёт демократии в наших странах, в которых живёт один народ, вообще не хорошо. По вашему когда русский человек (с Украины) убивает русского человека (из России) в Чечне и Южной Осетии, а президент страны cocёт у президента Америки - это и есть настоящая свобода и демократия? Мне очень стыдно за вас, нельзя так со своими.

[Scharfschutze]

-=BBC=-, ну ты мужик и ляпнул . Ну я то же из Украины, теперь тебе и за меня стыдно? Вот теперь действительно тему нужно закрывать, пока не началось.

[Polar]

Однако R-1820 имел мноог модидификаций, как ранних (которые у нас производились как М-25), так и более поздних, например R-1820-56. Разве на поздних модификациях не было автокорреатора?

Вполне допускаю что был, прибор сей - не откровение Божие, ничего технически сверхсложного из себя не представляет.
Тем не менее, в моих источниках утверждается что ВАК был впервые в мире был создан в СССР в 1937 году.

Давайте не будем оперировать допущениями, предположениями и тп. Вы же не Аспид, а солидный человек, привыкший оперировать ФАКТАМИ.

Я буду считать это за комплимент, полагаю, не вполне заслуженный.

Так и делаю. К сожалению, нормального РЛЭ у меня нет. Может у Вас есть?

К сожалению, имею дурную привычку не платить за бумажные РЛЭ, на обложке коих не написано магического для меня слова Spitfire.
Но я смутно припоминаю, что на airwar был большой раздел со всякими разными РЛЭ. Там наверняка должно быть.

Но есть другая не менее интересная книга. И на странице 46 есть про корректор. Причём написано так, что истолковать неоднозначно эту фразу нельзя. См. подчёркнутое.

По тому, как написано в этой книге - безусловно.

Боюсь, теперь Вам придётся признать свою неправоту.

Ну, цитируемый Вами Степанец не дает мне другого шанса. Да, вы правы насчет "по М-105ПФ включительно".

Спасибо за иронию, но она не совсем уместна. Я думаю там ведь неспроста были упомянуты альфаметры. Понятно, что на массовых истребителях они не устанавливались, но на каких-то самолётах всё-таки применялись, незря же они упомянуты в "справочнике...". Было бы очень интересно узнать - на каких.

История техники - наука точная, предположений не любит (мы это выше установили). Но я таки посмею предположить что на больших многомоторных самолетах, типа Пе-8. Смею думать, там пилоту трудно различить признаки работы СУ № 1 на переобедненной смеси.

Тут - несомненно, даже на мой неискушённый взгляд он бросается в глаза... Однако, этого прибора на схеме карбюратора К-105БП не наблюдается, а видно лишь ВРК-105.

Ну, вы скромничаете, прекрасно вы разбобрались в приведенной схеме.
Но по ней же вы и видите, что АК был отдельным агрегатом.
Впрочем. в части М-105 об этом говорить уже бессмысленно, посколько Вам уже удалось убедительно показать что его на М-105 не было.

Что и подтверждается в книге Степанца.
Из чего я делаю вывод, что двигатели семейства М-105 по ПФ включительно автоматического корректора не имели. Вы с этим согласны?

Уже да.
Весьма Вам признателен что вы прояснили этот вопрос.

[Bomberz]

... истребители яковлева или поликарпова из металла до 39 года.

Да и не умели "наши" конструкторы "ляпить" из люминия, все по старинке клепали из руссфанер.

Не умели????????

[Николай]

Не умели????????

И какова серия этого... длиннопушечного подобия ме110?
Да к тому же на истребителя как то не очень тянет.

[Polar]

Коммандогерат - это блок управления двигателем, включающий в себя автоматы, контролирующие работу различных систем и связи между ними, не так ли?
Какой же тогда может быть "единственный экземпляр"?*?*?*?
Да их миллион, без них теперь нет ни одного самолета!
Вам ничего эти анероиды, валики с кулачками и гидроцилиндры не напоминают?

Дожили.
"Это все придумал Черчиль в 18 году"(с)
Причем здесь всякие там насосы-регуляторы ТРД?
ФВ.190 - жалкий повтор гениального творения братьев Райт?

[Николай]

Не надо говорить про то, где вас не было - "сталь" зарезали не за слишком большую скорость, а из-за неперспективности в технологическом плане на тот момент развития промышленности в СССР. Вы прочитали книжечку про самоли, а я отучился 5 лет на авиационного технолога, так что не надо тут ля-ля про волевые решения.
Насчёт демократии в наших странах, в которых живёт один народ, вообще не хорошо. По вашему когда русский человек (с Украины) убивает русского человека (из России) в Чечне и Южной Осетии, а президент страны cocёт у президента Америки - это и есть настоящая свобода и демократия? Мне очень стыдно за вас, нельзя так со своими.

Я же написал, Вы смотрите не те каналы...
Понимаю, что вся Россия хотела бы, чтобы президент Украины отвернулся от запада и занялся любовью по французски с президентом России, но увы и ах, такого уже не будет никогда...
Мы слишком многим пожертвовали, чтобы такого не было.
Уверяю Вас, большинству в Украине не нравится теперяшний президент Украины, но его срок скоро закончится и нация выберет другого, а не того, которого захочет оставить после себя действующий президент. За это и мёрзли на Майдане Нэзалэжности в недалёком прошлом... И получили молодую демократию... Кого захотим, того и изберём.

[Fedya]

А вот интересно действительно прикинуть, как можно было бы облегчить фоку?
И прикинуть ее примерные ЛТХ.

Допустим в 43 году происходит чето яростное в тему "синим", в результате чего резко снижается интенсивность бомбадировочных рейдов авиации союзников, да и опасность открытия второго фронта откладывается на неопр. срок.
На восточном фронте все по старому. Советы штампуют лавки и лавки становятся все злее и злее, да и злые яки не за горами.
Короче, Курту ставят задачу выдать к лету 44г. истребительный вариант фоки, специально для борьбы с новейшими истребителями Советов.
Что можно сделать? Естественно без фанатизма. FW-190 должен остаться похожим на FW-190
Насколько я понимаю самой "чисто истребительной" фокой была A3, когда она еще не должна была таскать кучу всяких навесных наворотов и штурмовать крепости.

А3 без внешних пушек весила 3855 кг.
Вообще, думаю, двух 20мм пушек для лавок и яков - выше крыши, поэтому предлагаю лупометы тоже нафиг - лучше еще подзаточить аэродинамику.

Что можно сделать еще? что-то изменилось за период 42-44? более компактная радиостанция и т.д.
Ну и предполагается что эта фока будет летать с истребительным С3-впрыском, который пошел в серию с лета 44.

[-=BBC=-]

-=BBC=-, ну ты мужик и ляпнул . Ну я то же из Украины, теперь тебе и за меня стыдно? Вот теперь действительно тему нужно закрывать, пока не началось.

Нет. Почему за вас?
Я отвечал Николаю - только ему, и неважно с Украины он или из России, но он не прав. Ну кто из нас ляпнул?

[Николай]

А вот интересно действительно прикинуть, как можно было бы облегчить фоку?
И прикинуть ее примерные ЛТХ.

Допустим в 43 году происходит чето яростное в тему "синим", в результате чего резко снижается интенсивность бомбадировочных рейдов авиации союзников, да и опасность открытия второго фронта откладывается на неопр. срок.
На восточном фронте все по старому. Советы штампуют лавки и лавки становятся все злее и злее, да и злые яки не за горами.
Короче, Курту ставят задачу выдать к лету 44г. истребительный вариант фоки, специально для борьбы с новейшими истребителями Советов.
Что можно сделать? Естественно без фанатизма. FW-190 должен остаться похожим на FW-190
Насколько я понимаю самой "чисто истребительной" фокой была A3, когда она еще не должна была таскать кучу всяких навесных наворотов и штурмовать крепости.

А3 без внешних пушек весила 3855 кг.
Вообще, думаю, двух 20мм пушек для лавок и яков - выше крыши, поэтому предлагаю лупометы тоже нафиг - лучше еще подзаточить аэродинамику.

Что можно сделать еще? что-то изменилось за период 42-44? более компактная радиостанция и т.д.
Ну и предполагается что эта фока будет летать с истребительным С3-впрыском, который пошел в серию с лета 44.

Да всё намного проще, готовился самаль с новым двигателем 3000 л.с., но так и не успел взлететь... Ta-152 (на его основе) с двигателем Jumo 222E/F. И более реальный выпущенный FW190-D11 с двигателем Jumo 213F мощностью более 2000 л.с. (серия закончилась на 20 штуках), D13, D14, D15...

Добавлено через 2 минуты

Нет. Почему за вас?
Я отвечал Николаю - только ему, и неважно с Украины он или из России, но он не прав. Ну кто из нас ляпнул?

Уверен, Вы точно не входите в те 6 процентов, смотрящих свободные каналы тв.
Я всего лишь выражаю своё мнение, а Вам решать, прислушиваться к нему или нет, я не пишу, что Вы не правы (как Вы спокойно можете себе позволить написать), а только предпологаю..., что в чём то Вы можете сильно заблуждаться ввиду малой информированности.
Вот в этом то и разница между нами, у Вас не бывает серого цвета...
Или черное или белое, третьего не дано. Всё Ваше белое, всё не Ваше чёрное. Уверяю Вас, могу написать о том, что кто-то не прав только по техническим вопросам, если на сто процентов уверен и имею подтверждение, официально зарегестрированное и общепризнанное.

[Bomberz]

И какова серия этого... длиннопушечного подобия ме110?
Да к тому же на истребителя как то не очень тянет.

Да и не умели "наши" конструкторы "ляпить" из люминия, все по старинке клепали из руссфанер.

Ты, гость Николай, ранее говорил не о серии, а наших конструкторах. Наших, прошу заметить.

[А-спид]

А вот интересно действительно прикинуть, как можно было бы облегчить фоку?
И прикинуть ее примерные ЛТХ.

Допустим в 43 году происходит чето яростное в тему "синим", в результате чего резко снижается интенсивность бомбадировочных рейдов авиации союзников, да и опасность открытия второго фронта откладывается на неопр. срок.
На восточном фронте все по старому. Советы штампуют лавки и лавки становятся все злее и злее, да и злые яки не за горами.
Короче, Курту ставят задачу выдать к лету 44г. истребительный вариант фоки, специально для борьбы с новейшими истребителями Советов.
Что можно сделать? Естественно без фанатизма. FW-190 должен остаться похожим на FW-190
Насколько я понимаю самой "чисто истребительной" фокой была A3, когда она еще не должна была таскать кучу всяких навесных наворотов и штурмовать крепости.

А3 без внешних пушек весила 3855 кг.
Вообще, думаю, двух 20мм пушек для лавок и яков - выше крыши, поэтому предлагаю лупометы тоже нафиг - лучше еще подзаточить аэродинамику.

Что можно сделать еще? что-то изменилось за период 42-44? более компактная радиостанция и т.д.
Ну и предполагается что эта фока будет летать с истребительным С3-впрыском, который пошел в серию с лета 44.

Я об этом с самого начала говорю.
1) Убираем вентилятор ставим жалюзи -10 кг.
2) Делаем нормальный маслобак, снимаем лишнюю броню - 150 кг
3) Маслорадиатор переносим под кабину, делаем туннельным
4) Облегчаем конструкцию по типу Як-3 - ведь нам не нужна для легкого истребителя такая же прочность, как у универсального ударного самолета - еще порядка 100 кг веса, хотя, полагаю, можно и больше в конце концов превращая Як-1 в Як-3 удалось убрать более 250 кг.
5) Снимаем пару 7,62 мм пулеметов - еще около 50 кг ( с БК)
6) Снимаем часть радиооборудования. - порядка 20-30 кг.

Итого - 340 кг снято. Вес фоки становится 3850-340 - 3510 кг при мощности мотора 1700-1900 л.с.

Учитывая то, что ФВ-190 с весом 3850 показал скорость порядка 580 у земли и набор высоты за боевой разворот 1100 метров - можнопрогнозировать что наш гипотетический "сверхоблегченный" ФВ-190 дложен было вплотную подобраться к 600 км в час и 1200-1250 метро за бовеой разворот - что как минимум не хуже, чем у самых маневренных истребителей 44 года - Як-3 и Ла-7.
и это, заметьте, на малых высотах - а на средних и больших ФВ-190 с его более высотным двигателем мог получить существенное преимущество, если выражаться вежливо

В общем сильнейшая машина получается. Могла бы получиться.

[Andrey_K]

Вот, пост от 3-го марта 2009 года, когда вся это болтвня только начиналась:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=521Казалось бы - все изложено четко и однозначно. Нет никакого 400-килограммового коммандогерата, ведь вопрос о перетяжеленности фоки изложено ясно и однозначно.

Вся єта болтовня началась с твоего поста от 2-го марта, то есть днём ранее, когда ты сказанул эту самую фразу

Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода?.

Потом ты уже и сам понял, что был неправ, и в последующих сообщениях эту глупость не повторял. Да вот только признать себя неправым ты просто не в состоянии, потому и продолжаешь изворачиваться, заявляя, что словосочетание "400-килограммовый коммандогерат" обозначает совсем не коммандогерат. Видимо, ты не мужчина, а трус - у тебя даже не хватает духа признать, что ты был неправ.

Кроме него ты выдвигал еще кучу всякого бреда. Начиная с историй о горке, которая не может быть ниже боевго разворота и заканчивая приписанным бредом о коммандогерате как винованике слабой динкамики фоки.

Пиши чётко и вразумительно, и тогда у читающих тебя не будет никаких сомнений и неправильных толкований твоих слов. Вот как нормальному психически здоровому человеку можно догадаться, что говоря о весе коммандогерата Аспид имеет в виду вес вообще всех ненужных, по его мнению, систем Фоки? А ведь Аспид утверждает, что имел в виду именно это.

О том что кобры не вырабатывали ресурс по причине плохого масла. ткнули носом, как нассавшего щенка - сдела вид что ничего не было

У меня нет статистики по выработке моторесурса Аллисонами на кобрах, а также причин невыработки, потому я и не стал спорить дальше - без ФАКТОВ. Точно так же как нет статистики по использованию форсажного режима пилотами ВВС РККА, наглядно доказывающей, что причина невыработки ресурса - именно массовое использование форсажа. Мнение ветерана - незачёт, не является статистикой. Заметь, Голодников упоминает об использовании наддува 57дюймов в единичном случае - "эх, была-не была, и порвал проволочку...". Что никак не является утвеждением о постоянном и частом использовании этого режима. Если бы было часто - ветеран бы просто не запомнил рядового случая.
А у тебя статистика по причинам невыработки ресурса Аллисонов на Кобрах есть? Если нет - то я опять не вижу ФАКТОВ в которые ты ткнул меня носом. Незачёт.

О том что стратегическе бомберы, оказывается, самая сложная цель для перехвата:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...07#post1207907
Ткнули носом, как нассавшего щенка - отряхнулся и пошел дальше

Что-то я не заметил ФАКТОВ в которые ты ткнул меня носом.

Да ну? С чего это? Чем это перехват В-24 сложнее перехвата Ил-2? А ну-ка, перехвати группу илов, идущих на высоте 200 метров, с эшелонированным по высоте прикрытием из яков - то есть бумзум исключается просто из-за высоты полета цели, а для атаки илов надо залезать под дожидающихся этго яков? С чего это вдруг перехват прямолетящих В-24 сложнее чем Илов?

Ты высказал своё МНЕНИЕ, что атаковать Илы с эшелонированной прикрышкй никак не легче. Я просто не стал с этим спорить - ибо спор "мнение против мнения" пустой и бездоказательный, в отличие от тебя я своё мнение в ранг фактов не ставлю. Что касается примера - то эшелонированное прикрытие легко связывается боем такой же эшелонированной атакой. К тому же, в реальной жизни было множество примеров удачного перехвата Илов Фоками даже при прикрышке - почитай мемуары, там есть достаточно примеров того, как фоки "упали от солнца из-за облаков, срезали несколько илов и ушли, а прикрышка ничего сделать и не успела". Доказывать тебе это я не вижу смысла.

Ты заявил что фока, оказывается, лучший прехватчик. Аргуметов предъявит не смог, пробубнив что-то насчет - фок все сильно боялись, потому что она перехватывала даже высотных бомберов, а раз так - то со всеми остальными одной левой справится
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=340
Был ткнут носом, как нассаший щенок, отряхнулся, побежал дальше

И опять я не заметил ФАКТОВ в которые ты меня ткнул носом. Ты всего лишь высказал своё МНЕНИЕ:

Я не ругаю фоку - я не могу понять, с чего ты решил что она лучше всех? Почему? С чего это ты так решил? Вот почему это 8 12,7 мм пулеметов недостаточно для уничтожения В-17? Что, классический способ атаки - в лобовой бить длинной очередью по кабине - невозможен? или 8 12,7 мм пулеметов не справятся с задачей? Страное заявление.

В качестве аргументов я назвал сотни сбитых Б-17 и Б-24, которые и являются реальным, а не теоретическим доказательств успешности Фоки как перехватчика. Ты эти сотни сбитых назвал "болтовня ни о чём". Что касается вооружения - я и сейчас считаю, что 8*12,7 для 4-моторной машины слишком мало. Считаешь, что немцы и японцы такие дураки, зачем-то ставили пушки 30-37-40 мм, а потом и 50-55 мм если было достаточно 12,7 мм? У них было гораздо больше ПРАКТИЧЕСКОГО опыта и реальных испытаний, чем у тебя ТЕОРЕТИЧЕСКИХ размышлений и твоего личного МНЕНИЯ.
Так что опять, в качестве "тычка носом" - незачёт. Всего лишь спор "мнение против мнения".

Заявил что у ишака в 41 году хватало вертикальной маневренности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=338
Был пойман, ткнут носом как нассавший щенок - сделал вид что ничего типа не было, начал вертеться дальше

В чём же я вертелся? Начал отмазываться в твоём стиле, и говорить, что писал "вертикальную", а на самом деле имел в виду "горизонтальную"?
Да, ты наконец предоставил цифры, а не личное мнение.

Набор высоты за боевой ишак, спамый лучше - 750 метров, Фридрих - 1000, преимущество как у яка перед фокой.

С цифрами спорить глупо. Хотя, тут прежде всего надо определиться - что же включает в себя понятие "вертикальная маневренность". И СССР - единственная страна в мире, где её меряли не скороподъёмностью, а так называемым "боевым разворотом". Да, за боевой разворот Фридрих по твоим цифрам (кстати, а какой именно Фридрих и какой именно Ишак? ссылочку на данные не подкинешь?) набирает больше высоты. А вот скороподьёмность у Ишака получше, по крайней мере у земли. Но, опять же. спорить я с этим не буду, можешь считать что я неправ, если тебе полегчает.

Не отказываешься? Пожалуйста:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=866 Доказать можешь? Вот докажи.
1) Дай данные ВСЕХ испытаний, то есть сравнительны учебных боев.
2) Покажи что в них не просто проводилось сравнение маневренности на виражах - это очевидно. Докажи что эти учебные бои основываются именно на виражах, и что "вираж в них рассматривается как самый главный элемент воздушного боя".

Хорошо, уточню - не просто всех, а всех, описания которых мне попадались. За абсолютно все я говорить не могу - о многих просто не знаю. Что касается виражей - в отчёте всех тех боёв что я видел - на первом месте именно выводы о результатах боя на виражах. Впрочем, искать и перечитывать данные испытаний, чтобы что-то тебе доказывать - мне просто лень. Можешь считать что я неправ. В любом случае ответом Youss о причинах такого построения боёв я вполне удовлетворён, о чём уже писал.

рвя футболку на груди требуешь доказательств, причем никакого отношения к сути разговора твой треп не имеет - только попытки прицепиться к Аспиду. .

Да, я требую доказательств, когда ты своё мнение превозносишь в ранг фактов. Мужчина должен отвечать за свои слова - если сказал - то либо доказывай фактами, либо признай что был неправ. Ты не делаешь ни того, ни другого.

В данном случае - аргументов и ссылок я уже привел немало. Ты заявляешь что кроме моего мнения я ничего не высказал.

Да, заявляю и повторю ещё раз. Первое - это твои собственные слова?

Надо было этим утешать пилотов сбитых фок - не успевавшим набрать скорость из-за авотматики

Там, где фока не могла быстро разогнаться в пикировании как раз из-за него. Медленно, неторопливо. по заранее заложенной программе, на автомате... а лавка почему-то рраз - и lостала. И убила. С комфортом.

Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

Так вот, тебя уже просили много раз, и я прошу тебя ещё раз - предоставь доказательство своих слов.
Ты утверждал, что коммандогерат имеет "затянутую реакцию" (с), и что "ветераны, летавшие против фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает". (с) Это были твои же собственные слова. Или ты от них отказываешься? Если не отказываешься - повтори ссылки на слова ветеранов. которые так говорят. Ты ссылался на Алексеенко и Голодникова - но в их интервью НЕТ НИ СЛОВА про затянутую реакцию коммандогерата и то, что он говно, часто мешает. Если я эти слова не нашёл - то покажи их мне. Или же признай что был неправ.

Второе. Ты до сих пор не предоставил мне правильный с точки зрения Аспида чертёж и обвинил во вранье.

потрудись свои бредовые рисунки выполнять в нужном масштабе - не делать маслорадиатор Ла-5 больше чем он есть, а размер маслобака фоки тщательно уменьшать

Рисунки в правильном масштабе. Если можешь - нарисуй лучше, мы посмотрим.

Вранье. Привычное для тебя

Доказательства? Померяй и скажи, в каком же масштабе одна часть, и в каком другая. В конце концов - я же просил, нарисуй рисунок получше, правильный с твоей точки зрения. И где он?

Доказательства чего? Что ты нарисовал бороду маслорадиатора лавки в полфюзеляжа? Это очевидно.

Если же тебе очевидно, что я нарисовал неправильно - ПОКАЖИ как правильно.

Я уже четыре раза просил показать мне этот правиьный чертёж. Прошу и в пятый раз - либо ты предоставляешь чертёж, доказывающий, что ты прав, а я наврал и нарисовал неправильно и в неправильных масштабах с целью исказить информацию, либо извинись за обвинения во вранье и признай что ты неправ. В конце концов - отвечай за свои слова. Ты мужик или ты пустое трепло?

[Николай]

Ты, гость Николай, ранее говорил не о серии, а наших конструкторах. Наших, прошу заметить.

Другими словами, про "ненаших" можно говорить всё что угодно, а про "наших" ни-ни... Я говорил про истребители, не нужно вырывать цитаты из текста... , притом серийных.
Пы.Сы. Я так понимаю, что когда фактов и ответов нет, то начинаются наезды типа перехода на "ТЫ", и намёк, что я тут не "свой", а всего лишь гость...

Добавлено через 17 минут

?

Андрейка, пошли на ВСИ полетаем.
Забей на эту ветку.