mens divinior
У тебя Робин Гуд- сумашедший???
Нафига покупать официальный ствол и стрелять в богатых, при условии того что -поле этого его завтра или повяжут или закажут??? Кто успеет раньше.....
...разрешать можно свободно: все сознательные.
...разрешать можно - только при контроле государства.
...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает.
...разрешать нельзя. Просто так.
...по-барабану лично мне: меня милиция через границу и так не достанет.
mens divinior
У тебя Робин Гуд- сумашедший???
Нафига покупать официальный ствол и стрелять в богатых, при условии того что -поле этого его завтра или повяжут или закажут??? Кто успеет раньше.....
Это его проблемы, может не очень хитрый. Или будет мучеником за идею, почем мне знатьСообщение от =PUH=BOSS
Однако Вы не ответили, - разрешат или нет?
Присоединяюсь к вопросу
Добавлено через 2 минуты
А в реальной системе опасностей уличное насилие, которое призван обуздать КС - далеко не самый значимый элемент.
Наркотики, та же водка, бардак на дорогах, рост общей агрессивности - куда как более весомы и зачастую являются причиной прямого насилия.
Крайний раз редактировалось Alex_K; 14.03.2009 в 19:29. Причина: Добавлено сообщение
Да мне наплевать, почему меня или члена моей семьи попытаются убить или что-то другое сделать, не лучшее: потому ли, что водки мало/много, потому ли, что жена не дала или любовница затрахала, потому ли, что детство где-то играет или взрослеть приходится рановато, потому ли, что денег не хватает или их слишком много... мне важен сам принцип - насилие неприемлемо!
И если находится тот, кто считает иначе (что насилие приемлемо) - то мой пистолет будет пущен в ход против такого морального урода лишь согласно его же мнению об остальных, и, безусловно, его действию по отношению к остальным.
Вот теперь встречный вопрос: где я не прав? (особенно если учесть, что даже на 50 метров я стреляю из огнестрельного пистолета достаточно хорошо, чтобы не убить, а лишь гарантированно ранить?)
Если вопрос в принципе - то прав во всем... Насилие однозначно недопустимо. И что урод должен быть наказан - сомнению не подлежит.
А вот если учесть всякие частности, например, что я стреляю чуть хуже и на дистанции 50 метров без очков вижу только силуэт (ну, что сделаешь - близорукость, причем не самая сильная). И я такой явно не один...
И то, что КС в первую очередь появится не у тех, кто уверен в себе, а совсем наоборот. И наличие оружия совсем не изменит их психологию. И кто в критической ситуации окажется потерпевшим - нападавший или владелец оружия - большой вопрос.
И то, что анархия у нас в крови, а раздолбайство+огнестрельное оружие - это такая бомба замедленного действия, что осколками от неё посечь может очень многих.
И многое другое...
Главный вопрос в другом - что будет делать нападавший, если будет знать что в любой момент может получить пулю в лоб. Останется ил у него желание хулюганить?
ДА ну? И чем же мы анархичнее молдаван?И то, что анархия у нас в крови
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Аспид- чем тебе молдоване насолили?? Ты достал уже......
Мне? Насолили? Д я им завидую! Их-то никто не считает пьяными варварами! У них ношение короткоствола разрешили, и преступность вниз пошла.
Добавлено через 2 минуты
А вот это уже неправда. Фактов приведана уйма, приведены десяти исследоанвий показывающих что разрешение носить короткоствол снижает уровень преступности.Так же как у особо ярых сторонниковВ основном - "жить страшно" и "помогите, хулиганы зрения лишают"
А также, что нужно уважать только вооруженного соседа.
В ответ "нельзя нашему мужику оружие давать. Рылом не вышел"
При это на вопрос - чем же молдаванин или эстонец лучше нашего мужика, что им разрешили, и у них преступность вниз пошла - ответа нет.
Крайний раз редактировалось А-спид; 15.03.2009 в 19:21. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Тогда, может быть, исходя из того, что "общее складывается из частностей" - все-таки разрешим владение по каждому частному случаю? И это и будет справедливым решением и для каждого частного случая, и для ситуации в целом...
...о чем мы здесь и разговариваем.
По статистике, абсолютное большинство проблем с насилием начинается с дистанции 3-8 метров, и однозначно прогнозируемо за 10-25 секунд. Я считаю, что вполне хватит времени и приготовиться, и гарантированно попасть хотя бы в бедро по силуэту.
С тренировками, конечно же.
Я уверен в обратном. Как уверен и в необходимости тренировок, и психологических тренировок для большинства владельцев.
Но это не вопрос этой дискуссии, а полноценного и бессмысленного философского исследования.
Я не считаю эту позицию хорошим (действенным) аргументом.
Ну, Лера выше предложила "пилотное внедрение" на отдельном регионе. Как вариант - вполне приемлемо.
Так-то оно так... Но что мешает злоумышленникам сменить тактику? Кстати, наркоманы и так предпочитают нападать сзади с ножом или железякой - в ломке на большее силёнок не хватает. Заодно и пистолетиком в таком случае разживутся.По статистике, абсолютное большинство проблем с насилием начинается с дистанции 3-8 метров, и однозначно прогнозируемо за 10-25 секунд. Я считаю, что вполне хватит времени и приготовиться, и гарантированно попасть хотя бы в бедро по силуэту.
По крайней мере, ваша позиция мотивирована... Хоть я с ней и не согласен.Я не считаю эту позицию хорошим (действенным) аргументом.
..... в идеализации ситуации в масштабах страны...отчасти
Добавлено через 12 минут
Вот =>
Подразумевалось что для саморазвития стимул нужен, а пока вот =>>...Как система плохо контролирующая себя будет контролировать других??
CoValent:В процессе саморазвития
...что можно от других требовать?
Соломоново решение - разрешить в одном регионе и посмотреть чего выйдет, если все ОК, разрешить везде!
Крайний раз редактировалось mens divinior; 15.03.2009 в 20:10. Причина: Добавлено сообщение
Извините меня, Лера, за то, что я ожидал ответ без троллинга... или хотя бы ответ на мой вопрос, а не на чужую проблему....в идеализации ситуации в масштабах страны...отчасти...
Надеюсь, и Вы на меня в дальнейшем не обидитесь.
Хм. То есть я должен был сам догадаться, что речь идет о том, что обсуждали 5 часов назад на третьем десятке сообщений назад?......Как система плохо контролирующая себя будет контролировать других??
А теперь к вопросу: неоднократно обсуждалось, что пулегильзотека существует, и требует минимальной доработки для хранения отстрела легального ОКО (огнестрельного короткоствольного оружия). Вы это видели, Вы это знаете... и Вы почему-то считаете, что лишь первое неправомерное применение зарегистрированного пистолета даст какой-то "толчок" развитию системы контроля - до введения начала продаж?
Добавлено через 8 минут
Я не против - вполне логичное решение.
Американцы (в соответствии со своей любимой шуткой о налогах и смерти) считают незаконный оборот оружия одним из страшнейших преступлений. Если и у нас ужесточить наказание за подобное завладение - то рискнувший напасть попадает под гораздо большие неприятности, чем грозили ему в случае простейшего ограбления.
Но при этом: скрытое ношение не вызывает желание нападать - зато неожиданно защищает в случае покушения. То есть плюсов при легализации пистолетов гораздо больше, а минусов становится еще меньше.
Но ведь это и есть цивилизованный вариант дискуссии - развивающий и уважение, и самоуважение у сторон.
Извините, что не оправдала ваши ожидания, но зачем меня спрашивать в чем вы не правы если я нигде не утверждала что вы не правы? по крайней мере в целом.
Мое мнение, что практика - критерий истины, но при этом практика других стран не обязательно показательна для нас.
А при такой меткости вам травматика не хватит? Если целится в уязвимые места(например в голову)?
В голову запрещено стрелять законом.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
да это проблема, хотя если исход летальный, то куда стреляли и из чего уже 2-я проблема (для убитого по крайней мере).В смысле что огнестрельное в печень = не огнестрельному в шею/голову
Эээ... Лера, вы, наверное, не представляете - насколько травматики далеки от точности стрельбы.
Ну, а вторая причина - я хочу остановить нападавшего, а не убить его... что легко делается применением травматика по определенным местам на теле - а именно так и происходит при неточной стрельбе.
.. скорее большинство неточностей списываю на себя, а не на них
То есть из КС целится будете только по конечностям?Ну, а вторая причина - я хочу остановить нападавшего, а не убить его...
Если тренироваться по мишеням больше вероятность рефлекторно "выстрелить в 10-ку", а не выбирать куда остановит, а куда убьет...разве нет?
Крайний раз редактировалось mens divinior; 22.03.2009 в 17:20.
У резинострелов проблема с точностью, Макарычи к примеру очень сильно разнятся по точности от года выпуска. Осы тоже регулярно модифицируют (лазер добавили, сейчас перегородку убрали - типа для увеличения кучности и уменьшения размеров). Так что целиться лучше по корпусу... скорее большинство неточностей списываю на себя, а не на них
То есть из КС целится будете только по конечностям?
Если тренироваться по мишеням больше вероятность рефлекторно "выстрелить в 10-ку", а не выбирать куда остановит, а куда убьет...разве нет?
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Нет, в области с нелетальным поражением.
Есть одна дурацкая особенность у снайперов: всегда целиться в точечку. И точечка эта внутри организма, а что там напялено на противника - наплевать. Поэтому на снайперов, кстати, не действует камуфляж, "отводящий глаза".
Поэтому при прицеливании в силуэт я автоматически выбираю "точечку" в нелетальной зоне - а не "лишь бы попасть".
В случае - если он промолчит что он Робин Гуд - выдадут, а вот если не промолчит - тоже выдадут.....направление на принудительное лечениеЭто его проблемы, может не очень хитрый. Или будет мучеником за идею, почем мне знать
Однако Вы не ответили, - разрешат или нет?
Ваши права
Ответить с цитированием
