ОК. "Спрашивали - отвечаем"Сообщение от la5-er
Во-первых. Как-то я не заметил никакого "непротивленчества" в доводах "против". Скорее чистый прагматизм.Конечно, толстовская философия непротивления злу насилием забита в головы советских школьников не зря - система так себя защищала, "терпилами" проще управлять. Вот и терпим "Афганистан" на своей территории, только там был явный бой, а тут скрытый, и там примерно 10000 за весь период боёв, а тут за год, но этого мы ж не видим, мы ж не "идиоты" ходить по ночам, не встречаем родственников, не отводим детей в садики, и все при этом живём в элитных микрорайнах с суперохраной.. ну-ну.
Во-вторых. Уверяю вас, настоящий "Афганистан" вы не видите... Он тихо укалывается/унюхивается себе по углам, расползается по школам и на улицу выплёскивается не так уж часто. И это действительно страшно... Потому как никакой пистолетик в данном случае не поможет.
В ряде стран, для того чтобы создало условия, пришлось пережить свой "дикий Запад". Постреляли несколько десятков лет и успокоились. Побочным эффектом этого стала существенно более жёсткая работа полиции - стреляют на "показалось".Опять голословно - что-то добавление оружия в ряде стран создало условия, а у нас нет - почему? А где-то убавили - убавилась и общая безопасность. Тоже почему?
А если за пример брать Финляндию - так там традиции даже не столетние, а куда как более старинные - нация охотников, как-никак. Хотя и там в последнее время двоечники взяли манеру одноклассников расстреливать.
Ответить с цитированием