Значит ты их пропустил или не прочитал. Но вопрос был поставлен. Ссылку дать?
И обсуждлся неоднократно.
Возможно, хотя сильно не уверен -зачем в бою на активном маневрировании это нужно?Внимательно глядя на цитату, можно сделать вывод, кстати, 1) что возможно в начале пикирования рычаг РПО не стоял на малых оборотах, т.е. наддув был прибран, а РПО нет:
Я извиняюсь, профессор, но это не ответ на вопрос. В таком случае двигатель на фоке или мессере что - еще менее приемистый? Ведь именно их догоняли таким финтом.и 2) даже если и стоял, то, что описано в этом абзаце - это всего лишь героическое преодоление недостаточной приемистости двигателя
Профессор, скажите, а как выделенные предположения согласуются с фактами - с тем что лавка фоку все-таки доставала? И кобра тоже?В шайтангерате было одно большое отличие от сблокированного газ-шаг механизма ("система объединения"): кулачок задавал определенную рассчитанную связь между оборотами двигателя и ДАВЛЕНИЕМ НАДДУВА, которое автоматически поддерживалось. Поэтому при переходе в пикирование пилоту действительно достаточно с допустимым темпом двинуть РУД вперед - одновременно с ростом оборотов винта будет согласованно расти давление наддува, при этом, скорее всего рост мощности будет опережать раскрутку винта под действием увеличения скорости.
Вот... и опять - а насколько это эффективно? В разных режимах? Одно дело - прямолинейный полет, другое дело - резкие ускорения-торможения, из которых и состоит маневреный бой?В шайтангерате было одно большое отличие от сблокированного газ-шаг механизма ("система объединения"): кулачок задавал определенную рассчитанную связь между оборотами двигателя и ДАВЛЕНИЕМ НАДДУВА, которое автоматически поддерживалось.
Добавлено через 2 минуты
Ну, мы видим что человек делая это на глаз достает самолет, в котором работает систма с анероидамиВывод?