Да не, FilippOk устрицами малость баловался.
Просто либо я криво написал, либо ты не понял.
Я имел ввиду, что диоптр больше подходит для тирной стрельбы, сопровождение движущейся мишени при его использовании затруднено. И чем быстрее мишень движется - тем более затруднено.
Хотя, может, ты и прав, мобыть, дело привычки.
Ага, не поверю.Ты не поверишь - сборка-разборка Калаша в первый раз у их солдат вызывает ровно теже самые эмоции..
Потому что когда мне впервые в руки сунули АК, я подумал: "ну и топор...", и не спеша, задумчиво разобрал-собрал его сам, без посторонней помощи, минут за 15.
В 17 лет.
На природе.
И после сборки оно стреляло.
И ещё тогда я подумал, что автомат Калашникова - как Лего, заменить можно ВСЁ.
А вот М4А1 попал мне в руки в 27-летнем возрасте, и разбирали мы его втроём - я, инструктор, и ещё один дядька. Сначала при нас его разобрал-собрал инструктор, потом мы сами. Не скажу, что сложно. Но...
Инструктор делал минут за десять, мы - возились по пол-часа.
И выяснилось, что ударник, скажем, притёрт в ушках - от другого автомата не подойдёт... т.е. если М4 сломается в бою - это аллес.
Ну и сравним-ка:
Армейский норматив этой несложной процедуры таков: 15 сек. на разборку, 25 на сборку (итого – 40 сек.). Рассмотрим порядок сборки-разборки автомата Калашникова...
А кто-нибудь знает норматив сборки-разборки М-16?
Я - не нашёл.
И ещё. Кто-нибудь может сказать, что знает случаи, когда Калаш ломался от падения на землю? А вот M4Ax - запросто, и от падения на ресивере нередко возникали трещины. Орррррружие, пть.
И наконец.
M16 по моему мнению, это винтовка, мало приспособленная для длительного автономного похода. Казалось бы, пустяк: вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. А в результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены.
Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...
Часто встречается мнение, что, мол М16 - оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.
Никто не пойдёт в бой с матчевым оружием.
Никому такой спорт не нужен.
P.S. а ещё... ещё у М16 очень тугой и корявый спуск. В пневматике такой называют "металл по камню". Да ещё и с провалом в конце хода. Почему-то у АК спуск ровный.
Ответить с цитированием
Сообщение от FilippOk
