Разрешение на ношение огнестрела - 2

[CoValent]

Я говорил, что

Об условиях речи не было.
Независимо от условий.
Вообще - готов?...

Ну, Филипп: я - готов.

Я готов стрелять без раздумий в любого представителя человечества, готового причинить вред моей семье. Я готов стрелять, прекрасно представляя себе вред, который наносит снаряд огнестрельного оружия. Я готов стрелять, полностью осознавая, какой вред я потенциально готов нанести семье пострадавшего.

В чем тонкость?

В том, что я совершенно не готов стрелять в кого попало, на поражение, до летального исхода, без граничного условия, которое с большой долей вероятности было пропущено читателями в предыдущем абзаце: причинение вреда моей семье.

Ну, и по какой причине мне должны запретить легальное владение оружием?

Я умею с ним обращаться. Я неплохо стреляю. Я достаточно сдержан. Я осознаю опасность огнестрельного оружия. Я не держу оружие в открытом доступе. Я осознаю границы, недостижение которых не позволяет применять оружие, как инструмент решения конфликта - и переход которых требует применять оружие без раздумий.

Основной значимый вопрос для этой дискуссии, звучавший здесь уже трижды: почему, зная меня, ты считаешь, что мне нельзя разрешать легальное владение оружием?

Второй по значимости вопрос: почему ты считаешь, что таким же, как я, нельзя разрешать легальное владение оружием?

...Я не верю, что оружие снизит конфликтность.
Если человек башки не имеет, а ты с ним сцепился, то в него придётся стрелять.
Если человек изначально настроен на конфликт, то не надо думать, что ты ему пистолет покажешь, и он сразу описается и поднимет руки.
Хрен там. Обычно - начинают ещё хуже орать и руками размахивать...

Определим граничные условия твоей задачи: человек, настроенный на конфликт, начал тебя убивать - ну, башки у него нет.

Вопрос: если он тебя убьет - будет ли легче а) тебе?; б) твоей семье?; в) ему?; г) его семье?; д) следующим жертвам, попавшим ему под безголовую руку?

...Соответственно, достал - стреляй.
А оно громко бахнет и сделает в нём дырку с развороченными краями.
И... жизнь твоя изменится навсегда...

Что-то я с трудом верю, что дыра в передней или внешней (в отличие от внутренней) поверхности бедра нападавшего изменит мою жизнь навсегда.

Особенно с учетом нижеприведенного фактора.

...Потому что к разрешению на ношение в стране нужно ещё две вещи:
- закон, который регулирует ситуации когда можно и когда нельзя, чтобы ты мог не опасаться стрелять в собственном подъезде,
- некоррумпированные власти, чтобы ты был уверен, что если ты убъёшь кого-то, то тебя будут судить по справедливости, по закону, а не по принципу аукциона...

А с этим фактором в этой дискуссии никто и не спорит.

...Не будет одного из этих условий - и грош цена такому разрешению, его будут продавать и покупать, как права на вождение автомобиля.
Оно станет товаром...

Станет?! Станет?! Да оно уже товар!!!

Если мне понадобится СВД или любое другое оружие, удовлетворяющее моим требованиям - оно будет у меня через 2-3 часа.

Без документов и излишней переплаты.

...И ещё. Я не понимаю термина "гражданское оружие"...

Нелетальное. Тот самый фактор, о котором я сказал выше.

...Не, такой термин есть и успешно применяется, но... гражданские не должны применять оружие, не умеют, не обучены, не привыкли...

Ты не мог бы пояснить, как это утверждение соотносится с другим твоим утверждением:

А знаете что?
За эти три года я пострелял много с чего...

К сожалению идеалистического общества, это тоже значимый вопрос общей дискуссии.

Добавлено через 9 минут

а мне кажется, что массовость в данном случае очень вредна...

Я надеюсь, Вы прочли предыдущие сообщения, говорящие о необходимости контроля за выдачей разрешения, включающее психологическую экспертизу и т.п.?

Если "да" - то к чему этот постинг?

Если "нет" - то мой вопрос снимается, ибо и так все понятно.

...вместо того, чтобы решать моральные проблемы обучением, у нас почему-то пытаются вручить в руки средство для решения проблем самым простым способом - силовым...

У Вас пытаются вручить в руки силовое средство решения проблем? А где? В Киеве? Можно почитать условия, на которых Вам пытаются вручить в руки?

[Akupaka]

У Вас пытаются вручить в руки силовое средство решения проблем? А где? В Киеве? Можно почитать условия, на которых Вам пытаются вручить в руки?

у нас хотят принять закон о праве владения травматическим оружием, я это воспринимаю как попытку, во-первых, получить прибыль от продаж оружия, во-вторых, как попытку снять с себя ответственность за обязанность организации безопасности населения...

Я надеюсь, Вы прочли предыдущие сообщения, говорящие о необходимости контроля за выдачей разрешения, включающее психологическую экспертизу и т.п.?

выдача водительских прав тоже подразумевает контроль... но почему-то ситуация на дорогах не похожа на контролируемую...

извините, если сумбурно звучит

[CoValent]

у нас хотят принять закон о праве владения травматическим оружием, я это воспринимаю как попытку, во-первых, получить прибыль от продаж оружия, во-вторых, как попытку снять с себя ответственность за обязанность организации безопасности населения...

А у нас разрешение на владение не равно вручению в руки.

Хотя у нас я почему-то уже давно не ощущаю работу милиции по обеспечению безопасности моей семьи. Постфактум порыться среди своих "клиентов" - может. Защитить "до" - незаметно.

...выдача водительских прав тоже подразумевает контроль... но почему-то ситуация на дорогах не похожа на контролируемую...

У нас, наверное, легче ситуация: большинство владельцев автомобилей - вменяемы. А крайне невменяемые на дорогах - обычно оказываются без прав.

Интересно, как описываемая ситуация с авто совпадает с оружием.

[Akupaka]

А у нас разрешение на владение на равно вручению в руки

в общем-то, у нас тоже нужно получать разрешения, но, проводя параллели между остальными видами действий, которые требуют разрешения, думаю, что найдется множество "умельцев" получить это право особенным способом... а права на вождение лишь как пример, подтверждающий, что правила не для всех действуют одинаково...

[FilippOk]

Я готов стрелять......
В чем тонкость?
В том, что я совершенно не готов стрелять в кого попало... без граничного условия... причинение вреда моей семье.
Ну, и по какой причине мне должны запретить легальное владение оружием?

По очень простой 1: очень многие в нашей стране столь же не-сдержанны, не-нормальны, и не-разумны. И определить, кому можнол а кому нельзя - очень сложно. Проще запретить всем.
По очень простой 2: ситуации бывают разные. Раз граничное условие применения оружия для тебя - причинение вреда семье, то, например, будешь ли ты применять его при косвенном причинении вреда твоей семье?
Вред - какой имеется ввиду? Физический? Ок.
Оскорбления? Угрозы?
Как определить, была ли угроза причинения вреда твоей семье реальной, когда ты УЖЕ применил оружие?
И если вред уже причинён - было ли правомерно применение оружия без доказательств вины того, к кому ты его применил?
По очень простой 3: Раз кто-то (не только и не обязательно ты) готов стрелять при одном условии, могут найтись и другие условия. И эти другие условия могут быть совсем не столь чисты. Несправедливостей много.
Как определить, когда оружие можно выдать, поставив тем самым штамп "надёжен", и как определить, что перед тобой - очередной Чарльз Уитмен?
Для наших властей такие вопросы практически нерешаемы.
Проще запретить всем.

Я умею с ним обращаться. Я неплохо стреляю. Я достаточно сдержан. Я осознаю опасность огнестрельного оружия. Я не держу оружие в открытом доступе. Я осознаю границы, недостижение которых не позволяет применять оружие, как инструмент решения конфликта - и переход которых требует применять оружие без раздумий.

Ты - да. Тебе бы я выдал такое разрешение без раздумий.
А другие?
Уверен ли ты, что никто из, например, посетителей нашего форума, не воспользуется разрешением на оружие иначе, чем ты?
Можно ли выдать такое разрешение А-спиду?

Основной значимый вопрос для этой дискуссии, звучавший здесь уже трижды: почему, зная меня, ты считаешь, что мне нельзя разрешать легальное владение оружием?

Потому что разрешить тебе - значит разрешить всем.
Либо всем, либо никому.
А чтобы разрешить - нужно, чтобы сначала к такому разрешению были готовы люди, потом - государство (в смысле, конституция), потом - закон, потом - чиновники и судьи, и уже потом - продавцы.
Люди - частью готовы, частью нет.
Государство - не готово совершенно.
Закон - так же. Пять лет за убийство - это малость не то, что остановит ненормальных. Плюс коррупция.
Чиновники - абсолютно не готовы. Боятся.
...продавцы только готовы.

Второй по значимости вопрос: почему ты считаешь, что таким же, как я, нельзя разрешать легальное владение оружием?
Определим граничные условия твоей задачи: человек, настроенный на конфликт, начал тебя убивать - ну, башки у него нет.
Вопрос: если он тебя убьет - будет ли легче а) тебе?; б) твоей семье?; в) ему?; г) его семье?; д) следующим жертвам, попавшим ему под безголовую руку?

Ответ: нет, не будет, никому.

Что-то я с трудом верю, что дыра в передней или внешней (в отличие от внутренней) поверхности бедра нападавшего изменит мою жизнь навсегда.

Но если "начал убивать" - значит задача "либо он либо ты".
Лично я, зная себя, совершенно не могу гарантировать, что я его не убью. Каждый раз, когда случалось действовать в условиях "либо я либо он" думалось очень туго - звереешь, действуешь как в тумане - видишь только противника и действуешь так, чтобы прекратить всякое сопротивление. И уже после понимаешь, что окажись у меня в руках хотя бы арматурина - я бы таки стал убийцей.

Станет?! Станет?! Да оно уже товар!!!

Оружие - да, товар.
А разрешение? Купишь?

Нелетальное. Тот самый фактор, о котором я сказал выше.

Когда при мне из Осы профигачили навылет дверь автомобиля, а потом триплекс, я также перестал понимать и термин "нелетальное".

Ты не мог бы пояснить, как это утверждение соотносится с другим твоим утверждением...

Э-э-э... поймал.
Попалился я.
Ну... как бы да. Я - гражданский, но интересуясь пневматическим и огнестрельным оружием (именно в такой последовательности), пообщавшись с такими же сумасшедшими, получил возможность подержать в руках всякие железки.
Да, криво.
Короче, это обдумать надо, так запросто и не объяснишь...


На Ганзе как-то прозвучало...
"...давайте выдадим разрешение на огнестрел ВСЕМ. И запрёмся с запасами на пару месяцев в своих квартирах. Потом выйдем и увидим, что идиоты перестреляли друг друга. Останется только добить раненых.
И проблема решится сама собой."


И... да, если
- изменится законодательство (как - уже обсуждалось)
- будет контроль и психологическая экспертиза
- РАЗРЕШЕНИЕ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ КУПИТЬ,

то да, вполне можно будет и разрешить.
Только я в это тоже не верю. Пока у нас всё решают деньги.

[CoValent]

...определить, кому можнол а кому нельзя - очень сложно...

Для этого существуют достаточно простые процедуры, Филипп.

...Раз граничное условие применения оружия для тебя - причинение вреда семье, то, например, будешь ли ты применять его при косвенном причинении вреда твоей семье?
Вред - какой имеется ввиду? Физический? Ок.
Оскорбления? Угрозы?...

Граничное условие: попытка применения физического вреда любому члену моей семьи.

Остальное меня мало волнует: собака лает - караван идет.

...Как определить, была ли угроза причинения вреда твоей семье реальной, когда ты УЖЕ применил оружие?
И если вред уже причинён - было ли правомерно применение оружия без доказательств вины того, к кому ты его применил?...

По следам его действий.

...Как определить, когда оружие можно выдать, поставив тем самым штамп "надёжен", и как определить, что перед тобой - очередной Чарльз Уитмен?
Для наших властей такие вопросы практически нерешаемы...

Они за эти вопросы даже не брались.

Вот ты в 1961 смог бы запустить человека в космос?

А группа ученых и техников смогла - по той простой причине, что перед ними поставили задачу.

Решение вопроса легализации владения - из той же "оперы".

...Ты - да. Тебе бы я выдал такое разрешение без раздумий.
А другие?
Уверен ли ты, что никто из, например, посетителей нашего форума, не воспользуется разрешением на оружие иначе, чем ты?
Можно ли выдать такое разрешение А-спиду?...

Филипп, ты меня знаешь (или думаешь, что знаешь ). И так же мы оба думаем, что знаем А-Спида.

Но решать в любом случае мы предлагаем не нам - а тем, кто более компетентен в вопросах лабильности/толерантности.

...Либо всем, либо никому...

А вот я - резко против такого подхода.

Ибо он из той же "оперы", что и вручение всем разрешения на вождение, пилотирование, управление и т.п.

...Ответ: нет, не будет, никому...

Так, может быть, разрешить гражданам защищаться соответственно угрозе?

...Но если "начал убивать" - значит задача "либо он либо ты"...

Что-то я не верю в резвость (да и способность) каких-либо целенаправленных действий человека с порванной стопой и трапецией.

...Лично я, зная себя, совершенно не могу гарантировать, что я его не убью. Каждый раз, когда случалось действовать в условиях "либо я либо он" думалось очень туго - звереешь, действуешь как в тумане - видишь только противника и действуешь так, чтобы прекратить всякое сопротивление. И уже после понимаешь, что окажись у меня в руках хотя бы арматурина - я бы таки стал убийцей...

А потом люди удивляются, откуда у меня привычка от конфликтов в сторону и назад подаваться... по официальной версии - я себе пространство расчищаю! (с)

...Оружие - да, товар.
А разрешение? Купишь?...

А его до сих не существует, Филипп. Оружие как товар - есть. Разрешения гражданского - нет.

...Когда при мне из Осы профигачили навылет дверь автомобиля, а потом триплекс, я также перестал понимать и термин "нелетальное"...

Экспансивные пули класса Холлоу Пойнт и т.п. - малоэнергетические, вызывающие шоковое воздействие в материалах, сравнимых по плотности с человеческим телом. Например, используются полицей в городах (эффективно теряют энергию при полете считаных десятков метров) и спецназом в самолетах (проламывают первую полосу гипсокартона и не способны сломать следующую за ним).

...И... да, если
- изменится законодательство (как - уже обсуждалось)
- будет контроль и психологическая экспертиза
- РАЗРЕШЕНИЕ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ КУПИТЬ,

то да, вполне можно будет и разрешить...

Вот об этой фантастике мы и говорим: не о бесконтрольной продаже любым продавцом, включая государство, и не о принципиальной возможности купить сейчас в конкретном месте вне ока закона, и не о способах стрельбы по живому человеку...

Мы обсуждаем разрешение на ношение огнестрельного короткого оружия под строжайшим контролем государства.

Добавлено через 3 минуты

Я думаю доводы обеих сторон пошли уже на 3 ий круг) вроде все высказались, ПМСМ дискусию можно прекращать
С Уважением

Да это уже круг шестой - при учете старой дискуссии.

Взять бы как-нибудь, да собрать аргументы и контраргументы - и отсылать "новеньких" читать их до новых сообщений...

Добавлено через 26 минут
P.S. Люблю США: фантастическая страна поистине равных возможностей для любого!

В качестве обоснования этого отношения приведу всего одну фразу.

Dennis Henigan, Legal Director of the Brady Center’s (formerly Handgun Control, Inc.): "self-defense is not a federally guaranteed constitutional right."

Перевод:

Деннис Хинниган, юридический директор Центра Брэди (бывшего Handgun Control, Inc.): "самооборона - это не право, гарантированное федеральной конституцией".

Люблю США: фантастическая страна поистине равных возможностей для любого!

[FilippOk]

Для этого существуют достаточно простые процедуры, Филипп.

Угу.
Существуют.
Только чтобы их применять, нужны согласие реципиента и законодательная база, выработанная за довольно длительное время и адаптированная под конкретную страну. Нету.

Граничное условие: попытка применения физического вреда любому члену моей семьи.

Ок, я понял.

Они за эти вопросы даже не брались.

Итого: бездействие властей на этом направлении. Т.е. пока за вопрос не возьмутся законодатели, разговаривать не о чем.
Беда в том, что я до сих пор не знаю, кто "ставит задачу" нашим депутатам.

Но решать в любом случае мы предлагаем не нам - а тем, кто более компетентен в вопросах лабильности/толерантности.

Угу.
Обязательное условие: гарантия от ошибок.
Чтобы не получилось так, что некий ФилиппОк получил разрешение на ношение КС, пройдя контроль тех, кто более компетентен в вопросах лабильности/толерантности, и получив разрешение, потом зашёл в детский садик и перестрелял всех кто там был и застрелился сам, а после этого те, кто более компетентен в вопросах лабильности/толерантности сказали "ну бывает, ошиблись малехо".

А вот я - резко против такого подхода.
Ибо он из той же "оперы", что и вручение всем разрешения на вождение, пилотирование, управление и т.п.

Т.е. увечные и убогие, калеки и просто частично дееспособные не должны иметь пара на разрешение ношения КС и самозащиту с его помощью, я так понял?

Так, может быть, разрешить гражданам защищаться соответственно угрозе?

"...переходил улицу, на меня побибикали, я испугался и выстрелил. Я защищался!"
[пожимая плечами] У каждого своё понятие об угрозе.
И это вторая проблема.

Что-то я не верю в резвость (да и способность) каких-либо целенаправленных действий человека с порванной стопой и трапецией.

[хмык] Было дело, разнимали мы двух дерущихся студентов. У одного к тому времени был проломлен череп и сломан нос, у второго сломана рука и ребро. Нормуль, мутузились очень бодро.
Вопрос адреналина и... количества выпитого.
Всяко быват.

А его до сих не существует, Филипп. Оружие как товар - есть. Разрешения гражданского - нет.

[не беря в расчёт коррупцию] ...соответственно, попадаешься с первым, не имея второго = статья.
Меня устраивает.
Да, есть варианты решений типа обязалки и прочего, но сама концепция "оружие без разрешения = гемор" - устраивает.
Но если гражданское разрешение появится - оно точно как и оружие, станет товаром.
И будет... "еду я на тачке - машина угнана, но ПТС куплен в ГАИ, права куплены, с собой два вальтера и АКС, регистрация на них куплена, разрешение тоже.... всё в порядке!".

Экспансивные пули класса Холлоу Пойнт и т.п...

Угу. Я ими и стреляю щас. Две банки ещё остались.
Правда, пневматические, калибра 4.5мм.
При попадании в ворону - как будто подушка взорвалась, подранков не было ещё, дохнут сразу. Хорошая штука. Убойная.

...Мы обсуждаем разрешение на ношение огнестрельного короткого оружия под строжайшим контролем государства.

Тогда надо менять правительство.
Наше нынешнее пока что научилось контролировать только газ, нефть, и налоги.

[CoValent]

Угу.
Существуют.
Только чтобы их применять, нужны согласие реципиента и законодательная база, выработанная за довольно длительное время и адаптированная под конкретную страну. Нету...

Дорогу осилит идущий - а под лежачий камень вода не течет.

...Итого: бездействие властей на этом направлении. Т.е. пока за вопрос не возьмутся законодатели, разговаривать не о чем...

А я считаю, что разговаривать мы можем.

...Обязательное условие: гарантия от ошибок...

Гарантия от подлога. Как с нотариусом.

...Т.е. увечные и убогие, калеки и просто частично дееспособные не должны иметь пара на разрешение ношения КС и самозащиту с его помощью, я так понял?...

Я имел в виду, что право на использование ОКО должны иметь лишь те, кто не имеют провокативных психических импульсов. Нормальные - с психологической точки зрения - люди.

Или, извини за нескромный вопрос, ты за равноправие и за то, чтобы разрешить пилотирование аэробусом самоубийце?

..."...переходил улицу, на меня побибикали, я испугался и выстрелил. Я защищался!"...
У каждого своё понятие об угрозе.
И это вторая проблема...

Ты хочешь сказать, что приведенная тобой фраза - образ мысли каждого нормального человека?

...Вопрос адреналина и... количества выпитого.
Всяко быват...

При порванной стопе невозможно на ней стоять, при порванной трапеции - шевельнуть рукой. Физически. Ибо что там гасит алкоголь в нервной системе - мало волнует разможженые мышцы и связки, которым потребуется длительное время на регенерацию.

...[не беря в расчёт коррупцию] ...соответственно, попадаешься с первым, не имея второго = статья.
Меня устраивает...

И криминалитет это состояние тоже устраивает: пока законнопослушные граждане боятся закона - криминал имеет и использует оружие без особых проблем.

...Да, есть варианты решений типа обязалки и прочего, но сама концепция "оружие без разрешения = гемор" - устраивает...

Я понял, понял...

...И будет... "еду я на тачке - машина угнана, но ПТС куплен в ГАИ, права куплены, с собой два вальтера и АКС, регистрация на них куплена, разрешение тоже.... всё в порядке!"...

Я не настолько хорошо разбираюсь в торговле ворованными автомобилями, чтобы что-то возразить на эту фразу - ибо я в ней ничего не понял.

...Угу. Я ими и стреляю щас. Две банки ещё остались.
Правда, пневматические, калибра 4.5мм.
При попадании в ворону - как будто подушка взорвалась, подранков не было ещё, дохнут сразу. Хорошая штука. Убойная...

И вес безоболочечной 0.7 гр для калибра 4.5 мм при 244 м/сек - при показателях в огнестреле для оболочечной (ибо безоболочечные запрещены Гаагскими соглашениями) 9х18ПМ класса FMJ 6 гр - 9 мм - 300 м/сек (перевожу: пуля тяжелее в 10 раз вылетает со скоростью всего на 20% большей, при этом обладает худшей баллистикой, эффективным торможением о воздух, меньшим пробивным эффектом за счет калибра с вчетверо большей площадью и отсутствием разрывов в теле, характерных для безоболочечных ( а про действие EFMJ или AFR вообще молчу)).

Угу. Эффектное заявление. Убойное, я бы сказал.

...Тогда надо менять правительство.
Наше нынешнее пока что научилось контролировать только газ, нефть, и налоги.

Спорить не буду: наверное, тебе виднее.

[Old_Pepper]

Угу.
"...переходил улицу, на меня побибикали, я испугался и выстрелил. Я защищался!"
[пожимая плечами] У каждого своё понятие об угрозе.
И это вторая проблема..

И не зависимо от наших понятий об угрозе - есть закон, в котором это прописано.
Только, как водится прописано так, что всё зависит от настроения, материального положения, критических дней месяца и т.п. судьи.
Пока , чаще всего , суд над самооборонщиками выглядит так:
"Он на Вас всего-лишь с ножом и всего-лишь бросился а Вы его аж из ружья и аж убили. Виновен. 5 лет."
И это одна из причин, по которой люди обладающие оружием (на законных основаниях) 100 раз думают, прежде чем хотя-бы по-угрожать ружьём, а "резинострельщики" палят при первой же возможности, зная, что не убьют, а "всего-лишь" сделают больно.

[23AG_Oves]

А другие?
Уверен ли ты, что никто из, например, посетителей нашего форума, не воспользуется разрешением на оружие иначе, чем ты?

Мне - нельзя, я и сам бы отказался. Не уверен я в своей нервной психике

Можно ли выдать такое разрешение А-спиду?

Не хватает пункта "разрешать нельзя - спровоцирует рост криминала".

Криминал он сам по себе - разрешение/запрещение оружия никак особо не влияет. Меняется тактика - и всё. Нападения будут более тщательно проработаны с учётом изменившихся условий. Волку - волково, не будут они честно работать, а жить-то, да ещё красиво, хочется. Это касаемо "профессионального" криминала. "Любительского и полупрофи" - заставит быстрее совершенствоваться в методах и организации преступной деятельности, лишь малая часть откажется.
Поэтому разрешение (или запрещение) существенно ситуацию с криминалом не изменит.

[ZMIY]

Криминал он сам по себе - разрешение/запрещение оружия никак особо не влияет. Меняется тактика - и всё. Нападения будут более тщательно проработаны с учётом изменившихся условий. Волку - волково, не будут они честно работать, а жить-то, да ещё красиво, хочется. Это касаемо "профессионального" криминала. "Любительского и полупрофи" - заставит быстрее совершенствоваться в методах и организации преступной деятельности, лишь малая часть откажется.
Поэтому разрешение (или запрещение) существенно ситуацию с криминалом не изменит.

Это ты говоришь про криминал которым движет жажда наживы плюс желание не попасться. Но полезет из недр потаённых мыслей наружу всякая отмороженая нечисть. Телек смотришь ? Очень часто проскакивают сообщения типа: "в таком-то зарубеже школьник/студент/другое/нужное подчеркнуть взял пистолет зашёл в столовую/библиотеку/итд пострелял с десяток-другой народу и застрелился сам. Красота просто ! С появлением свободного доступа к оружию у нас тоже такое начнётся, сто пудов ! Оно надо ? Фактически и так, там где доступ к оружию есть такое практикуется - армия. Чуть ли не каждый месец в новостях передают ту же картину которую я озвучил, только действующие лица наши военнослужащие. А будут все подряд ! Вот к гадалке не ходи "содед Вася, увидев как сосед Коля кинул на его огород огрызок яблока, достал пистолет и пристрелил Колю, после чего, осознав и испугавшись содеяного, застрелился" - красота...
Да и чистому криминалу намного проще доставать стволы будет. Найдут алкаша, который с помощью "своих людей" пройдёт все медкомиссии, зарегят на него пяток стволов и алга гасить конкурентов и недовольных.

PS Пока печатал, Филиппок фактически мою мысль уже озвучил.

[CoValent]

2 постоянных - и, видимо, риторических - вопроса к очередному новичку в этой теме:

...С появлением свободного доступа к оружию у нас тоже такое начнётся, сто пудов !...

Откуда взяться свободному доступу к оружию при контроле за выдачей лицензии, продажей, хранением и использованием?

...Оно надо ?...

Ваши предложения по (само)защите граждан от криминальных элементов?

Добавлено через 1 минуту

ATT FilippOk

1.1.5. призывов к действиям, подпадающим под действие УК РФ (в том числе к свержению существующей власти и к военным действиям)...

К выборам. Оффтопик прекращаем.

Добавлено через 3 минуты

Дело в том, что на чёрном рынке предложение сильно меньше спроса...

Откуда такие данные?

...А теперь представьте... пять ИЗНАЧАЛЬНО боевых стволов ?...

Откуда взяться боевым стволам среди гражданских?

...развёрткой прошёлся, сточил нарезы, ну и что что пистолет гладкоствольный вышел - зато фиг определишь чей он. А для застрелить в упор, что есть нарезы, что нет - разницы никакой...

Вы, извините, это точно знаете - или твердо полагаете?

[ZMIY]

2 постоянных - и, видимо, риторических - вопроса к очередному новичку в этой теме:

1 Откуда взяться свободному доступу к оружию при контроле за выдачей лицензии, продажей, хранением и использованием?

2 Ваши предложения по (само)защите граждан от криминальных элементов?

3 Откуда такие данные?

4 Откуда взяться боевым стволам среди гражданских?

5 Вы, извините, это точно знаете - или твердо полагаете?

1. Хм. ну нельзя же быть таким наивным, за техосмотром авто тоже вроде как строжайший контроль и всё такое... только вот я НИРАЗУ ещё его не проходил и даже слабо себе представляю процедуру. Всегда 500-1500 рублей хватало и даже ехать никуда не надо. Так что извините, но в госконтроль я не верю. Опять же прекрасно знаю как проходятся медкомиссии. Хоть ты трижды отморозок, заходишь к психиатру, а он не поднимая головы - "Фамилия ?", подпись, печать, "Следующий !". Плавали, знаем. Так что допустим заинтересованым гражданам протолкнуть нужного алкаша через все стадии госконтроля труда не составит.

2. Мои предложения по самозащите ? Да бред это самозащита ! Если у неподготовленого человека, при виде человека в маске и с ножом оторопь настанет, душа в пятки уйдёт, то хоть с голыми руками, хоть со стволом в шкафу (а ближе не получится, никто не будет с пистолетом в кармане по дому расхаживать), да даже и в кармане, то он сопротивляться не будет. А если человек при нападении решит геройствовать, так он и голыми руками бандиту яйца (извините за выражение) оторвёт. Для снижения бандитизма нужно не пистолеты раздавать, а увеличивать количество ППС и милиции вообще.

3. Это не данные, это здравый смысл и анализ коственых данных. См. рассуждения в моём предыдущем посту.

4. Ну просто не точно сформулировал. Под боевыми имел ввиду огнестрельное, а не скажем газовое.

5. Соглашусь - знаю не точно ибо фактами не располагаю. Но твёрдо полагаю. И не бозосновательно. Ибо что есть пулегильзотека ? Это очень хлипкая экспертно-кримминалистическая трассология, где сравниваются ОЧЕНЬ МЕЛКИЕ характерные следы на пуле оставленые неровностями конкретного ствола. Как думаете, если пройтись по каналу ствола сверлом/развёрткой ОЧЕНЬ МЕЛКИЕ следы на пуле будут идентичными первоначальным образцам ?

[CoValent]

...ну нельзя же быть таким наивным...
...вот я НИРАЗУ ещё...
...слабо себе представляю...
...я не верю. Опять же прекрасно знаю...
...Да бред это...
...это здравый смысл...
...См. рассуждения в моём...
...знаю не точно...
...твёрдо полагаю...

Спасибо, мне с Вами все ясно.

Добавлено через 17 минут

Спорное утверждение. В этой теме толковой статистики так и не было. Может, шпану какую-то напугает, но существенно картину не изменит. Впрочем, как и обратное.

1. С момента показательного запрета на владение оружием в Вашингтоне с 1976 года уровень преступности в городе вырос на 134% - в эти же года общенациональный уровень убийств упал на 2%.

(данные FBI)

2. Во Флориде в 1987 году разрешили владение и скрытое ношение пистолета. За последующее десятилетие были получены следующие показатели:

Что именно происходит / во Флориде / в США
количество убийств любых / -36% / -0.4%
уровень убийств "огнестрелом" (любым) / -37% / +15%
уровень убийств пистолетным огнем / -41% / +24%

(данные FBI)

3. Лишь 1 из 1000 применений оружия является причиной смерти.

(данные FBI и ассоциации криминологии США)

[ZMIY]

Спасибо, мне с Вами все ясно.

Выдёргивать фразы из контекста не трудно. А вдуматься в то что я написал не судьба видимо. За сим откланиваюсь, ибо спорить с тем, кто не хочет прочитать и вдуматься бессымленое занятие.

[CoValent]

Выдёргивать фразы из контекста не трудно. А вдуматься в то что я написал не судьба видимо. За сим откланиваюсь, ибо спорить с тем, кто не хочет прочитать и вдуматься бессымленое занятие.

(пожимая плечами) Я Вам где-то пакость какую-то подложил, что Вы сразу перешли на обсуждение моей личности начиная со слов о моей наивности?

Добавлено через 3 минуты

А есть ссылка на эти данные по годам? Интересно посмотреть в динамике, на граничных годах.

Сам бы не отказался. Данные в моем сообщении взяты с сайтов NRA http://www.nraila.org/ и http://www.gunfacts.info/ - но там они уже сведены в готовые таблицы фактов. Впрочем, я уверен, что там тоже должны быть погодовые таблицы, как и у ФБР (http://www.fbi.gov/).

[23AG_Oves]

Спасибо, мне с Вами все ясно.

Добавлено через 17 минут

1. С момента показательного запрета на владение оружием в Вашингтоне с 1976 года уровень преступности в городе вырос на 134% - в эти же года общенациональный уровень убийств упал на 2%.

(данные FBI)

2. Во Флориде в 1987 году разрешили владение и скрытое ношение пистолета. За последующее десятилетие были получены следующие показатели:

Что именно происходит / во Флориде / в США
количество убийств любых / -36% / -0.4%
уровень убийств "огнестрелом" (любым) / -37% / +15%
уровень убийств пистолетным огнем / -41% / +24%

(данные FBI)

3. Лишь 1 из 1000 применений оружия является причиной смерти.

(данные FBI и ассоциации криминологии США)

А есть ссылка на эти данные по годам? Интересно посмотреть в динамике, на граничных годах.