???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 1776

Тема: Вопрос по А5 Фоке

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Неправильный многогранник Аватар для Yo-Yo
    Регистрация
    18.02.2002
    Адрес
    Ryazan, Russia
    Сообщений
    4,504

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Синьор! Вот вам и карты в руки )) возьмите и посчитпйте примерно ускорение в пикировании як-1б и фоки А4 , лично для меня неочевидно что фока почему-то должна ускоряться быстрее )) и вот у вас прекрасная возможность на белом коне ... ну вы поняли
    А чего тут особенного?
    Если угол достаточно велик РАЗНИЦЕЙ тяг можно и пренебречь, разницей индуктивных сопротивлений можно также пренебречь, поскольку полет сильно разгруженный при переходе в пикирование.
    Остается вот такой член S*Cx/m, который можно и прикинуть.
    Насколько я помню, ФВ-190 по этому параметру выделялся, однако и Як-3 имеет практически такое же значение.

    Так что на пикировании, если не загнать винт в режим торможения, они будут наравне нырять.
    - И как вас теперь называть? - спросил я.
    - Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
    (С) из недописанного

  2. #2

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    А чего тут особенного?
    Если угол достаточно велик РАЗНИЦЕЙ тяг можно и пренебречь, разницей индуктивных сопротивлений можно также пренебречь, поскольку полет сильно разгруженный при переходе в пикирование.
    Остается вот такой член S*Cx/m, который можно и прикинуть.
    Насколько я помню, ФВ-190 по этому параметру выделялся, однако и Як-3 имеет практически такое же значение.

    Так что на пикировании, если не загнать винт в режим торможения, они будут наравне нырять.
    А есть ли возможность сравнить аэродинамические качества двух таких самолётов, как ФВ-190 и Як-3? Я имею в виду достаточно простую и понятную для непрофессионалов методику, а не весь комплекс рассчётов и испытаний.
    "...Крик - не довод.... Критиковать и злобствовать - всегда легче, выдвинуть разумную программу действий - значительно труднее...." (с)
    фон Штирлиц

  3. #3
    Неправильный многогранник Аватар для Yo-Yo
    Регистрация
    18.02.2002
    Адрес
    Ryazan, Russia
    Сообщений
    4,504

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Luftangriff Посмотреть сообщение
    А есть ли возможность сравнить аэродинамические качества двух таких самолётов, как ФВ-190 и Як-3? Я имею в виду достаточно простую и понятную для непрофессионалов методику, а не весь комплекс рассчётов и испытаний.
    Так по каким критериям сравнивать?

    Если для непрофессионалов, то надо по крайней мере в общих чертах сказать, что сопротивление самолета складывается из двух составляющих: безындуктивного и индуктивного сопротивлений. Первое - это когда самолет летит без создания подъемной силы, т.е. по параболе (отвесный набор или пикирование - частные случаи параболы, кстати ).

    Уменьшить его можно оптимизацией формы фюзеляжа и профиля крыла, устройств охлаждения, установок вооружения, полировкой поверхности. Вторая составляющая - индуктивное сопротивление - плата за создание подъемной силы, а если более фундаментально, то за отбрасывание воздуха вниз. Два закона сохранения неумолимо определяют, что чем больше воздуха в ед. времени отбрасывать, тем меньшую скорость ему надо сообщить, соответственно, тем меньшую мощность затратить. Появляется такой параметр, как относительное удлинение крыла,отношение квадрата размаха к площади. Чем оно больше, тем меньше индуктивная часть сопротивления. Определенную роль играет и форма крыла в плане, отсюда и эллиптические крылья английской школы - наиболее совершенные с точки зрения инд. сопротивления.

    Последнее наиболее сильно сказывается на сопротивлении, когда самолет маневрирует с перегрузкой, а безындуктивное влияет в основном на максимальную скорость в горизонтальном полете.

    Так вот, по безындуктивному Як-3 превосходил существенно, по индуктивному - несколько проигрывал, сказывалось бОльшее удлинение крыла ФВ-190.
    - И как вас теперь называть? - спросил я.
    - Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
    (С) из недописанного

  4. #4

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Так по каким критериям сравнивать?
    Ну, собственно, сведений об индуктивном и безындуктивном сопротивлениях для непрофессионала было бы вполне достаточно. На мой взгляд, во всяком случае...

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Так вот, по безындуктивному Як-3 превосходил существенно, по индуктивному - несколько проигрывал, сказывалось бОльшее удлинение крыла ФВ-190.
    Т.е., можно сказать, что Як-3 имел аэродинамику более совершенную,чем ФВ-190, если рассматривать её с точки зрения пикирования и иных режимов полёта, траектория которых максимально близка к параболе, где безындуктивное сопротивление более важно, нежели индуктивное? Я Вас правильно понимаю, коллега?
    Соответственно, аэродинамика ФВ-190 была более совершенна, чем аэродинамика Як-3, на режимах полёта, которые предполагали создание крылом подъёмной силы, так как сказывалось более низкая величина индуктивного сопротивления немецкой машины? Правильно?
    Соттветственно, можно сделать выводы об особенностях маневрирования данных типов летательных аппаратов? Вы уже упоминали преимущество аэродинамики ФВ-190 при маневрировании с большими перегрузками... Вероятно, можно вспомнить и плавный климб... Соответственно, для Як-3 более выгодным оказывается пилотирование на относительно меньших скоростях и с относительно меньшими радиусами кривизны траекторий, нежели у ФВ-190. Логично?
    И какова же должна быть оптимальная тактика боя для каждой из рассматриваемых машин?
    Как насчёт сталлфайта? Какое сопротивление более важно для аэродинамики самолёта в при маневрировании на предельно малых скоростях? Индуктивное или безындуктивное?
    Извините, коллега, что засыпал вопросами!
    Мне кажется, что увлечённое обсуждение особенностей функционирования ВМГ имеет смысл несколько... разбавить аэродинамической проблематикой... Всё равно одно от другого неотделимо. Заранее признателен за ответ!
    "...Крик - не довод.... Критиковать и злобствовать - всегда легче, выдвинуть разумную программу действий - значительно труднее...." (с)
    фон Штирлиц

  5. #5
    Инспектор Аватар для А-спид
    Регистрация
    16.12.2003
    Адрес
    Черкесск
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,067

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Так по каким критериям сравнивать?

    Если для непрофессионалов, то надо по крайней мере в общих чертах сказать, что сопротивление самолета складывается из двух составляющих: безындуктивного и индуктивного сопротивлений. Первое - это когда самолет летит без создания подъемной силы, т.е. по параболе (отвесный набор или пикирование - частные случаи параболы, кстати ).

    Уменьшить его можно оптимизацией формы фюзеляжа и профиля крыла, устройств охлаждения, установок вооружения, полировкой поверхности. Вторая составляющая - индуктивное сопротивление - плата за создание подъемной силы, а если более фундаментально, то за отбрасывание воздуха вниз. Два закона сохранения неумолимо определяют, что чем больше воздуха в ед. времени отбрасывать, тем меньшую скорость ему надо сообщить, соответственно, тем меньшую мощность затратить. Появляется такой параметр, как относительное удлинение крыла,отношение квадрата размаха к площади. Чем оно больше, тем меньше индуктивная часть сопротивления. Определенную роль играет и форма крыла в плане, отсюда и эллиптические крылья английской школы - наиболее совершенные с точки зрения инд. сопротивления.

    Последнее наиболее сильно сказывается на сопротивлении, когда самолет маневрирует с перегрузкой, а безындуктивное влияет в основном на максимальную скорость в горизонтальном полете.
    Итого. Сравниваем Як-1Б и Ме-109Г6.

    Як-1Б быстрее при менее мощном моторе и большем крыле. Получается это за счет меньше безиндуктивного сопротивления. Понятно

    Рассуждаем дальш. мессер имеет меньшее индуктивное сопротивление и более мощный мотор. То есть он теряет меньше энергии на манерах и быстрее ее восстанавливает. Значит мессеру Г6 против Як-1Б будет выгоден зятяной маневренный бой.

    Вот только почему-то этот вывод полностью противоречит воспоминаниям ветеранов с обеих сторон, коотрые в один голов говорят что затяжной бой был крайне невыгоден мессеру.

    Если мы пришли к явному противоречию - значит исходные данные неверны. То есть наше предполоджение о том, что у мессера индуктвное сопротивление лучше - неверное.

    Логично, профессор Йо-йо?
    Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь

  6. #6

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Итого. Сравниваем Як-1Б и Ме-109Г6.

    Як-1Б быстрее при менее мощном моторе и большем крыле. Получается это за счет меньше безиндуктивного сопротивления. Понятно

    Рассуждаем дальш. мессер имеет меньшее индуктивное сопротивление и более мощный мотор. То есть он теряет меньше энергии на манерах и быстрее ее восстанавливает. Значит мессеру Г6 против Як-1Б будет выгоден зятяной маневренный бой.

    Вот только почему-то этот вывод полностью противоречит воспоминаниям ветеранов с обеих сторон, коотрые в один голов говорят что затяжной бой был крайне невыгоден мессеру.

    Если мы пришли к явному противоречию - значит исходные данные неверны. То есть наше предполоджение о том, что у мессера индуктвное сопротивление лучше - неверное.

    Логично, профессор Йо-йо?
    Индуктивное сопротивление из моего учебника:

    (2KW^2) / (1/2 * ro(sl) * sigma * V^2 * S)

    K это функция удлинения крыла и числа Освальда. У ФВ190 удлинение немного лучше Яка, но число О. похуже - у немцев чистая трапеция в плане. Тут особой разницы нет.

    Зато видно что вес самолета W входит аж в квадрате, значит Як и Ла с их гораздо меньшей нагрузкой на крыло (W/S) да и массой выигрывают намного больше чем ФВ своим крылом немного большего удлинения.

    Так что "хитрый ЙоЙо" по моему оставил пару важных деталей за кадром.
    Я кругом и навечно виноват перед теми
    С кем сегодня встречаться я почел бы за честь. (с) В.Высоцкий

  7. #7

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
    Итого. Сравниваем Як-1Б и Ме-109Г6.

    Як-1Б быстрее при менее мощном моторе и большем крыле.
    Что-то не видно что Як-1б "быстрее".
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Clip_5.jpg 
Просмотров:	83 
Размер:	96.0 Кб 
ID:	92842   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Clip_6.jpg 
Просмотров:	81 
Размер:	73.1 Кб 
ID:	92843  

  8. #8
    Scharfschutze
    Гость

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), это ты мне пишешь о не владении вопросом, алё? Та ша, кто бы смеялся, на вопрос ответ будет? Или "вумное" молчание со смехом. А может ответить вразумительно не можешь? Ждём-с.
    Напоминаю тебе твои слова:
    Не залезая ни в какие дебри оценочно грубо мы можем соотнести сопротивление разных истребителей взяв максимальную скорость у земли и распологаемую при этом мощность . Цифры известные . К примеру bf109G2 и Як-1б , 1310л.с/525кмч и 1200л.с./531кмч , очевидно что у яка сопротивление меньше , логично что и на пикировании он будет разгоняться быстрее , и будет лимитирован в пикировании только ограничением по допустимой скорости .
    Даже подчеркнул тебе, чтоб тебе не так смешно было.
    Крайний раз редактировалось Scharfschutze; 08.04.2009 в 12:05.

  9. #9

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Scharfschutze Посмотреть сообщение
    Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), та ша, кто бы смеялся, на вопрос ответ будет? Или "вумное" молчание со смехом. А может ответить вразумительно не можешь? Ждём-с.
    отвечу тебе вразумительно, интеллектуальное вы наше большинство - на 6000 метров у мессера мощность двигателя больше. иди кури учебник, гений.

  10. #10
    Scharfschutze
    Гость

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Youss, ух ты, серьёзно? А я не знал. И что на много больше? Да ну? . Это ты лучше скажи Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), а ещё ему скажи, что "пустой Мессер" легче "пустого "Яка". А ещё скажи ему, что соотносить сопротивление разных истребителей взяв максимальную скорость у земли и распологаемую при этом мощность, это мягко говоря смешно. А ещё ему скажи, что "полный Мессер" просто получается тяжелее "полного Яка". А ещё спроси у него, а как это - более тяжёлый "Фока" летает с такой-же скоростью, как и более лёгкий "Як" у земли. Может человек и поймёт, что действительно сопротивление соотносят по несколько иным понятиям. ...иди кури учебник, гений ... , это ты ему скажи. Да и ещё спроси, как при более тонком профиле крала, при меньшем размахе крыла, при меньшей площади крыла, при лучшем расположении воздухозаборников (пусть посмотрит человек на Як хоть раз) и ещё многого, "Мессер" может иметь большее сопротивление. Вот интересно ответ услышать. А А-спид-у и Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) скажи, что они так и не прочёл главного у Кожемяко, а именно:
    Вопрос: И все-таки, на ваш взгляд, почему Вам не удалось одолеть «мессер» в этом бою? Ведь по большому счету ситуация складывалась в вашу пользу – бой затяжной, скорость потеряна, что не давало немецкому летчику использовать преимущество «мессера» на вертикали, но бой закончился «вничью».
    Ответ:Почему? Первое и самое главное – в кабине «мессера» сидел классный летчик! Вот поэтому я и не одолел. Остальное несущественно. Главное – лётчик!
    И вот самое главное для данного разговора:
    Вопрос: И всё-таки? «Несущественное»?
    Ответ: Думал я об этом… На мой взгляд, горючего у меня в баках много было… Ведь, только взлетели… Атакуй нас немцы хотя бы минут на 10-15 попозже…
    Ещё раз напомню, что "пустой Мессер" легче "пустого Яка" приблизительно на 100 кг.
    К примеру bf109G2 и Як-1б , 1310л.с/525кмч и 1200л.с./531кмч , очевидно что у яка сопротивление меньше , логично что и на пикировании он будет разгоняться быстрее ,. То есть не учитывается, что "Мессер" на 255 кг тяжелее, двигатель мощнее на 110 л/с, (да и данные ещё нужно перепроверить, на сколько мне помнится у "Месса" мощн. была за 1400 лошадей), естественно и аэродинамика лучше и сопротивление меньше - естественно, а вот приемущество "Яка" всего на 6 км/ч решает всё. Поэтому он и в пикировании будет разгоняться быстрее - круто однако.
    Крайний раз редактировалось Scharfschutze; 08.04.2009 в 13:26.

  11. #11

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Scharfschutze Посмотреть сообщение
    Youss, ух ты, серьёзно? А я не знал. И что на много больше? Да ну? .
    у вас проблемы с восприятием русского рукописного текста?

    у мессера ДБ605А на высоте 5700 метров (почти ваши 6 км) двиг выдает 1355 лс. у як-1б М-105 ПФ на этой высоте выдает (тада!!! фанфары) 800 лс.

    это не ошибка - восемьсот.

    будем дальше разговаривать конструктивно или?

  12. #12
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Scharfschutze Посмотреть сообщение
    Даже подчеркнул тебе, чтоб тебе не так смешно было.
    Ну и что не так-то?))) С чем не согласен-то ? Чтобы оценить общее аэродинамическое сопротивление в ГП достаточно посмотреть мощность и скорость на данной высоте .
    А то что радиаторы у мессера дают меньшее сопротивление чем у яка - так тут в лужу с разбега,полистайте книжки,у мессера самое невыгодное расположение дающее максимальный коэффициент сопротивления.

    ---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:45 ----------

    Цитата Сообщение от SJack Посмотреть сообщение
    Неужели из-за разницы веса в 300 кг?
    Да откуда вы взяли про такую разницу в весе ? Была бумажка нашего НИИ ВВС по весовой сводке Г2 , компа под рукой нету но на память в районе 2900кг трёхточечный весил . Уж не тяжелее Як-1Б он был .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  13. #13
    Инструктор
    Регистрация
    21.03.2007
    Адрес
    Kharkov
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,096

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Да откуда вы взяли про такую разницу в весе ? Была бумажка нашего НИИ ВВС по весовой сводке Г2 , компа под рукой нету но на память в районе 2900кг трёхточечный весил . Уж не тяжелее Як-1Б он был .
    Так там вроде про Г6 было . Запутался кто-то из нас определенно. Г2 да, с Як-1Б плюс-минус того же веса.
    Цитата Сообщение от Scharfschutze Посмотреть сообщение
    SJack, это ко мне вопрос? Нет лучше спроси у А-спид или у Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) если ещё не понятно ...так а почему же мессер заметно мощнее яка у земли, но летает там с примерно той же скоростью? Они лучше объяснят - грамотней.
    Да, к тебе вопрос. Они объяснят конечно лучше, но мне интересно твоё объяснение
    Хорошей пропаганды должно быть много!

  14. #14

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    А чего тут особенного?
    Если угол достаточно велик РАЗНИЦЕЙ тяг можно и пренебречь, разницей индуктивных сопротивлений можно также пренебречь, поскольку полет сильно разгруженный при переходе в пикирование.
    Остается вот такой член S*Cx/m, который можно и прикинуть.
    Насколько я помню, ФВ-190 по этому параметру выделялся, однако и Як-3 имеет практически такое же значение.

    Так что на пикировании, если не загнать винт в режим торможения, они будут наравне нырять.
    это поможет посчитать?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Alias Grag analysis.jpg 
Просмотров:	126 
Размер:	236.5 Кб 
ID:	92259  

  15. #15
    Неправильный многогранник Аватар для Yo-Yo
    Регистрация
    18.02.2002
    Адрес
    Ryazan, Russia
    Сообщений
    4,504

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Youss Посмотреть сообщение
    это поможет посчитать?
    Это да, но интересующих нас аппаратов там нет. На самом деле, я просто забыл сказать, что я уже посчитал, когда написал выводы. Там действительно разница получилась очень несущественная, единицы процентов, что где-то в пределах погрешности расчетов.
    Кто не забыл про ту считалочку, таки она есть, и я ей иногда пользуюсь... только версией PRO.
    - И как вас теперь называть? - спросил я.
    - Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
    (С) из недописанного

  16. #16
    Зашедший
    Регистрация
    26.04.2004
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    565

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Это да, но интересующих нас аппаратов там нет. На самом деле, я просто забыл сказать, что я уже посчитал, когда написал выводы. Там действительно разница получилась очень несущественная, единицы процентов, что где-то в пределах погрешности расчетов.
    Кто не забыл про ту считалочку, таки она есть, и я ей иногда пользуюсь... только версией PRO.
    А можно огласить используемые при расчете цифры и заодно ссылку дать версию PRO/

  17. #17
    Курсант
    Регистрация
    18.03.2009
    Возраст
    50
    Сообщений
    223

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Чисто бытовая логика мне подсказывает, что самолёт, который лучше разгоняется в горизонте, и в пикировании будет лучше разгонятся.

  18. #18
    Неправильный многогранник Аватар для Yo-Yo
    Регистрация
    18.02.2002
    Адрес
    Ryazan, Russia
    Сообщений
    4,504

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Дмитрий Посмотреть сообщение
    А можно огласить используемые при расчете цифры и заодно ссылку дать версию PRO/
    Версия ПРО нигде не лежит. Это вечная бета...
    Не ПРО где-то есть, но я и сам уже не знаю где. Когда-то разошлась.

    Данные были такие: Як-3 Сх0 = 0.0207, m = 2650, S = 14.85 м2
    190-й: 0.025, 4000, 18.3 м2

    Далее все как обычно.

    Добавлено через 20 минут
    Цитата Сообщение от Luftangriff Посмотреть сообщение
    Ну, собственно, сведений об индуктивном и безындуктивном сопротивлениях для непрофессионала было бы вполне достаточно. На мой взгляд, во всяком случае...



    Т.е., можно сказать, что Як-3 имел аэродинамику более совершенную,чем ФВ-190, если рассматривать её с точки зрения пикирования и иных режимов полёта, траектория которых максимально близка к параболе, где безындуктивное сопротивление более важно, нежели индуктивное? Я Вас правильно понимаю, коллега?
    Практически так.

    Соответственно, аэродинамика ФВ-190 была более совершенна, чем аэродинамика Як-3, на режимах полёта, которые предполагали создание крылом подъёмной силы, так как сказывалось более низкая величина индуктивного сопротивления немецкой машины? Правильно?
    Так же, кстати, как по отношению к Ла-5. Собственно, если посмотреть на крыло послевоенного Ла, становится все понятно...
    Соттветственно, можно сделать выводы об особенностях маневрирования данных типов летательных аппаратов? Вы уже упоминали преимущество аэродинамики ФВ-190 при маневрировании с большими перегрузками... Вероятно, можно вспомнить и плавный климб... Соответственно, для Як-3 более выгодным оказывается пилотирование на относительно меньших скоростях и с относительно меньшими радиусами кривизны траекторий, нежели у ФВ-190. Логично?
    Да, потому что т.н. corner speed или скорость наилучшего установившегося виража у них именно в таком соотношении находятся.
    Соответсвенно, у Як-3 из-за меньшей нагрузки на крыло меньше радиус виража и его время.
    И какова же должна быть оптимальная тактика боя для каждой из рассматриваемых машин?
    Как насчёт сталлфайта? Какое сопротивление более важно для аэродинамики самолёта в при маневрировании на предельно малых скоростях? Индуктивное или безындуктивное?
    Вот тут надо внести одну из форм полного тумана... : ФВ-190, мягко говоря, не совсем годится для этого вида боя. Лучше сказать - совсем не годится. Это типичный Е-fighter. Столфайт для него - это 330-350 км/ч с большИми радиусами виража. Однако, на скорости выше 375 км/ч даже у земли (наддув 1.42 ата) его вираж будет ничем не хуже виража Як-3 (ограничение по энергетике). На высотах от 5 км в этой области уже будет большое преимущество как по виражу, так и верт. скорости..

    Естественно индуктивное. Точнее соотношение индуктивного сопротивления, массы и мощности двигателя.
    Крайний раз редактировалось Yo-Yo; 25.03.2009 в 22:17. Причина: Добавлено сообщение
    - И как вас теперь называть? - спросил я.
    - Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
    (С) из недописанного

  19. #19

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Версия ПРО нигде не лежит. Это вечная бета...
    Не ПРО где-то есть, но я и сам уже не знаю где. Когда-то разошлась.

    Данные были такие: Як-3 Сх0 = 0.0207, m = 2650, S = 14.85 м2
    190-й: 0.025, 4000, 18.3 м2
    в табличке приаттаченой мной у фоки стоит таки Сх0=0.0269, а не 0.025.

    как изменится расчет при Сх0=0.0269?

  20. #20
    Неправильный многогранник Аватар для Yo-Yo
    Регистрация
    18.02.2002
    Адрес
    Ryazan, Russia
    Сообщений
    4,504

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Youss Посмотреть сообщение
    в табличке приаттаченой мной у фоки стоит таки Сх0=0.0269, а не 0.025.

    как изменится расчет при Сх0=0.0269?
    Я сейчас посмотрел немецкие данные по А8.

    Они дают безындуктивное сопротивление на БОЛЬШОЙ скорости = 0.0265.
    (не впрямую, конечно, но считается легко)

    Более того, там есть и значение коэфф. отвала поляры для самолета:
    0.0634 для большой скорости.
    Т.е. вообще можно даже по их данным поляру построить.

    Вечная бета для этого же самолета выдала:
    Cd0 0.02740
    A = 0.0616

    Но это по данным немецких летных испытаний по максимальной скорости. Там на 5 км/ч туда сюда и Сх_0 в пределах тех нескольких процентов гуляет.
    Так что УНВП.
    Крайний раз редактировалось Yo-Yo; 26.03.2009 в 19:54.
    - И как вас теперь называть? - спросил я.
    - Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
    (С) из недописанного

  21. #21

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Большое спасибо, коллега, за чёткий и ясный ответ!
    Думаю, что эту тему давно надо было озвучить...

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Так же, кстати, как по отношению к Ла-5. Собственно, если посмотреть на крыло послевоенного Ла, становится все понятно...
    Кстати, о птичках! Т.е. о крыльях, разумеется... А Вам ничего не известно о профиле и форме крыла, которое для фоки французы разрабатывали? Любопытно было бы узнать мнение специалиста... Что нового хотели предложить французы? Какое преимущество могла получить фока с их крылом? Любопытно, каково было их мнение об этом аппарате с учётом опыта послевоенной эксплуатации?

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Вот тут надо внести одну из форм полного тумана... : ФВ-190, мягко говоря, не совсем годится для этого вида боя. Лучше сказать - совсем не годится. Это типичный Е-fighter. Столфайт для него - это 330-350 км/ч с большИми радиусами виража. Однако, на скорости выше 375 км/ч даже у земли (наддув 1.42 ата) его вираж будет ничем не хуже виража Як-3 (ограничение по энергетике). На высотах от 5 км в этой области уже будет большое преимущество как по виражу, так и верт. скорости..
    Т.е. можно сказать, что главной заботой пилота фоки в бою против пилота яка было бы поддержание максимально возможно высокой скорости и выдерживание максимально возможной плавности траектории полёта своей машины? Иначе говоря, затяжной ближний бой ему с яком был противопоказан, если рассуждать с точки зрения оптимального использования пилотом аэродинамических свойств своего самолёта?
    Напротив, пилоту яка было бы выгоднее навязать бой с постоянным маневрированием на близких дистанциях между противниками?
    И ещё один вопрос. Корректно ли было бы утверждать, что фока лучше подходит для группового боя, нежели для одиночного поединка? Я имею в виду бой, когда пары и четвёрки не распадаются, а действуют в едином... порядке... Ведь в таком случае, как раз, оптимальным становится маневрирование плавное и на максимальной скорости... Или это не так?

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Естественно индуктивное. Точнее соотношение индуктивного сопротивления, массы и мощности двигателя.
    А можно как-то проиллюстрировать это соотношение, чтобы было понятно непрофессионалу? Как именно оно проявляет себя в столфайте у фоки и яка?
    "...Крик - не довод.... Критиковать и злобствовать - всегда легче, выдвинуть разумную программу действий - значительно труднее...." (с)
    фон Штирлиц

  22. #22
    Зашедший
    Регистрация
    26.04.2004
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    565

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Из хронологии Родионова:
    "C 11 по 19 марта 1945 состоялись контрольные испытания трофейного облегченного ФВ-190 А-8 N 580967 c BMW-801. В.И.Хомяков выполнил 8 полетов и налетал 6 час. 5 мин. Отв. исп. и-м Рабкин. На форсаже имел преимущества перед Як-3 и Як-9у, но уступал Ла-7 по маневренности и горизонтальной и вертикальной скорости (747,4).
    26 марта 1945 Зам. Нач. НИИ ВВС Лосюковым был утвержден акт по контрольным испытаниям трофейного с-та ФВ-190 А-8 N 580967 c BMW-801 (облегченный вариант с-та ФВ-190А-8)
    Отв. Исп. И-м Рабкин
    Вед. Л п/п В.И.Хомяков
    Исп. Рабкин
    Краткие сведения об объекте и рез-та предварительных испытаний
    Истребитель ФВ-190 был спроектирован в 1938-9 гг конструктором Куртом Танком. Опытный экз. С-та поступил в начале 1941. В сентябре 1941 было впервые отмечено участие ФВ-190 в боевых операциях против Англии.
    За времчя войны немцы произвели несколько модификаций с-та ФВ-190 с мотором возд. Охлаждения БМВ-801
    а) истребительный вариант - Jager - ФВ-190А-1, А-2, А-3, А-4, А-6, А-7, А-8, А-9
    б) штурмовой вариант - Schlachtsjager - ФВ F-1, F-2, F-3, F-8, F-9, A-5
    в) дальний истребительно-бомбардировочный вариант - Jaborei - ФВ-190G-1, G-2, G-3, G-8, G-9
    В последнее время немцы используют для штурмовки наземных войск и объектов с-ты ФВ-190 всех модификаций.
    В ГК НИИ ВВС КА проходили испытания с-ты ФВ-190А-4 в июле 1943, ФВ-190А-5 в сентябре 1943 и ФВ 190А-8 в декабре 1944.
    Цель испытаний - определить ЛТД
    Объект испытаний:
    Одноместный одномоторный серийный с-т ФВ-190А-8 № 58697 представляет собой облегченный вариант немецкого истребителя ФВ-190А-8. От с-та ФВ-190А-8 № 682011, проходившего испытания в ГК НИИ ВВС в декабре 1944, данный с-т отличается следующим:
    1) давление наддува у земли на форсажном режиме мотора с включенной кгопкой форсажа увеличен с 1,58 до 1,65. Продолжительность непрерывной работы на этом режиме - 10 минут. (На 2-й скорости нагнетателя при включенной кнопке форсаж не производится). Т.е. с-т используется исключительно как штурмовик. На номинальном режиме величина наддува составляет 1,35 при 2450 оборотах. На форсажном режиме без включения кнопки форсажа величина наддува составляет 1,42, обороты - 2700. Сектор централизованного поста управления ВМГ, в этом случае, доводится вперед до отказа, а кнопка форсажа - не выключается (остается утопленной).
    2) Вооружени с-та изменено за счет снятия 2=х крыльевых пушек МК-108А-3 калибра 30 мм и б/припасов к ним.
    3) Сняты две бронеплиты под патронными ящиками крыльевых пушек.
    4) Уменьшен запас горючего с 642 л до 524 л за счет снятия дополнительного фюзеляжного бака емкостью 118 л
    5) Установлен винт VDM Д-3,3, не имеет на комлевых частях лопастей симмертричных грузов - противовесов.
    Результаты испытаний:
    Вес пустого 3111, полетный - 3986
    Нагрузка:
    л с парашютом - 90
    Горючее - уд. Вес 0,75) - на 524 л - 393 кг
    Масло - 49
    Стрелково-пушечное вооружение - 127,5 (2хМГ-151 - 84 + 2хМГ-131 - 43,5)
    б/з 182 кг
    Съемное оборудование - 33,5
    Всего 875
    а) Макс. Скорость у земли - 522 при 1,35 (995-998) и 2450
    Макс. Скорость на 1 гр. 1400 - 555, на 2 гр. 6150 - 614
    б) Макс. Скорость у земли на форсаже - 542 при 1,42 (1045) и 2700
    Макс. Скорость на 1 гр. 1250 - 569, на 2 гр. 6500 - 642
    С включенной кнопкой - 582 при 1,65 (1215) на 2700
    Время набора 5000 - 6,1 и 5,4 при форсаже
    Время виража на 1000 м 21-22
    Высота боевой работы - 1100 - 1200
    В управлении самолет тяжелый (по-прежнему)
    Устойчивость в продольном отношении улучшена за счет смещения вперед цт
    Проведенные воздушные бои показали, что ФВ-190А-8 по максимальный скорости у земли имеет преимущества на форсажном режиме перед Як-3 и Як-9У и уступает Ла-7.
    По маневренности в гор. и верт. плоскостях с-т уступает всем отечественным истребителям с высоты 250-500 м.
    22 марта 1945 Хомяков
    Заключение:
    Результаты настоящих испытаний довести до сведения строевых частей ВВС КА и ГК отечественных авиазаводов
    Подписал Сафронов 23 марта 1945 (747,4)."
    Что интересно: время форсажа - 10 мин и преимущество на этом режиме по максимальной скорости перед Як-9У. В "Самолетостроении" скромно умолчали о характеристиках на этом режиме. "Высота боевой работы" это случайно не набор за БР?

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Версия ПРО нигде не лежит. Это вечная бета...
    Не ПРО где-то есть, но я и сам уже не знаю где. Когда-то разошлась.
    ...
    Спасибо. Это случайно не в теме про расчет времени виража было? Не Hammer случаем табличку выкладывал?
    Крайний раз редактировалось Дмитрий; 26.03.2009 в 00:14. Причина: Добавлено сообщение

  23. #23

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
    Это да, но интересующих нас аппаратов там нет.
    ну фока-то как раз есть...

  24. #24
    Зашедший
    Регистрация
    26.04.2004
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    565

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Юсс, пока ты опять не пропал у меня к тебе несколько вопросов:

    Ла-7. №45210203 10.08.1944
    длина разбега по бетонной полосе 340 метров. скорость отрыва 180 км/ч.

    Ла-7. №45213276 16.05.1945
    длина разбега по бетонной полосе 335 метров. скорость отрыва 180 км/ч.

    Fw-190A-8
    длина разбега по бетонной полосе 430 метров. скорость отрыва 175 км/ч.

    Fw-190A-9 (BMW 801 F)
    длина разбега по бетонной полосе 390 метров. скорость отрыва ??? км/ч.
    (для А9 не нашел скорость отрыва)

    Fw-190D-9
    длина разбега по бетонной полосе 365 метров. скорость отрыва 170 км/ч.
    Это данные из Родионова? Если нет то откуда?

    согласно испытаниям НИИ ВВС А5-ая со скоростями ввода/вывода 550/250 км/ч должна набирать около750 метров.
    Откуда такие данные? В Самолетостроении (т.2, стр.95, табл.2) Для А5 набор за боевой разворот 850-900 м, при этом скорость намерили у земли - 510 км/ч, на высоте 6 км - 604 км/ч, а вираж - 22-23 с.

    Вот, оказывается у Баджера эта таблица отсканированная есть: http://badger.front.ru/087.jpg
    Крайний раз редактировалось Дмитрий; 25.03.2009 в 00:53.

  25. #25

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Чего разошёлся то так, Туча. Согласен, многие несут откровенную чушь, т.к. нельзя знать всё, для этого ИМЕННО мы все здесь на форуме и сидим, ч-т-о-б-ы в с-п-о-р-е в-ы-я-в-и-ть ну и т.д.. Я тоже как авиционный технолог-металлург такие перлы здесь (и там ) читаю, но стараюсь оставаться объективным.
    Только вот из-за одного товарища с Украины чуть банан не получил - чего вот нам, славянам, сюда ещё и дрязги все эти грязные тащить.
    А мой ник Вам смешным случайно не кажется??? Только "ВВС" - это всего лишь мои инициалы: фамилия, имя, отчество.
    Давайте вот всё-таки как-нибудь вежливо с оппонетами, если конечно Вас лично не задевали. Ну не курсе товарищь Аспид - попытайтесь сначала указать ему на это, ведь можете же:
    Цитата Сообщение от Tucha Посмотреть сообщение
    Ты писал о маслорадиаторе впереди мотора на "Фоке", что это как там по твоему? Ааа типа неразумно. Ну наверняка все разумные (и больные) на этом форуме понимают, что Ла-11 машина куда продвинутей чем"Фока" серии А. Только вот понимаешь, что Лавочкин вставил ( гораздо позжее Танка) радиатор именно в то самое место где и у "Фоки" (ну практически), ну перед двигателем, ну впереди, всасываешь? И ты хоть слышал о таком понятии, как заполняемость лопостей винта ометаемого пространства? Ааа о количестве лопостей тебе сказали. И млять, ну вот всем - да хватит приводить дебильные примеры основываясь на сравнении Як 52 и истребителей Второй мировой войны.

Страница 1 из 2 12 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •