Эволюция. По крайней мере с точки зрения стрелка:
Хе-хе... Классно.Сообщение от CoValent
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
К сожалению, не очень: оптимальная точка приложения отдачи к вогнутому тыльнику приклада - расстояние в 1/3 - 1/4 от верхнего края тыльника.
Конечно, это движение лучше, чем ничего - но пока еще эргономика страдает.
по stg-44 все-же прокомментируй, где там совмещение линии.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не желаю. Причина: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...5&postcount=38
Парни, кроме шуток, а почему не делают вектор приложения отдачи в оптимальной точке? Вроде конструкторы на идиотов не похожи, может какие резоны есть?К сожалению, не очень: оптимальная точка приложения отдачи к вогнутому тыльнику приклада - расстояние в 1/3 - 1/4 от верхнего края тыльника.
Конечно, это движение лучше, чем ничего - но пока еще эргономика страдает.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Не похожи..
Просто у Юджина Стоунера перед глазами был опыт использования М14, принятой на вооружение с сделанной по классической компоновке..
Винтовка кстати, отличная. Но с одним но - автоматический огонь на ней был практически бесполезен, поскольку 7.62х51 - это не шутка..
Что сделал Юджин? Он разработал систему патрон-оружие. Первое - взял за основу патрон .223 Ремингтон (если не ошибаюсь), второе - перекомпоновал оружие так, чтобы вектор отдачи порождаемый выстрелом шел прямо в плечо стрелка.
При этом ствол опустился на уровень плеча, и чтобы стрелять можно было прицельно, пришлось поднимать прицельные приспособления.
Так и родился внешний вид AR-10/15.
И как показала практика с точки зрения кучности стрельбы решение было идеальным..
На момент принятия на вооружение М-16 в мире не было ни одного образца стрелкового оружия способного потягатся с М-кой в кучности при автоматическом огне.
Конкурент появился, но это был пистолет-пулемет - знаменитый МР-5.
Так же положительно на кучности сказывается и система автоматики М-ки - ввиду малой массы подвижных частей, и низкого импульса работы автоматики..
Но как и все в этом мире преимущества могут обратиться в недостатки.
Именно из-за такой системы автоматики первые М-ки были страх как капризны..
Дальше были и слушания в сенате, и давание по голове нерадивым снабженцам, решившим съэкономить на патронах, и модернизация винтовки..
В результате на сегодня М16 представляет из себя вполне надежное оружие, работающие в большинстве случаев. И все было бы хорошо, но полезли мерикосы в Ирак и прочее.. И вот именно в условиях мелкого песка, оказалось что М-ку надо еще модернизировать..
Отсюда различные конкурсы на замену М-ки...
Результат?
US SOCOM официально приняло на вооружение FN SCAR - и она уже появляется в Ираке и Афганистане.
US Army посматривает на HK416...
И первая органами управления немного отличается от М-ок, вторая - просто их копирует. Главное отличие обеих - система работы автоматики.
В обеих используется газовый поршень с коротким ходом. При сохранении приемлемой массы оружия, нет массивных подвижных частей, а импульс для работы больше. Нет также вброса пороховых газов в ствольную коробку - оружие чище..
На американском рынке предлагаются комплекты для модернизации существующих AR-15: камера, поршень, возвратная пружина, затвор.
Установив все это в М-ку можно получить повышение надежности работы..
Производители же тоже предлагают такую модернизацию. Кольт показал М-ку с газовым поршем еще в 1970-х.. Но ихние военные сказали "Не треба".. Почему - фиг знает.
К чему я это рассказываю. А к тому, что несмотря на модернизации, именно сохранение структуры заложенной еще Стоунером позволяет оставатся М-кам и их производным точным оружием...
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Обычно - делают. Но...
Но векторы приложения сил (отдача горизонтальная, вздергивающий вертикальный момент, боковая уводящая составляющая хвата правши или левши, упорные точки и их компенсаторная жесткость, реактивный вектор отлетающей гильзы и т.п.) составляют очень и очень приличный "букет" в пространстве.
А оружие разное.
Пистолеты-пулеметы обычно работают с кистевым хватом ("от бедра" и т.п. "на весу") - поэтому у них задача удерживаться на точке упора в районе запястья (почти как у пистолетов). Винтовки - с упора и приклада, болтовкам вообще отлетающая гильза не страшна, и там "букет" напоминает "гвоздику" (один длинный вектор и куча коротких). Автоматы (штурмовые винтовки, автоматические карабины и т.п.) - ...
Угу.
Автоматы стреляют со всех этих положений: от бедра, на весу, от плеча, на петле, над головой, вверх ногами, в прыжке, с упора... а мощи и веса в нем побольше, чем в пистолете-пулемете.
Вот и проектируют конструктора свой автомат, исходя из... военной доктрины государства!
Почему?
Да потому что в одном государстве принято за основу максимальное количество выстрелов в ходе боестолкновения - и конструктор снижает отдачу, делает быстросъемные тяжелые неубиваемые стволы в оружии, вводит в работу комплекс оружие+патрон, в котором обе части сбалансированы и т.д. А в другом государстве принята концепция поменьше тратиться на боевое столкновение, но побольше на теоретическую боевую подготовку - и конструктор создает оружие, детали для которого быстро нашлепает любой завод, а починить сможет любой слесарь, хотя стреляет такое оружие достаточно надежно из-за своей простоты.
По крайней мере так в идеале.
А на деле вмешивается еще политэкономика, когда государство на НИОКР и собственно производство/перевооружение готово выделить лишь определенную часть средств - и, порой, чем вооружение дешевле, тем оно кажется лучшим.
И производят в итоге не лучшее оружие по характеристикам типа поражающей способности, экономии боеприпаса или лучшей технологичности - а уже налаженное, ибо "перестройка" потребует огромных затрат, когда легче сделать несколько "средних", чем один экземпляр "достойный".
Монополия - зло.
P.S. И Калашников неплох, и "Калашников" неплох... просто хочется лучше!
Добавлено через 24 минуты
Легенда с патроном .223 красивая, Леш, но далекая от реальной истории. Позволь я тебя поправлю?
Юджин Стоунер собрал первый прототип AR-10 - как конструктор Armalite - еще в 1955 году, и под патрон .300 Savage (7.62x51mm NATO), который использовался и в M14.
А Armalite на него насела с требованием переделки под патрон .223 Remington (5.56x45mm NATO) лишь в 1958, да еще потребовали "сделать быстро, а то уволим". Он в качестве издевательства над работодателями почти мгновенно переделал ствол, да детали под другой типоразмер - и потому разница между AR-10 и AR-15 так незначительна.
Дальше начался дурдом с провалом модели AR-16/18, неожиданная быстрая продажа всех прав на модели 10/15 Кольту, уход Стоунера из Армалайт на вольные хлеба, разработка принципиально новых типов и так далее...
Суть: AR-10 компоновалась под более мощный патрон, и очень неплохо была сделана - не зря до сих пор это семейство используется в ВС США - а AR-15 (M16) была лишь отличной модернизацией.
P.S. Были на тот момент автоматические/штурмовые винтовки и лучше в разработках, но - M16 пустили на поток производства и поставки. После этого было уже очень сложно изменить что-то... и это мне напоминает ситуацию и у нас.
Канешна.Я знаю что по заданию был этот патрон, но не знаю решил это Юджин или Armalite насела.
Угу.
Угу, только AR-16/18 к Юджину Стоунеру не имеет отношения. Армалайт разрабатывал ее уже после ухода Стоунера.
Не долги были его вольные хлеба, поскольку он быстро нашел нового работодателя - Knight's Armament. Именно там Стоунер делал SR-25.
Вот я и говорю. Компоновка-то оружия не изменилась, несмотря на смены калибров, схем автоматики...
Ну что мешает так сделать Калаш? Переделки-то небольшие..
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Сам Юджин Стоунер утверждает, что AR-16 делал он - а перевод ее на патрон 5.56 и новое обозначение AR-18 осуществил его бывший начальник Артур Миллер после ухода Стоунера из Армалайт.
Угу.
В 1961-м он уходит в самостоятельное проектирование и одновременно - вольным консультантом в Colt.
В 1971-м он создает на паях компанию Ares Incorporated, в которой работает до 1989-го.
В 1990-м он соглашается на переход в Knight's Armament Company, где и налаживает производство своих моделей SR-25, Stoner 96, SR-50 и тк далее.
Переделкой последующих поколений M16/M4 он уже не занимался - официально это все работа Colt.
А что там переделать, Леш? Там все с нуля надо собирать, заново.
Ваши права
Ответить с цитированием