Фотоаппараты от Панасоник

[Молодчик]

потому что туда все время пихают крошечные матрицы, которые после матричной фокусировки-экспозамера, видимо, дольше "сбрасывать".

В ультразумы ставят кршечные матрицы из-за больших фокусных объектива. Насчет "сбрасывать" точно не знаю, но шумов на таких матрицах очень много. Лаг, думаю, из-за тормозного проца скорее.

Очень долго искал мыльницу с минимальным лагом. И всеравно промахнулся, есть еще сони такого типа, с еще большей матрицей и меньшим лагом, но она весит килограмм и зум всего 5 или 3.

Хм. Не могу понять смысл в таких аппаратах. Мыльница хороша в первую очередь своей компактностью, а тут...

Если же снимать удаляюшуюся или наезжающую машину - непрерывная фокусировка в помощь.

А... Ну так еще можно. А ты попробуй с проводкой снять, да еще серией, да при недостатке света. Даже страшно подумать, что с ультразумом будет.

Кстати, про зеркалки - режим live view сильно влияет на качество фотки?

На конечное качество снимка лайф-вью влиять не может. Это просто еще один способ фотографирования. Ну и со всеми присущими ему минусами. Сам я не пользовался, но говорят, что при такой съемке появляется лаг, как на мыльницах. Но это и понятно.

Понятно что у сони не влиет потому что там для него используется не та матрица что для съемки.

Сони в свои аппараты ставит несколько матриц?

Да, Никон D3 - это та зеркалка которая у меня действительно вызвала жгучую зависть. У меня есть пара фоток с нее, на iso 800 и 1600, правда дневные.. Хотя думаю Sigma ее сделает по цветопередаче и ДД.

D3 это проф. репортерская камера. Нормальному человеку она не нужна -руки и шею оттянет до колен. Да и функционал у нее настолько избыточен для любителя поснимать самолетики, что это все просто понты. И снимать днем (!) на такой чувствительности - очень странно. Ты попробуй без пыхи при недостатке света ISO задрать - вот это будет шок. Шумов нет практически. Сигма никого не может сделать. Делают друг друга только фотографы. Этого на хоботе никто, кстати, не понимает.

А недостаок мегпукселей можно выжрать с помощью PhotoZoom pro 2

Если печатать снимок размером с ростовой постер, то недостаток мегапикселей никаким фотошопом не "выжрать". Тут пленка лучше.
А если А4, то и 10 Мп достаточно более чем.

Добавлено через 2 минуты

вот кстати о ловле блох - увидел скейтера и решил подловить его в прыжке.

Дык эта блоха-скейтер у тебя в расфокусе.

Добавлено через 11 минут

Совет купить дешевую зеркалку с объективом 55-200 (или не дай бог 18-200) я бы не стал давать , поскольку качество фото , возможно , будет немного лучше по шумам, но из-за бюджетной оптики придется много возиться с RAW, выправляя ХА,подушки итп. .

Каким образом шумы связаны с объективом? И как RAW связан с ХА, вьентированием и проч.? Вы говорите очень странные вещи. По шумам будет намного лучше. Матрица в зеркалке в разы больше, чем в ультразуме. На длинном конце при мин. диафрагме ф5.6 (например) какую выдержку для динамичного снимка вы выставите на мыльнице? Даже со стабом. Никакую. Или ISO задирайте, но ничего кроме шумов тогда не увидите. На зеркалке (самой бюджетной) подняв чувствительность до 800 или даже до 1600 я получу нужную выдержку. И шумы будут терпимые вполне. А после фотошопа их вообще не увидите. А если еще и стаб есть...
И чем вам 18-200VR не понравился? Снимки свои этим стеклом показать можете?

Если силы и желание есть - тогда зеркалка. .

Как раз силы нужны, чтобы с ультразумом мучаться. А желание по любому должно быть.

нет нужды покупать дорогие объективы VR/IS.

Не такие они и дорогие. И лучше стабилизировать оптику, чем матрицу. Хотя, Пентакс я люблю и рекомендую.