Война в небе: 1917 Rise of the Flight

[mr_tank]

дык вроде, динамику никто не просит. Только визуалку.

[An.Petrovich]

Вопрос был про "создание самолётов" и "физику в X-plane", поэтому под "созданием" я и понял настройку ФМ. Если вопрос про визуалку - то это к LOFTу.

[zEROq]

Сделать просто самолётик, болванку, не подготовленную к выгрузке в игру это примерно 20% работы.
Чтобы сделать всё остальное (анимацию, эффекты, дамадж модель и пр.) нужен определённый инструментарий и описалово ко всему этому. Не каждый человек захочет во всём этом разбираться.
В любом случае делать надо "от и до" или ни делать ничего, потому что разбираться в чужой модели это всё равно что работать на чужом компьютере.

[Stalevar]

Сделать просто самолётик, болванку, не подготовленную к выгрузке в игру это примерно 20% работы.

Эт получается, что моделька, которая клепается по пол года потом в игру вставляется за два? Чушь. Не пори её, а то визжать будет

разбираться в чужой модели это всё равно что работать на чужом компьютере.

Т.е. так же просто, сел и работаешь? Неа, с чужой моделью поразбираться прийдется, зачастую довольно таки долго, а на чужом компутере только найти, где ярлычки нужного тебе софта лежат

[An.Petrovich]

Эт получается, что моделька, которая клепается по пол года потом в игру вставляется за два? Чушь. Не пори её, а то визжать будет

А вот хамить - эт лишнее. Может быть ты и "клепаешь модельки" по полгода, а вот Данила (zEROq) делает модель от и до максимум за 2 - 2.5 месяца, со всей анимацией, хуками, дамаджем, лодами и пр. Профессионализм не пропьёшь.

[zEROq]

Эт получается, что моделька, которая клепается по пол года потом в игру вставляется за два? Чушь. Не пори её, а то визжать будет
Т.е. так же просто, сел и работаешь? Неа, с чужой моделью поразбираться прийдется, зачастую довольно таки долго, а на чужом компутере только найти, где ярлычки нужного тебе софта лежат

сумничал

[alexy]

У как сложно! Я то думал по чертежам общего вида замоделил в трёхмере и усё!
А деформации анимируются с учётом свойст материала и жесткости конструкции?
Тоесть удар 1000 Н - 5 мм деформации, 50 кН в лепёшку?

Рискую показаться навязчивым и тем не менее повторю вопрос.

[IDS]

Вопрос был про "создание самолётов" и "физику в X-plane", поэтому под "созданием" я и понял настройку ФМ. Если вопрос про визуалку - то это к LOFTу.

Все правильно, я имел ввиду создание "от А до Я".

Рискую показаться навязчивым и тем не менее повторю вопрос.

Боюсь, вопрос непонятен.

[An.Petrovich]

Лепёшек пока не делаем. Деформация у нас бывает только двух видов - поворот одних частей модели относительно других, и повреждение обшивки (замятость, дыры и пр.). Эти повреждения, естественно, анимируются с учётом свойств конструкции, силы и направления удара (нагрузки), которые просчитываются в физическом движке.

[Stalevar]

А вот хамить - эт лишнее. Может быть ты и "клепаешь модельки" по полгода, а вот Данила (zEROq) делает модель от и до максимум за 2 - 2.5 месяца, со всей анимацией, хуками, дамаджем, лодами и пр. Профессионализм не пропьёшь.

Ну так зависит от сложности модели. Если мелкая этажерка клепается за 2 месяца, какаянить 4-х моторная дура типа Б-17 при той же детализации и будет полгода. Сути дела это не меняет, если 2 месяца - это 20%, то вставка этой модели должна занять еще месяцев 8? Не поверю ни в жисть. А если это 100%, то сам самолет за 10 дней? Тоже не поверю. Как не крути, но полная модель без всатвки в движок - это в любом случае большая часть работы.

[alexy]

Лепёшек пока не делаем. Деформация у нас бывает только двух видов - поворот одних частей модели относительно других, и повреждение обшивки (замятость, дыры и пр.). Эти повреждения, естественно, анимируются с учётом свойств конструкции, силы и направления удара (нагрузки), которые просчитываются в физическом движке.

Да да именно это я и хотел узнать. Значит мы наконец то увидим повреждения
именно в тех местах где они должны быть, и нужной величины?
Если так то, парни это просто круто! Не не просто- ЭТО КРУТО!
Спасибо за ответ.

[Lyric_40]

Лепёшек пока не делаем. Деформация у нас бывает только двух видов - поворот одних частей модели относительно других, и повреждение обшивки (замятость, дыры и пр.). Эти повреждения, естественно, анимируются с учётом свойств конструкции, силы и направления удара (нагрузки), которые просчитываются в физическом движке.

А самолеты будут гореть (обшивка, каркас), или гореть может только двигатель?

[scalare]

Ну так зависит от сложности модели. Если мелкая этажерка клепается за 2 месяца, какаянить 4-х моторная дура типа Б-17 при той же детализации и будет полгода. Сути дела это не меняет, если 2 месяца - это 20%, то вставка этой модели должна занять еще месяцев 8? Не поверю ни в жисть. А если это 100%, то сам самолет за 10 дней? Тоже не поверю. Как не крути, но полная модель без всатвки в движок - это в любом случае большая часть работы.

Надо понимать, что он отвечал только за то, что делает, а не за Б-17 или Су-27.

[IDS]

Снова к Петровичу.
Собственно почему я спросил про X-plane. Меня в свое время заинтересовал этот проект именно тем как он устроен. Вкратце…
В X-plane есть эдакая «живая аэродинамика» основанная на некой «теории элемента лопасти», когда берутся данные о профиле (поляры можно посмотреть и отредактировать в airfoil-maker идущем в комплекте) и применяются к секции крыла, отсюда силы которые она образует. Секции складываются вместе и таким образом, реалтайм, рассчитывается поведение ЛА, которое должно быть близким к жизни. Конечно там все гораздо сложнее наверное, но принцип интересный.
На офф. сайте была инфа как умельцы построили и испытали автожир на симуляторе, а потом в реале, вроде там все похоже было.

Так вот интересно как устроен ROF в этом плане.

На скринах: airfoil-maker (редактор профилей), plane-maker (редактор самолетов) и сам симулятор.

[An.Petrovich]

Применяемый ими принцип мне известен (тем не менее, спасибо за картинки, любопытно). Этот же принцип я реализовал еще в АФМ для LO:ГС. Судя по картинкам - на первый взгляд всё очень похоже.

[scalare]

Была такая информация, что, например, в "DCS: Ка-50" лопасти считаются по сегментам (6 штук на каждую). Но никак не сам профиль в реальном времени.

[IDS]

Этот же принцип я реализовал еще в АФМ для LO:ГС.

Значит и в ROF это будет?

[Yo-Yo]

Была такая информация, что, например, в "DCS: Ка-50" лопасти считаются по сегментам (6 штук на каждую). Но никак не сам профиль в реальном времени.

А профиль НИГДЕ не считается в реальном времени.

[IDS]

Еще вопрос к разработчикам.

Как должен выглядеть сторонний разработчик контента, с которым вы бы хотели сотрудничать?

[alexy]

Вам наверное хочется услышать такой ответ:сторонний разработчик контента, с которым мы бы хотели сотрудничать должен выглядеть как ШЦ I-150 ГОСТ 160-70 (шутка)

И ещё почему то вспомнился анекдот:
-Сегодня подскользнулся, стукнулся зубами о дверную ручку
-Ну и как?
-Вкусно! Как орбит дверная ручка!

[alexy]

Андрей если не секрет, косяки уже правите или бета- тестеры пока глюков не наловили?

[ROSS_DiFiS]

да-да, тот же вопрос.

[DogMeat]

Да да именно это я и хотел узнать. Значит мы наконец то увидим повреждения
именно в тех местах где они должны быть, и нужной величины?
Если так то, парни это просто круто! Не не просто- ЭТО КРУТО!
Спасибо за ответ.

Все-таки я бы предостерег от слишком высоких ожиданий и восторженных предварительных оценок. По контексту дискуссии могу предположить, что под реализацией повреждений понимаются разные вещи. Скажем, то что говорил Петрович "повреждения, естественно, анимируются с учётом свойств конструкции, силы и направления удара (нагрузки), которые просчитываются в физическом движке", на мой взгляд, отнюдь не означает, что мы "увидим повреждения именно в тех местах где они должны быть, и нужной величины". Поясню в чем здесь может быть засада, на мой взгляд. Насколько я понял слова Петровича, то это принципиально не отличается от моделирования повреждений, скажем в Иле. Там тоже есть модель конструкции и разные виды повреждений, которые отображаются в зависимости от направления и силы удара, просчитываемой в физическом движке. Мне кажется, именно поэтому Петрович употребил слово "естественно". Посколько альтернативой, как я понимаю, является только "лайфбар". Утрируя - съел пять снарядов, отвалился стабилизатор, съел десять - отвалилось крыло. Или, в несколько более усложненном варианте - кончился лайфбар крыла, оно отвалилось.

Это, в свою очередь, отнюдь не означает, что модель РоФ примитивна. Напротив, она гораздо сложнее, чем в Иле, насколько я понимаю, но все же это будут скорее эволюционные, нежели революционные изменения. Из того,что разрабы писали о моделировании повреждений в 3Д модели я понял, что все возможные повреждения заранее смоделированы в 3Д модели. Скажем, если пулька попала в крыло, то дырку от попадания вы увидите не там, куда она попала, а там, где ее предварительно нарисовал дизайнер. Здесь, как я понимаю, дело не в желании разработчиков, а в возможностях аппаратных средств пользователя. Тут Петрович уже писал, что лобовое столконовение может просчитываться как "честно", так и упрощенно и в настоящее время реализовано упрощенное, поскольку если считать честно, то возникают фризы. Так что, на мой взгляд, реализованное в РоФ является разумным компромиссом между желаниями разработчиков и возможностями железа. В принципе, как я понимаю, здесь все дело в сложности модели и при желании можно сделать и то, о чем вы пишете - реализовать "повреждения именно в тех местах где они должны быть, и нужной величины", но модель для этого получится слишком сложной - либо не сможет работать в реальном времени, либо потребует для этого слишком мощной вычислительной машины.

Но еще раз подчеркну, насколько я могу судить на данный момент, модель РоФ будет достаточно сложной - она включает в себя разнообразные варианты повреждений, так что при их произвольных случайных комбинациях для пользователя получится достаточно разнообразный набор повреждений. Кроме того, как я понял, реализованная модель имеет некоторый резерв повышения реалистичности при росте производительности или оптимизации (например, честный рассчет тех же лобовых столкновений), что также позволит и в дальнейшем усложнять моделирование повреждений.

Я, конечно, не специалист и могу ошибаться, так что заранее прошу прощения за возможные ошибки и неточности. Но на мой взгляд, до выхода игры осталось совсем немного и сейчас не стоит строить предположения и ждать слишком многого. Пускай уж лучше фичи игры окажутся для меня приятным сюрпризом, чем поводом для разочарования. А пока, на мой взгляд, определенные представления о модели повреждений можно получить из ролика с артиллерией. Там самолет на стоянке как раз "под раздачу" попадает. Лично на мой взгляд, выглядит неплохо.

[alexy]

Из того что сказано разработчиками я сделал примерно теже выводы, что и вы...
Но хоть помечтать!
Я по жизни реалист и слишком многого не жду, разочарование
может быть только если самолёты окажутся уж очень сложными в освоении.
Тем не менее спасибо за предостережение!

[ROSS_DiFiS]

+1
Очень все логично и правильно на, мой взгляд, написал!