Фока/Дора vs Темпест :)

[1984]

кое где высказывалось мнение, что дора немного задрана по скорости и скороподъемности ... насколько это верно? т.е. справочные под 700 и емнп примерно 730 на высоте в игре ...

на данный момент не всякий темпест конечно заборет дору ... если темпесту "подарить" рельсы, добавить поздние с 11/13 лбс, поправить обзор ... имеем несколько другую картину ...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

кое где высказывалось мнение, что дора немного задрана по скорости и скороподъемности ... насколько это верно? т.е. справочные под 700 и емнп примерно 730 на высоте в игре ...

Несколько отчётов по ссылке есть , но там надо смотреть - не все отчёты по серийным машинам , и некоторые тестили специально подготовленными - с зашпаклёванной/полированной поверхностью .
http://www.wwiiaircraftperformance.org/

... добавить поздние с 11/13 лбс ...

Не дадут , ибо будет рвать синих как газету , анафеме предадут ))

[AirSerg]

Не дадут , ибо будет рвать синих как газету , анафеме предадут ))

Не знаю, не знаю...помоему Спит XIV был бы значительно опаснее,в прочем его тоже не стоит воспринимать как та же игровая девятка только быстрее - все-таки он уже потяжелее сильно.

[Geier]

Да ну! Спит 14ка превосходил практически во всем 9ку

вот

начале 1944 г. силами летно-исследовательского подразделения RAF в Дюксфорде проводились срав*нительные летные испытания «Спит*файра» Mk XIV со «Спитфайром» Mk IX, а также трофейными истре*бителями Fw-190 и Bf.l09G.

Различие в тактике использо*вания «Спитфайра» Mk XIV и «Спит*файра» Mk IX определяется большей мощностью двигателя и большей массой в целом самолета «Спитфай*ра» Mk XIV.

Дальность и продолжитель*ность полета:

«Спитфайр» Mk XIV без под*весных баков имеет запас топлива 110 галлонов и запас масла 9 галлонов. На близких режимах полета расход топли*ва на «Спитфайре» Mk XIV на 25% выше, чем у «Спитфайра» Mk IX, по*этому продолжительность полета «Спитфайра» Mk XIV несколько мень*ше. Благодаря большей скорости по*лета, несмотря на меньшую продолжи*тельность, дальность полета «Спит*файра» Mk XIV примерна равна даль*ности полета «Спитфайра» Mk IX.

Скорость:

На всех высотах «Спитфайра» Mk XIV быстрее, чем «Спитфайр» Mk IX, на уровне моря разрыв в значении максимальной скорости горизонталь*ного полета составляет 30-35 миль/ч. Наибольшую скорость «Спитфайр» Mk XIV развивает на высоте чуть ме*нее 15 000 футов и в диапазоне высот ото 25 000 до 32 000 футов.

Скороподъемность:

По максимальной скороподъ*емности «Спитфайр» Mk XIV несколь*ко превосходит «Спитфайр» Mk IX.

Пикирование:

На пикировании «Спитфайра» Mk XIV уходит от «Спитфайра» Mk IX.

Радиус виража:

Радиусы виража обоих истре*бителей идентичны. Радиус левого виража у «Спитфайра» Mk XIV не*сколько меньше правого.

Угловая скорость крена:

Угловая скорость крена обо*их истребителей одинаковая.

Обзор из кабины:

Круговой обзор из кабины хо*роший, более длинная носовая часть фюзеляжа «Спитфайра» Mk XIV прак*тически не сказалась на обзоре.

Заключение:

По своим характеристикам «Спитфайр» Mk XIV превосходит «Спитфайр» Mk IX во всем диапазо*не высот. По скорости и скороподъ*емности «Спитфайр» Mk XIV превос*ходит «Спитфайр» Mk IX, по манев*ренности - не уступает. В управлении «Спитфайр» Mk XIV проще, чем «Спитфайр» Mk IX, но на взлете и посадке требует большего внимания.

Так что не надо, Серж)

[AirSerg]

Да ну! Спит 14ка превосходил практически во всем 9ку

вот

Радиус виража:

Радиусы виража обоих истре*бителей идентичны. Радиус левого виража у «Спитфайра» Mk XIV не*сколько меньше правого.

Так что не надо, Серж)

Не знаю, нагрузка у его примерно 207 кг/м2, а у девятки 150 кг/м2. Нагрузка на лошадь примерно одинаковая, т.ч. странно видеть такую картину. Потому как странноо видеть такое - вот К4 и Ф4, к примеру, нагрузка на крыло у К4 выше, но при этом нагрузка на силу лошади у него значительно меньше! Но, при этом ты же не будешь на К4 крутится против лавки, а на Ф4 - можно вполне неплохо? У К4 и Ф4 явно не одинаковые радиусы виражей... А спит 14 ка умудрился его иметь такой же?

Хорошо бы увидеть комментарий Йо-Йо

А по скорости и скороподъемности он есстественно должен быть лучше, что и есть его достоинство.

[Polar]

Не знаю, нагрузка у его примерно 207 кг/м2, а у девятки 150 кг/м2. Нагрузка на лошадь примерно одинаковая, т.ч. странно видеть такую картину.

Гм.
С цифрами, боюсь, проблема какая-то.
Начнем с веса.
Нормальный взлетный - 3402 кг для девятки и 3856 кг для четырнадцатого.
Крыло одно и то же - 22,5 м кв.
Четырнадцатый тяжелее всего на 12%
Соответственно, нагрузка на крыло 151 и 171 кг/м кв.
Разница невелика.
Касаемо нагрузки на мощность - Мерлин 66 - 1720 л.с., Гриффон 65 - 2050 л.с.
Нагрузка на мощность - 1,97 и 1,88 соответственно.
Так что четырнадцатый не стал "ощутимо тяжелее". При лучшей энерговооруженности.

[Geier]

Про что я и говорю