Разрешение на ношение огнестрела - 2

[23AG_Oves]

но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.

Т.е. при нынешнем правительстве

Исключительно теоретической точки зрения.

Вот чтобы все предположения всех сторон проверить - имхо нужно ввести эксперимент в небольшом, но плотно населённом городе/регионе с высоким средним доходом (естественно, провести предварительный референдум среди местного населения). Ну и чтобы там статистика по преступлности не сильно отличалась от большинства регионов. Попробовать на год, посмотреть - как оно - в нашей русской действительности, сделать выводы.

[CoValent]

А Вы проверяли ?

Лера, после Вашей логики мне сложно уследить за ходом Ваших мыслей, поэтому я вежливо устранюсь от этого деликатнейшего занятия, с Вашего позволения.

[la5-er]

Тогда уж не в одном - ибо 20 больших городом не есть вся Россия. 1 большой, 3 средних, 7 малых с районами (фактически небольшая область) - тогда выборка будет более статистически верной.

[CoValent]

...Можно принять идеальный закон об оружии, но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.

В Великобритании приняли такой "идеальный" закон, суть которого сводится к простому "запрещено все" (от строительных ножей до пластиковых бутылок с пивом - про оружие вообще говорить не приходится).*

Однако почему-то объему уличной преступности лишь стал увеличиваться... и никакого уменьшения не прогнозируется.

P.S. Я не против твоей позиции или тебя - я скорее грустно посмеиваюсь над словосочетанием "идеальный закон", которому нет примеров в мире.

* Запретили даже страйкбол и вобще все, что "сходно внешним видом с оружием".

[23AG_Oves]

Тогда уж не в одном - ибо 20 больших городом не есть вся Россия. 1 большой, 3 средних, 7 малых с районами (фактически небольшая область) - тогда выборка будет более статистически верной.

Более верной, но последствия эксперимента, если он пойдёт неудачно, будут более тяжёлыми. К тому же, видимо, перед эти придётся менять руководство на новое - чтобы никто претензий предъявить к нему не мог (наподобие недавнего Кировского случая).

[Bandersnatch]

Читал фоум, много думал... Придумал аргумент противникам оружия - недавние бойни в США/Германии. А вот если бы у них огнестерл был бы запрезет, то ( на мой взгляд ) количество жертв было бы меньше... ну спятил, ну схвалит нож.. но ножом/топором/саблей много людей поубивать несколько сложднее чем огнестрелом...
P/S/ Во-первых - я -за кроткоство граждаам
Во вторыз - у меня нет руссой клавиатуры, так что прош прощения за опечати\и В-треттих - я за разрешение на ношение ( скрытое) и примененеие ( при надобности)
Вот.
р

[naryv]

В Великобритании приняли такой "идеальный" закон, суть которого сводится к простому "запрещено все" (от строительных ножей до пластиковых бутылок с пивом - про оружие вообще говорить не приходится).*


* Запретили даже страйкбол и вобще все, что "сходно внешним видом с оружием".

Это да. Знакомые жили в Лондоне, родился ребёнок - в магазинах игрушек, по их словам, ничего напоминающего оружие не продаётся. Пока они там жили - это полностью устраивало, тем более что они ярко выраженные пацифисты, оружие не любят и т.д. Потом вернулись в Россию, поначалу ребёнку было тяжеловато - игр в войушку он не понимал, контакт со сверстниками находил с трудом, но быстро втянулся, сейчас бегает "стреляет" во всю. За мамой было забавно наблюдать, неподдельный ужас в глазах, когда счастливый сын рассказывал как он "летел в ракете и стрелял из космической пушки" .

Однако почему-то объему уличной преступности лишь стал увеличиваться... и никакого уменьшения не прогнозируется.

Угу, думается, что если эти меры и возымеют какое-то действие - то не раньше чем вырастет одно, а то и не одно поколение...

[la5-er]

Илья, а показатели по преступности выросли за гораздо меньшее время, чем смена поколений, с тех пор как отменили КС в Великобритании.

[naryv]

Да, я имел ввиду, что положительные эффекты от этих мер (если таковые вообще будут) проявятся скорее всего не скоро. На текущий момент там, действительно, преступность растёт, но связан ли этот рост только с запретом на оружие - не могу сказать уверенно - там есть ещё такой фактор как преступность мигрантов, которых "понаехало" в последнее время очень много. Вполне может быть, что и ещё какие-то факторы играют - сложно сказать не имея подробной статистики.

[Барс]

А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.

Прежде чем требовать разрешение на оружие благоразумно было бы потребовать привести в должный вид соответствующее законодательство.

Какой смысл делать второе при наличии первого?

[zaur]

Какой смысл делать второе при наличии первого?

В том то и дело, что никакого. Самое обидное, что и изменить то ничего нельзя - уж слишком глобальные перемены для этого нужны.

[~Silvist~]

Не моё, но автора поддерживаю:

Беркем аль Атоми
Хочу пестик http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/korotkostvol.shtml

Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть - "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до...бусь - если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле - это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект - его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего - последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами - вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) - злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда - в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в ***е. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я - чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет - тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден - желайте невозможного.

[Mirnyi]

Ну очень похоже на правду
PS
Мне пистолет не нужен.

[la5-er]

Ну очень похоже на правду
PS
Мне пистолет не нужен.

Вот и ладненько, не мешайте тогда тем кому нужен.
А статья - ламерство, раз с ножом упражнятся надо, то почему с КС не упражнятся, и адекватно затем реагировать? Эмоциональный понос без логики.

[23AG_Oves]

Илья, а показатели по преступности выросли за гораздо меньшее время, чем смена поколений, с тех пор как отменили КС в Великобритании.

Этот довод часто используется, но смотреть его нужно в динамике за несколько лет до и после, а также в соседних странах за эти годы. Помимо фактора разрешения/запрещения также работают и другие факторы, в отрыве от которых рассматривать статистику просто нельзя. Это как в приведённой ранее статистике по Эстонии - она вполне укладывается в общий тренд соседних стран. Примерно как по угонам в Москве - снизились на 20% по отношению к тому же периоду прошлого года. Лучше стали защищать противоугонными средствами? Или милиция стала лучше работать? Или экономическая ситуация изменилась? Я полагаю, надо смотреть по совокупности, а не по одному фактору.
Ещё один аспект:
С введением закона, разрешающего ношение КС нужно будет менять закон о Милиции - давать ей больше прав при применении оружия. Т.е. если сейчас пьяный сказал что-то или замахнулся - отволокли, отдубасили дубинками. А так нужно будет предполагать, что у пьяного гражданина есть оружие, и давать право милиции при его неадекватных движениях стрелять на поражение первыми. Ну примерно как в США - постреляли, потом разобрались, кто и что.

[la5-er]

to 23AG_Oves: Во всех странах, изменивших режим по КС, изменилась структура преступлений (качественный анализ, если уж количественный отвергаете) - это уже на закономерность похоже.
Да не только для милиции, для граждан тоже законы надо менять. Естественно не разом, изначально подготовить законодательную базу.

[23AG_Oves]

для граждан тоже законы надо менять.

Для граждан само собой, в первую очередь. Но это не на нашем веку будет

[LeonT]

А у нас все больше самообслуживание.

mens извините, я не очень внятно изложил свою мысль. Дело в том, что за кражу имущества менее определённой суммы, задержанному ничего не грозит. Органы просто отказывают в возбуждении уголовного дела. Поэтому избавляться от свидетеля, который "сам отдал" не имеет смысла.

А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу..

Очень легко проверить. Просто напасть втроём-вчетвером на вооружённого мента, и пообещать ему запихнуть табельную пукалку в задницу.

нужно ввести эксперимент в небольшом, но плотно населённом городе/регионе

Экспериментировать ПМСМ лучше не на своём населении и в чужом городе. В Кишинёве например.

только .22Short с тяжёлой мягкой пулей

Кстати, в Украине разрешено и находится в действительно СВОБОДНОЙ продаже (как хозбыт), оружие под патрон Флобера. По ОД и летальности, оно недалеко от .22Short. Практика показывает, что оно очень редко применяется как для нападения, так и для самообороны. Ввиду ничтожного ОД. Летальных случаев мне известно только два. Была одна попытка ограбления отделения банка. Охранник сумел скрутить нападавшего и сдать милиции. После чего был госпитализирован ЕМНИП с неопасными СТП. Сам ношу такой револьвер, когда возможно нападение некрупных собак.

[23AG_Oves]

Очень легко проверить. Просто напасть втроём-вчетвером на вооружённого мента, и пообещать ему запихнуть табельную пукалку в задницу.
Экспериментировать ПМСМ лучше не на своём населении и в чужом городе. В Кишинёве например.

Зачем ему чего-то обещать? Подойти сзади и обрезком трубы или арматурины по голове.
Реальную ситуацию и результаты может показать практика только в своей стране.

[mens divinior]

mens извините, я не очень внятно изложил свою мысль. Дело в том, что за кражу имущества менее определённой суммы, задержанному ничего не грозит. Органы просто отказывают в возбуждении уголовного дела. Поэтому избавляться от свидетеля, который "сам отдал" не имеет смысла.

В таком случае конечно. А что если сам отдаст больше "определенной суммы" ???

[RomanSR]

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 158. Кража
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 162. Разбой
Статья 162. Разбой
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

---------- Добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------

К уголовной ответственности можно привлечь только в случае значительного хищения, на сумму более 6 МРОТ.

[zaur]

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

Все может зависеть от величины причиненного ущерба. Для нищей пенсионерки украденная курица есть ущерб существенный - значит вора могут посадить вне зависимости от стоимости курицы в МРОТах.

[RomanSR]

Смотря какой состав преступления. Мроты имеют значение.

[LeonT]

Подойти сзади и обрезком трубы или арматурины по голове.

Страшный же вы человек... И какое отношение это имеет к предмету разговора? Что КС не всегда поможет? Так он и от рака никогда не помогает.
Однако же на вооружённых СМ с целью ограбления, нечасто с арматуринами нападают. Предпочитают рядовых граждан.

А что если сам отдаст больше "определенной суммы" ???

А не надо жадничать и брать лишнего. Дайте гражданину сдачу. Жадность, как известно, фраера сгубила...

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,

ну мы же рассматриваем случай добровольного расставания с ценностями, как способ избежать необходимости использования оружия.

[gunner]

Легальное оружие у населения плохо, низзя, перестреляют, народ не готов и т.д. и т.п.
тут уже приводился сайт http://www.samooborona.ru/ , так все противникам легального КС надо всего лишь посмотреть на главной странице справа колонку. Тем кому лень или "религия не позволяет", я так уж и быть приведу эти самые факты и высказывания прямо тут :
факт:

"В Москве в частном владении находится более 432 тысяч единиц официально зарегистрированного оружия. За 2001 год оно использовалось при преступления на бытовой почве 8 раз. Т.е. своим правом на владение оружием таким образом злоупотребил только один из 54000 его владельцев"

Все, больше имхо ничего доказывать не нужно...

мнение:

"Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного."
А.Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе
Юго-Западного административного округа г. Москвы
("МК" 21 ноября 2002 г.)

Так же больше ничего доказывать не нужно, все уже доказано...
Нужен закон о разрешении, ношении и применение короткоствольного оружия...
Это все что я хотел сказать.