Роскосмос продолжает дело барона Мюнхгаузена

[timsz]

Хорошо раз рамки так широки у академии наук, то почему в Казанском государственном университете ,на кафедре гравитации и теории относительности, антигравитация согласно оффициальной позиции невозможна ? Потому что так проще . Наукой можной объяснить одно и тоже новое явление так что выводы будут противоположные ,зависит лишь от начальной установки исследователя. Вот поэтому мне импонируют люди свободные от рамок ,готовые НЕПРЕДВЗЯТО ИССЛЕДОВАТЬ то что противоречит имеющимся на данный момент теориям . Что тут еще можно сказать ?

Думаю, они считают антигравитацию невозможной, так как хорошо знают теорию относительности.

Вопрос в другом: что есть такое в природе, что без антигравитации никак не может быть объяснено?

Физика вообще наука эмпирическая, и все работает в рамках физических моделей. Если найдут что-то, что не укладывается в рамки модели, просто переделают модель или добавят ограничения на ее использование. Так уже тысячу раз было и еще миллион раз будет.

[Alcatras]

Вопрос в другом: что есть такое в природе, что без антигравитации никак не может быть объяснено?

Например парадокс майского жука :

"Личинки могут развиваться в гнилой древесине, или в почве богатой перегноем. Жук способен передвигать груз в 850 раз превышающий вес самого жука.Существуют разные гипотезы и о принципах полёта этого жука. С точки зрения законов физики этот жук никак не может летать. Однако он прекрасно летает и преодолевает без остановки расстояния
более 50 километров (меченые жуки перелетали пролив Ла-Манш). Как именно они летают до сих пор остаётся одной из самых больших загадок нашей живой Природы. На смену понятию "вечный двигатель", видимо надо вводить новые наглядные понятия, подкрепленные реальными примерами из практики, например, самоорганизующиеся, самообеспечивающиеся, живые системы. Ярким примером которых являются объекты живой природы. Наглядным и неотразимым примером таких устройств может служить простая форель, которая в горном потоке, скорость которого составляет десятки метров в секунду, может стоять почти неподвижно! И никто этот парадокс не замечает. Кроме форели подобные аномальные энергетические проявления известны как парадокс Грея, который, определив энергетические возможности дельфина и сопоставив их с необходимой для его движения мощностью, пришел к выводу, что потребная мощность раз в семь превосходит возможную! А также Майский Жук-
Носорог , который теоретически не может летать. Но на практике летает и ещё как!
Вообще то с этим жуком вообще всё загадочно и непонятно, начать с того, что серьёзные работы учёных энтомологов и колеоптерологов по данной тематике, отчего то подпадают под грифы «секретно» или «для служебного пользования», начиная уже с 1943 года (?!). Другая странность по этим жукам состоит в том, что ни одна из известных работ колеоптерологов не публиковалась вообще, а сразу же депонировалась в спецхран. Для примера, по мушке дрозофилла, было
опубликовано свыше 250 тысяч научных работ в открытой научной печати за 30 лет. Не случайно наверное, что Карл Фридрих Вайцзеккер, Директор Института Макса Планка, обмолвился на одном из научных совещаний, что тот, кто познает настоящий механизм и принцип полёта майского жука-носорога, тот поймёт принцип полёта НЛО [летающей тарелки] !
КУН (Kuhn) Рихард , немецкий химик и биохимик, автор фундаментальных исследований по химии растительных и животных пигментов получил в 1938 году Нобелевскую премию, а в 1954 году открыл полупроводниковые свойства покровных крыльев майских жуков-носорогов при действии ультрафиолетовых лучей. Им были также измерены электростатические биопотенциалы майского жука в условиях экспериментального полёта в ультрафиолетовых лучах.
Сам Рихард Кун называл майских жуков-носорогов моделью антигравитатора.
Примечателен рог майского жука-носорога. Разные его микроучастки имеют разное полупроводниковое сопротивление, это позволяет рассматривать его как Природную микросхему, полупроводниковый электронный чип, созданный самой Природой. От нижних хитиновых пластинок вниз идут щёточки волосков на которых можно зафиксировать электронный заряд-разряд на участке Жук – Земля.
Близкие к этому виду Жуки Скарабеи почитались в Древнем Египте, как священные.
Когда в нас вечером на природе случайно врезается майский жук-носорог, мы отчётливо ощущаем электрический разряд, как будто бы нас по руке ударил электрический скат-хвостокол. По всей видимости жук может накапливать электростатический потенциал, подобно конденсатору .
Так, как жук может переносить массу в 850 раз превышающую его собственную, в Японии и Китае были опубликованы исследования по дистанционному фотографированию объектов при помощи майских жуков, несущих под своим брюшком сверхминиатюрные фото и видеокамеры. Сообщалось также, что удалось добиться радиоуправляемости такими жуками в полёте. Большой вклад в этом направлении привнёс Нисидзава Дзюньити, японский учёный в области электроники, иностранный член РАН с 1988 года, имеющий основные труды по разработке транзисторов, интегральных схем, электронной бионики, электро и фотостимулирования эпитаксии и биоэпитаксии. Известны также по этой тематике труды Басистова А.Г., учёного в области информатики РАН, основные работы которого лежат в области синтеза сложных сигналов информационных систем и биоинфосистем.
Полёт птицы отличается от полёта майского жука тем, что птица по сути дела не летает и не летит, она падает, и превращает энергию падения в линейное движение, это образно говоря, прыжки на крыльях в воздухе с планеризмом. А жук не имеет свойств для планирования, он держится в воздухе и летает за счёт совершенно других физических процессов. Этот процесс так занимал по видимому учёных, что в 1970-х годах майских жуков «тестировали» в условиях невесомости на космических кораблях типа «Союз». К каким именно выводам пришли экспериментаторы до сих пор неизвестно. Неизвестно для широкой общественности и для научно-публицистических изданий. По всей вероятности и тут жук попал под гриф «секретно». Ведь что то же кому то мешает перевести на русский язык и опубликовать например патенты Николы Теслы. Никола Тесла предложил использовать естественный электрический градиент потенциала Земли (Патент США N685958) и трансформатор Тесла (Патент США N1119732). Засекречивание информации позволило почти на сто лет затормозить процесс внедрения экологически чистых не требующих добычи и транспортировки топлива технологий, поляризовать общество на нищих и богатых, обострив социальные противоречия и довести до края пропасти экологию Земли. Если выражение "вечный двигатель" - это пропагандистский ярлык, то 2-й закон термодинамики - это уже, образно говоря, - "жандарм", закрепляющий навязанный официальный догматизм, "колею". Но, как правильно заметил Блаженный Августин: "Чудо - не то, что противоречит законам природы, а то, что противоречит нашему знанию этих законов".

Занимательно а ?

[dark_wing]

С точки зрения законов физики этот жук никак не может летать.

Это с точки зрения практической "большой" аэродинамики. Для малых летательных аппаратов все несколько иначе.

[mr_tank]

Например парадокс майского жука :

Занимательно а ?

неграмотно. Не стоит свою ограниченность выдавать за ограниченность науки. Жуки - не самолеты.

[timsz]

Химик-биохимик назвал жука моделью антигравитатора. Не понятно, правда, в каком контексте, в какой обстановке и т. д. Может, это была шутка или сарказм. И что моделируется? Самолетом тоже можно моделировать некоторые моменты антигравитации.

Впрочем, если он готов написать эти же слова в серьезном научном журнале, то может появиться предмет задуматься.

Не, ну я понимаю, если бы было все совершенно прозрачно и понятно с полетом всех птиц и насекомых, и только майские жуки летали совершенно по другим принципам. Например, крыльями бы не махали.

[Earl]

Жук способен передвигать груз в 850 раз превышающий вес самого жука.

Это что при весе в грамм он может почти кило тащить?

[mr_tank]

Это что при весе в грамм он может почти кило тащить?

а "альтернативно свободомыслящих" такие нестыковки с реальностью не смущают

[timsz]

"передвигать" - это не "тащить")) Поэтому ничего особенного нет. Некоторые мужики железнодорожные вагоны двигают.

[Alcatras]

Вот смотрите сколько негативных , отрицающих мнений появилось при том что здесь все не профессионалы физики и должны лояльней относится к прогрессу науки а каково ученым предлагающим что то новое ? там на них свои же более консервативные коллеги так набрасываются что продвинуть что либо более менее опережающее средний темп развития даже если оно реально работающее очень и очень трудно . Вот это и есть тормоз - косность менталитета .

[timsz]

при том что здесь все не профессионалы физики

Откуда такие выводы?

[FW_Solo]

Вот смотрите сколько негативных , отрицающих мнений появилось при том что здесь все не профессионалы физики и должны лояльней относится к прогрессу науки а каково ученым предлагающим что то новое ? там на них свои же более консервативные коллеги так набрасываются что продвинуть что либо более менее опережающее средний темп развития даже если оно реально работающее очень и очень трудно . Вот это и есть тормоз - косность менталитета .

Те кто некритично воспринимает текст - те передовые, открытые новым веяниям люди! А те кто способен находить нестыковки в тексте и просто его анализировать - те никчемные консерваторы, тормоза прогресса

Alcatras, простой вопрос все таки, про 850 раз

Это что при весе в грамм он может почти кило тащить?

Что вы вообще думаете по этому поводу

[Alcatras]

Возможно конечно что пару штук есть . Не суть важно . Общая реакция на лицо .

---------- Добавлено в 08:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:35 ----------

Те кто некритично воспринимает текст - те передовые, открытые новым веяниям люди! А те кто способен находить нестыковки в тексте и просто его анализировать - те никчемные консерваторы, тормоза прогресса

Alcatras, простой вопрос все таки, про 850 раз



Что вы вообще думаете по этому поводу

Думаю что толкать большой вес по земле жук вполне способен несмотря на всю не критичность
. Но на самом деле пример жука не так показателен ,а что вы думаете по поводу Способности НЛО висеть в воздухе ? Как то читал объяснения одного ученого ,он это объяснял наличием у НЛО реактивных двигателей .

[FW_Solo]

Возможно конечно что пару штук есть . Не суть важно . Общая реакция на лицо .

Реакция совершенно нормальная и адекватная. Не секрет что информация - это способ искажения действительности. Особенно когда за это дело берутся журналисты. Вы допускаете мысль, что в тексте, который вы привели, в реальности все было совсем по другому?

Просто есть люди которым просто хочется верить в чудеса и они некритично воспринимают тексты, то что видят, и.т.д. Кстати ученых в этой категории людей нет. Это категория романтиков, поэтов, художников, и.т..п

А есть занудные люди, которые постоянно что то сопоставляют и на мир смотрят критично. И именно в этой категории ученые. И именно такие люди делают великие открытия.

[Alcatras]

Великие открытия делают люди мыслящие глубже . Можно настроить свой ум на поиск нестыковок но это не приблизит к пониманию глубинной сути явлений. Есть у ограниченного человеческого разума такая особенность как склонность объяснять всё уже известными фактами о природе, но природа бесконечна и для ее познания требуется бесконечный разум . Вот к нему то и надо стремится

[timsz]

Да нормальная реакция. В мире полно интересного и неразгаданного, чтобы в каждом чихе углядывать переворот науки.

Я, например, физик по образованию, вполне допускаю наличие антигравитации и верю, что за тем, что называют торсионными полями, что-то есть. Но только все почему-то не там их ищут и пытаются везде, где хоть чуть-чуть непонятно, увидеть прорыв.

Вот решили, что майский жук летает из-за антигравитации. Это как-то приблизило к пониманию того, как он летает?

И почему именно антигравитация, а не бета-пси-мегаторсионное поле? Есть аргументы против этого, или вы тоже из консерваторов??

---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:52 ----------

. Но на самом деле пример жука не так показателен ,а что вы думаете по поводу Способности НЛО висеть в воздухе ? Как то читал объяснения одного ученого ,он это объяснял наличием у НЛО реактивных двигателей .

Честно говоря ни разу не ползал по висящей НЛО с приборами, чтобы понять, как она висит.

Но что вы имеете против реактивного нейтринного двигателя?

[FW_Solo]

Думаю что толкать большой вес по земле жук вполне способен несмотря на всю не критичность
.

Как вы представляете такой эксперимент? Типа, заставить жука толкать нечто, да еще превышающее его вес в 850 раз? А если вам удатся представить в подробностях такой эксперимент, задайте себе вопрос. А при чем здесь гравитация, антигравитация. Может тут имеют место другие эффекты?

Но на самом деле пример жука не так показателен ,а что вы думаете по поводу Способности НЛО висеть в воздухе ? Как то читал объяснения одного ученого ,он это объяснял наличием у НЛО реактивных двигателей .

Во первых. Следует помнить, что наука - это область знаний со своими пределами. Также надо помнить, что наука - это не единственный способ познания действительности. Если какой либо экстрансенс, что то там говорит про НЛО итд, это нормально. Это укладывается в парадигму знания, которое он представляет. Но когда некий ученый загоняется про инопланетян, это просто не ученый. К науке, НЛО неимеет никакого отношения. Этот феномен выходит за парадигму такого вида знания как наука.
Наука как вид знания имеет господствующее положение, поэтому к ней все хотят примазатся, обосновать типа с научной точки зрения. Но это все не более чем профанация, шарлатанство, и.т.д.

Во вторых. Что там висит, где там висит, и.т.д. Это всего лишь искаженная информация, которая прошла уже через десятые руки. Никаких разумных рассуждений из вашей фразы вывести невозможно, по причине недостатка достоверной информации.

---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:58 ----------

Есть у ограниченного человеческого разума такая особенность как склонность объяснять всё уже известными фактами о природе, но природа бесконечна и для ее познания требуется бесконечный разум .

Вы плохо знаете историю науки. Все великие открытия были открыты на основе предыдущих знаний, накопленных предыдущими поколениями ученых. Такова наука. Возможно это ее ограничение. Просто не надо все вешать на науку. Вы можете познавать мир через медитацию. Кто мешает? Но у людей стереотип. Они хотят чтобы все объяснила наука. Воспитали так, что наука знает все. А это не так.

[timsz]

Но у людей стереотип. Они хотят чтобы все объяснила наука. Воспитали так, что наука знает все. А это не так.

Это точно!

[Alcatras]

И почему именно антигравитация, а не бета-пси-мегаторсионное поле? Есть аргументы против этого, или вы тоже из консерваторов??

---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:52 ----------



Честно говоря ни разу не ползал по висящей НЛО с приборами, чтобы понять, как она висит.

Но что вы имеете против реактивного нейтринного двигателя?

Антигравитация есть ослабление или полное уменьшение силы притяжения именно поэтому она помогает летать а как может помочь полету мета бета торсионное поле мне неизвестно . Против реактивного нейтринного двигателя ничего против не имею но ведь нейтрино очень слабо взаимодействует с материей следовательно не окажет воздействия на гравитацию порождаемую именно материей.

[timsz]

Антигравитация есть ослабление или полное уменьшение силы притяжения именно поэтому она помогает летать а как может помочь полету мета бета торсионное поле мне неизвестно .

А для меня слово "антигравитация" ничем не отличается от того самого поля. Это только идея, вроде того, что хорошо быть богатым и здоровым.

Против реактивного нейтринного двигателя ничего против не имею но ведь нейтрино очень слабо взаимодействует с материей следовательно не окажет воздействия на гравитацию порождаемую именно материей.

Так... Учебник в руки до понимания принципов реактивного движения. А то как-то некрасиво получается.

[Earl]

Антигравитация есть ослабление или полное уменьшение силы притяжения именно поэтому она помогает летать

Дык сила гравитации напрямую зависит от массы, чем больше масса тем сильнее гравитация, получается для антигравитации нужна отрицательная масса, как Вы себе это представляете?

[Alcatras]

Как вы представляете такой эксперимент? Типа, заставить жука толкать нечто, да еще превышающее его вес в 850 раз? А если вам удатся представить в подробностях такой эксперимент, задайте себе вопрос. А при чем здесь гравитация, антигравитация. Может тут имеют место другие эффекты?

Конечно не имеет отношение к антигравитации но ведь сам полет и его продолжительность не могут описаны современым научным знанием согласно этой статье . Конечно нужны более детальные исследования . Так же известны примеры йогов и древних восточных мастеров боевых искусств умевших значительно уменьшать вес своего тела . Это не вымысел как хотелось бы думать многим консерваторам а факт . Значит живые организмы способны создавать излучение влияющее на гравитационное поле . Вот интереснейшая тема для любого адекватного физика .

Во вторых. Что там висит, где там висит, и.т.д. Это всего лишь искаженная информация, которая прошла уже через десятые руки. Никаких разумных рассуждений из вашей фразы вывести невозможно, по причине недостатка достоверной информации.
[COLOR="Silver"]

Я лично фотографировал эти объекты поэтому для меня эта информация не искажена.

Вы плохо знаете историю науки. Все великие открытия были открыты на основе предыдущих знаний, накопленных предыдущими поколениями ученых. Такова наука. Возможно это ее ограничение. Просто не надо все вешать на науку. Вы можете познавать мир через медитацию. Кто мешает? Но у людей стереотип. Они хотят чтобы все объяснила наука. Воспитали так, что наука знает все. А это не так.

Согласен что предыдущие знания должны учитываться но при этом так же они не должны являться помехой для новых исследований.

[timsz]

Дык сила гравитации напрямую зависит от массы, чем больше масса тем сильнее гравитация, получается для антигравитации нужна отрицательная масса, как Вы себе это представляете?

Для электрического поля не обязательно иметь заряд.

---------- Добавлено в 13:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:33 ----------

Это не вымысел как хотелось бы думать многим консерваторам а факт . Значит живые организмы способны создавать излучение влияющее на гравитационное поле . Вот интереснейшая тема для любого адекватного физика .

Любой адекватный физик начинает с эксперимента. Если бы заслуживающие доверия данные об изменении веса (или массы?) были, о них все бы знали.

[Alcatras]

А для меня слово "антигравитация" ничем не отличается от того самого поля. Это только идея, вроде того, что хорошо быть богатым и здоровым.
Так... Учебник в руки до понимания принципов реактивного движения. А то как-то некрасиво получается.

Я вполне понимаю принцып реактивного движения . Просто я подумал что ты собрался использовать твой реактивный нейтринный двигатель для экранирования гравитации но ты видимо имел ввиду непосредственно реактивное движение . Впрочем с нейтрино такой фокус не пройдет ты как физик сам это знаешь

[timsz]

Впрочем с нейтрино такой фокус не пройдет

Почему?

[Alcatras]

У нас нет таких мощных генераторов нейтрино. Сама частица почти не взаимодействует с остальной материей.