Да нормальная реакция. В мире полно интересного и неразгаданного, чтобы в каждом чихе углядывать переворот науки.
Я, например, физик по образованию, вполне допускаю наличие антигравитации и верю, что за тем, что называют торсионными полями, что-то есть. Но только все почему-то не там их ищут и пытаются везде, где хоть чуть-чуть непонятно, увидеть прорыв.
Вот решили, что майский жук летает из-за антигравитации. Это как-то приблизило к пониманию того, как он летает?
И почему именно антигравитация, а не бета-пси-мегаторсионное поле? Есть аргументы против этого, или вы тоже из консерваторов??
---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:52 ----------
Честно говоря ни разу не ползал по висящей НЛО с приборами, чтобы понять, как она висит.Сообщение от Alcatras
. Но на самом деле пример жука не так показателен ,а что вы думаете по поводу Способности НЛО висеть в воздухе ? Как то читал объяснения одного ученого ,он это объяснял наличием у НЛО реактивных двигателей
.
Но что вы имеете против реактивного нейтринного двигателя?
Ответить с цитированием