а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненькоСообщение от Fruckt
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненько
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
http://history-afr.fatal.ru/
Где твоя тачка, чувак? (с)5+ Не удержусь (последний раз): нефиГ и Офигенный.
Ну не скрывайте своих мыслей, откройтесь людям. Итак, Вы сказали: "Войны без ЯО не будет. Это и у нас и у них первым делом...", я могу попросить Вас закончить? "а значит нам надо...", ну и Ваши мысли о том, какой должна быть наша армия в смысле существующих и вероятных будущих угроз. Иначе Ваша мысль не понятна.
Почему-то с 1924 по 1949 (за 25 лет) СССР, пережив ДИЧАЙШИЙ по своим последствиям развал и мировую войну, смогла создать лучшие в мире ВС и ядерное оружие. А Россия с 1989 по 2009 (за 20 лет), ничего создать не может, только разворовывает и прожирает то, что от предков осталось. Или в ближайшие 5 лет нас ждет невиданный технологический прорыв? Как-то не наблюдается предпосылок.
Я рассуждаю и пытаюсь дискутировать. Я выдвигаю идеи и мнения, свои и других людей, пытаюсь обрисовать проблему и совместно выработать какие-то рецепты. В ответ же получаю ответы "сам дурак". Это не конструктивный диалог.
Все это здорово, только отечественные ПТУРы это сильно устаревшие устройства:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1199/1199502.htm
Поэтому применение их было малоэффективным. Отсюда и попытки атаковать бронетехнику пехотой с РПГ.
Армия СССР безусловно была заточена под мировую войну с применением ЯО, кто бы спорил.
Проблема в том, что армия РФ заточена только под разворовывание бюджета, и больше не подо что.
ГШ ВС РФ не смог "вскрыть" сосредоточение грузинской армии до момента открытия ею огня, что уж там говорить о НАТО. СВР вообще мышей не ловит - что сложно было поиметь информатора из ближайшего окружения Саака? Чтоб знать его планы поминутно? Наземные войска ВООБЩЕ не имеют никакой связи и не могут взаимодействовать с авиацией - авиация штурмует сама по себе, мотострелки катаются под атаками грузинских штурмовиков сами по себе без всякого истребительного прикрытия. Что там говорить о НАТО? Зачем?
Я еще раз повторю свои тезисы.
Я считаю, что ВС РФ:
- не обладают современными средствами связи, разведки, целеуказания
- не имеют л/с обученного на уровне, необходимом для ведения эффективного боя в современных условиях
- имеют устаревшую технику, в плохом техническом состоянии
- не в состоянии обеспечивать нормальные условия службы и нормальные условия при ведении боевых действий
И еще, забыл:
- не имеют систем управления, позволяющих эффективно обеспечивать взаимодействие родов войск
Вы б просто написали, с какими пунктами не согласны и почему, это был бы разговор.
---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------
Иракцы собирались штурмовать Вашингтон? Однако почему-то им пришлось стрелять из РПГ по Абрамсам.
Как говориться, "опаньки". Начнем сначала:
Смотрим первый пост в этой ветке.
Читаем вот эти статьи:
http://u-96.livejournal.com/1668794.html
http://u-96.livejournal.com/1669101.html
Находим там:
"4. Об атаках пехоты под прикрытием темноты
Пытавшаяся контратаковать в ночных боях иракская пехота, несмотря на продвижение короткими перебежками, уничтожалась из орудий БМП, экипажи которых прекрасно видели перебегающих пехотинцев в тепловизорные прицелы.
CORRECTING MYTHS ABOUT THE PERSIAN GULF WAR: THE LAST STAND OF THE TAWAKALNA by Stephen A. Bourque The Middle East Jounal, Volume 51, Number 4, Autumn 1997
Одна из неудачных атак иракской пехоты произошла 25 марта 2003 года чуть севернее г. Насирия. В ходе попытки ночной атаки на группу остановившихся американских бронемашин примерно 400-500 иракцев было убито, не сделав ни одного выстрела. 25мм орудие Бушмастер, установленное на бронемашинах, имеет ночной прицел двойного действия – как определяющий разницу температур так и усиливающий имеющийся свет. Орудие может вести эффективный огонь ночью на дистанции 1000 метров. Иракские гранатометчики просто не могли подойти к американским машинам на дистанцию выстрела из РПГ. Многие погибли из-за того, что они не видели, что других пехотинцев срезает огнем из американских бронемашин, и продолжали подходить ближе под убийственный огонь.
Evan Wright, Generation Kill, Berlely Caliber, New York, 2004, p.119
Вообще, упоминания о постоянных, но безуспешных попытках атак иракских гранатометчиков в ходе ночных боев довольно часто встречается в американских источниках.
Scales, Robert H., Certain victory: the US Army in the Gulf War, p.284
http://cgsc.leavenworth.army.mil/car...ntent.asp#cert "
Вы хоть бы поинтересовались, что мы обсуждаем, прежде чем начать комментировать
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Да, бойцы с РПГ-7 на верхних этажах в Вашингтоне... Фантастика.а что? абрамсы на улицах Вашигтона и отстреливающие их с верхних этажей бойцы с рпг-7 - весьма апокалиптичненько
Это вам не на пустынной равнине глинобитные дувалы расстреливать...
Кстати и у американцев тоже есть неплохие писатели-фантасты. (для любителей файл в архиве.).
Я не прочел все страницы дискуссии, но дошел до абрамсов и РПГ и возник один вопрос: межет быть кто-нибудь напомнит мне (подзабыл уже) тощины брони и ее состав для абрамса и для сравнения Т-80(72). И может кто-нибудь приведет цифры бронепробития РПГ-7 ??
Я то же могу смайлик поприкольней поставить. Видимо вы даже не поняли что я сказал в своём посте, а уже ёрничать начали - ну да ладно...Вы хоть бы поинтересовались, что мы обсуждаем, прежде чем начать комментировать
Всё ваше "обсуждение" происходит от того что вы путаете в который раз тёплое с мягким - и упорно продолжаете педалить одно и то же: "Абрамс" "РПГ", "ночные атаки" - войны в Заливе конечно надо изучать. Но несомненно надо учитывать и то, что американцы воевали против, в априори слабейшего противника.
Гм.
ВС РФ в нынешнем виде - они априори как, по вашему?
Mortui vivos docent
Они, к сожалению, так же как и 27 лет назад - боеспособных частей (которые могут защищать что-либо) не более 20-30%. Конечно, это без РВСН, АПЛ и т.д.
Видимо, не понял, так разъясните мне. Чего Вы обиделись?
Я напомню с чего началось - мне заявили, что с иракцами было легко воевать, т.к. они были деморализованы. Я сказал, что трудно представить 500 деморализованных солдат, которые ночью пытаются атаковать бронетехнику при помощи ручных гранатометов и погибают, не успев приблизиться. Мне кажется, что данный аргумент показывает достаточно высокий моральный дух иракцев, тем более, что таких атак, судя по источнику, отмечено много - и финал одинаково печальный.
Вот и все, что сказал я. Дальше тема Абрамс vc РПГ обрела отдельную жизнь, т.к. никто, видимо, не удосужился вникнуть, к чему я привел данный пример.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
2 Kos. Ты не рассуждаешь и пытаешься дискутировать, а банально подтасовываешь выводы в сравнениях с одной целью: выставить нашу армию неспособной ни на что и привести свои "рассуждения" к выводу "мы все умрем" потому, что иракцев порвали. Щас в твоих постах появилось еще "все украли" и поэтому нас порвут. Я напомнил тебе, что твои тезисы не катят ибо доктрина у всех называется "умри все живое". Что ты от меня еще что-то хочешь услышать, если сам не обращаешь внимание на замечания. Не передергивай в сравнениях и не пользуйся журналистским враньем для доказательств, тогда будет диалог.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Я обиделся?
Я вам это и в десятый раз это повторю - деморализованная армия плохо, вооружённая в следствии эмбарго, разбежавшаяся после падения Багдада (поговаривают что янки тупо купили Багдад) при этом американцы теряют технику, людей , у них бьются вертолёты, случается старый добрый "дружественный огонь" - цензуре подвергаются все сообщения из зоны боёв, закрывают сведения о потерях и т.д. и т.п.
Случай с пятьюстами иракцами, которые самоотверженно умерли под огнём нафаршированного навороченным прицельным комплексом "бредли" или ещё чего там - очень напоминает, высосанные из пальца истории об атаках советских кавалеристов в конном строю немецких танков. Хотя вполне возможно грамотное охранение колонны бронетехники позволило успешно отразить ночную атаку - а потом фантазия авторов "пририсовало" нули к числу атакующих.
Kober,
я вы не могли бы перестать писать посты в стиле Бивиса и Батхеда?
Есть аргументы - выкладывайте, а так - "чувак, да все круто, чувак" - вас читать очень сложно.
Mortui vivos docent
аргументы? Я не генерал из генштаба, я говорю только о том, что вижу. В 2000 служа в армии я наблюдал достаточное колличество ПТУРов, что б со скуки расстреливать сараи(очень редко). Я наблюдал ассортимент боеприпасов к РПГ, вполне достаточный для выполнения любой задачи, кроме убить абрамс в лоб. На это есть другие средства поражения. Я наблюдаю последнее время учения, масштаб которых может и не дотягивает до СССР, но уже радует. И наблюдаю т.Kos, который не хочет этого слышать. Про негатив забыл: не хватало раций, ПНВ, снаряжения.
Крайний раз редактировалось Kober; 05.05.2009 в 14:33.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Мне жаль, что Вы никак не дадите себе труда прочитать статьи по ссылкам из первого поста. Нам было бы легче обсуждать тему, если б Вы с нею хотя бы ознакомились.
Вот Вам полная версия статьи, одной ссылкой, может, так будет проще?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1674/1674205.htm
Автор, как я понимаю, офицер ВС РФ, и вот что он пишет:
"Представляется, что правильный алгоритм действий обороняющегося для ночного боя таков. Нужно подсчитать сколько времени занимает приведение замаскированной бронетехники из «холодного» в полностью боеготовое положение, насколько за это время сможет приблизиться атакующий, прибавить дальность эффективного огня орудий атакующего. При подходе противника на это расстояние нужно отдавать приказ на заведение машин, хотя это и нарушает маскировку от тепловизорных приборов. То есть к моменту выхода атакующих на дистанцию открытия огня, процесс приведения бронемашин обороняющихся в полностью боеготовое положение должен быть завершен.
Если наземный противник продолжит сближение, то, дождавшись входа его в зону действительного огня орудий обороняющегося, бронетехника выезжает из укрытий на позиции для ведения стрельбы и открывает огонь. Под укрытием в условиях большей дальности эффективного огня орудий противника и большей дальности обнаружения можно считать только позицию, скрывающую машину целиком с башней ниже уровня земли. Танковый окоп с укрыванием корпуса танка землей под погон башни не достаточен, но об этом ниже.
Если атакующий наземный противник остановиться и направит свою авиацию на уничтожение нагревшейся и тем самым проявившейся бронетехники обороняющихся, то придется переходить в атаку на максимально возможной скорости с тем, чтобы смешаться с атакующими подразделениями. К сожалению, других вариантов в условиях технологической отсталости обороняющегося нет."
Т.е. автор, компетентный офицер, считает, что наши ВС находятся в ситуации "технологической отсталости" - какие ко мне претензии? Напишите автору, на VIF, что он не прав, мы с огромным интересом последим за дискуссией.
Мы не рассматриваем в данной теме войну с применением СЯС, а рассматриваем информацию, изложенную в статье по ссылке.
Поэтому если Вы не готовы участвовать в дискуссии по приведеннойц проблематике, а уверены, что все войны будущего можно решить при помощи ЯО, так зачем вмешиваться в спор? Если Вам нечего сказать о сегодняшнем соотношении ОБЫЧНЫХ вооружение России и США?
Мне кажется, что трудно назвать "Тактические уроки" журналистским враньем. Вас возмутила ссылка на Бабченко? Так там описан бой в Земо-Никози, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был, и я это подтвердил официальными данными о потерях - где передергивание? Или я где-то еще "соврамши"? Ну укажите конкретно, я разве против.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Мне кажется, Kos отнюдь не сожалеет об отсутствии в армии боеприпасов к РПГ и ПТУР.
Один вопрос - какого поколения у вас в армии были ваши очки ночного видения?
Mortui vivos docent
Это вряд ли.
Автор сего поста: не знаком с БТТ; не знает тактику; не читал "Наставление по обеспечению боевых действий, часть IV. Инженерное обеспечение"; не читал "Наставление по световому обеспечению боя" и т.д. В итоге у него получается пальцесосание и ВРЕДНЫЕ рекомендации.
К сожалению, количество боеприпасов не гарантирует победы. К примеру:
"В ходе ночного боя, для использования ПТУР не имеющими ночных прицелов, можно и нужно использовать освещение местности осветительными снарядами или продумать освещение местности иными средствами, включая подручные. После боев американцы обнаружили на иракских позициях большие запасы ПТУР «Малютка», которые не были использованы иракцами в ночных боях.
By John Fialca, Wall Street Journal, Pentagon Press Pool, March 1, 1991
http://www.3ad.com/history/gulf.war.htm
Вообще, отсутствие средств для освещения местности приводило к тому, что иракская пехота зачастую не могла вести прицельный огонь из РПГ даже при нахождении вражеской бронетехники на расстояниях 100-200 метров.
Desert storm monograph, 1LT Donald L.Murray, Ms.Horton"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1674/1674205.htm
Вы все-таки почитайте статью, мы ж ее обсуждаем.
То, что показывали по ТВ в армии называют метким словом "показуха". Это "учения" для зрителей Первого канала, а не для военных.
---------- Добавлено в 14:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:37 ----------
Хорошо, если так. Но вот в бою у Земо-Никози (судя по описанию Бабченко) не было ни инженерного, ни светового, ни даже простого тылового обеспечения, даже воды у бойцов не было.
А вообще было б интересно, кто автор и насколько он компетентен.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Кос...при всём уважении....отечественное вооружение обычно производится в канве принципов актуальных для СССР и подтверждённых в ходе ВМВ:
простота
массовость
надёжность
всё это - с оглядкой на технологические возможности.
Эффективность этих "устаревших комплексов" почуствовали в ходе крайней войны с Хезбаллой на своей железной шкурке БТВ Израиля....причём стоит учесть что тактически руки у евреев были во многом развязаны и они имели возможность действовать так как считали нужным. В условиях противостояния с примерно равным противником,имеющим ПВО, БТВ, ВВС и прочее .... результаты будут гораздо более плачаевны...потому как инициатива не будет принадлежать однозначно одной из сторон. В таких условиях...приближенным к массовой войне...преимущество будет за тем вооружением которое следует вышеуказанным принципам.
Судьба Панцерваффе однозначно доказывает, что несмотря на то что ТИГР или ПАНТЕРА как танк в чём-то гораздо лучше чем Т-34, но в условиях тотальной войны однозначно проигрыавают ему именно по перечисленным признакам. А посему являлись тупиковыми ответвлениями танкового генеалогического древа.
сори, дописал. На взвод один Прибор НВ. Наш. Питание 2 пальчиковые батарейки, зума нет - имхо не очень он, но видимость ничего так, чернобелый. И один прицел. Его не пользовал, как он - не знаю. Зеленит все который. Это пехота. Встречал спецов ВВ. У них поболее этого добра было.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Вполне возможно.
По той же ссылке автор пишет:
"СССР/РФ же просто серьезно отставал в развитии ИК систем типа IIR, а также в организации серийного производства тепловизионных систем (матриц и пр.), так что утверждения о якобы преимуществах "Корнета" c лазерно-лучевой СН над ПТРК с СН IIR есть, скорее всего, банальная выдача нужды за добродетель. Вторая причина - сравнительная дороговизна ракет с ГСН с IIR. В условиях, когда МО РФ неспособно даже танки оснастить тепловизорами, идея стрелять этими тепловизорами не может быть популярной."
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Вот и давайте смотреть. На взвод одни очки и один прицел.
А у них каждый солдат имеет свои личные очки. И на винтовке у него болтается ИК подсветка, что бы он мог спокойно стрелять, используя только очки а не прицел.
Mortui vivos docent
А вот кстати, что вспомнил.
На последней Hong-Kong Fair я встречался с одним товарищем. Он русский, занимается производством приборов ночного видения в Китае для МО РФ (по его утверждению).
Вот сайт фабрики:
http://www.roevision.com/en/index.asp
Кому нужен ПНВ - могу привезти, я 9-го туда лечу, могу по заводской цене купить.
Говорят, приборы супер-пупер. И, с его же слов, в России вообще никто такие не то, что не производит, но даже и разработать не может.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
О том и речь....смысл "городить огород" если денег нет...как говорится "по Сеньке и шапка..."
То же самое было в войну с цельнометаллическими самолётами у СССР.
Не хватало люминия - делали из дерева ....стало получше - стали делать из люминия. "По одёжке - протягивали ножки..."
Ничего плохого в том что бы жить по средствам не вижу...тем паче что отечественные ПТРК за эти деньги обладают таки некоторыми преимуществами перед Джавелинами и Спайками... что кстати в приведённой тобой дискусии достаточно подробно освещено....
Там достаточно оживлённая дискуссия :
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1199/1199514.htm
Гм. Очень интересное предложение.
А сколько будет заводская цена вот на эту штуку?
Mortui vivos docent
И что — из одного боя одной роты чеченского батальона вы делаете какие-то глобальные выводы по всей армии? А почему тогда в игноре факт убиения грузинских, модернизированных Израилем, танков Т-72 из нашего "древнего" Т-62?
Так в том-то и проблема, что деньги есть.
Согласно опубликованным вчера данным, в 2006–2007 годах более 70% от общих сумм нецелевого использования средств федерального бюджета пришлось на Министерство обороны. В документах СП говорится о 164,1 млн. руб., потраченных Минобороны нецелевым образом. Независимые эксперты считают, что на самом деле масштаб разбазаривания средств в военном ведомстве намного крупнее, а аудиторы СП заметили лишь наиболее явные растраты.
Вот что возмущает-то. И каждого бойца можно нормально снарядить, и дать ему ПНВ, и обучить им пользоваться, и разработать тепловизоры и даже ПТУР "выстрелил-забыл" - только надо не воровать по 70% от бюджета.
---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------
В земо-Никози (а на самом деле в Земо-Хвити, это рядом), бой вела попавшая под обстрел колонна 693 мсп. А чеченцы и подошедшие мотострелки пытались колонну деблокировать. Наличными силами это не удалось, но ночью колонна 693 мсп сама вырвалась из села. Опять же, если судить по Бабченко, никакой связи с ними не было и выходящие танки вполне могли быть приняты за грузинские и попасть под огонь наших войск.
Оно конечно так. Вопрос - если б в модернизированных танках сидели не грузины, а израильтяне или американцы, результат был бы тот же?
---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:06 ----------
Щас спрошу
UPD 4000$ Может, что попроще выберешь?
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Ваши права
Ответить с цитированием