Цитата Сообщение от Kober Посмотреть сообщение
2 Kos. Ты не рассуждаешь и пытаешься дискутировать, а банально подтасовываешь выводы в сравнениях с одной целью: выставить нашу армию неспособной ни на что и привести свои "рассуждения" к выводу "мы все умрем" потому, что иракцев порвали. Щас в твоих постах появилось еще "все украли" и поэтому нас порвут.
Мне жаль, что Вы никак не дадите себе труда прочитать статьи по ссылкам из первого поста. Нам было бы легче обсуждать тему, если б Вы с нею хотя бы ознакомились.
Вот Вам полная версия статьи, одной ссылкой, может, так будет проще?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1674/1674205.htm
Автор, как я понимаю, офицер ВС РФ, и вот что он пишет:
"Представляется, что правильный алгоритм действий обороняющегося для ночного боя таков. Нужно подсчитать сколько времени занимает приведение замаскированной бронетехники из «холодного» в полностью боеготовое положение, насколько за это время сможет приблизиться атакующий, прибавить дальность эффективного огня орудий атакующего. При подходе противника на это расстояние нужно отдавать приказ на заведение машин, хотя это и нарушает маскировку от тепловизорных приборов. То есть к моменту выхода атакующих на дистанцию открытия огня, процесс приведения бронемашин обороняющихся в полностью боеготовое положение должен быть завершен.
Если наземный противник продолжит сближение, то, дождавшись входа его в зону действительного огня орудий обороняющегося, бронетехника выезжает из укрытий на позиции для ведения стрельбы и открывает огонь. Под укрытием в условиях большей дальности эффективного огня орудий противника и большей дальности обнаружения можно считать только позицию, скрывающую машину целиком с башней ниже уровня земли. Танковый окоп с укрыванием корпуса танка землей под погон башни не достаточен, но об этом ниже.
Если атакующий наземный противник остановиться и направит свою авиацию на уничтожение нагревшейся и тем самым проявившейся бронетехники обороняющихся, то придется переходить в атаку на максимально возможной скорости с тем, чтобы смешаться с атакующими подразделениями. К сожалению, других вариантов в условиях технологической отсталости обороняющегося нет."
Т.е. автор, компетентный офицер, считает, что наши ВС находятся в ситуации "технологической отсталости" - какие ко мне претензии? Напишите автору, на VIF, что он не прав, мы с огромным интересом последим за дискуссией.
Цитата Сообщение от Kober Посмотреть сообщение
Я напомнил тебе, что твои тезисы не катят ибо доктрина у всех называется "умри все живое". Что ты от меня еще что-то хочешь услышать, если сам не обращаешь внимание на замечания.
Мы не рассматриваем в данной теме войну с применением СЯС, а рассматриваем информацию, изложенную в статье по ссылке.
Поэтому если Вы не готовы участвовать в дискуссии по приведеннойц проблематике, а уверены, что все войны будущего можно решить при помощи ЯО, так зачем вмешиваться в спор? Если Вам нечего сказать о сегодняшнем соотношении ОБЫЧНЫХ вооружение России и США?
Цитата Сообщение от Kober Посмотреть сообщение
Не передергивай в сравнениях и не пользуйся журналистским враньем для доказательств, тогда будет диалог.
Мне кажется, что трудно назвать "Тактические уроки" журналистским враньем. Вас возмутила ссылка на Бабченко? Так там описан бой в Земо-Никози, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был, и я это подтвердил официальными данными о потерях - где передергивание? Или я где-то еще "соврамши"? Ну укажите конкретно, я разве против.