Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира

[Kos]

О том и речь....смысл "городить огород" если денег нет...как говорится "по Сеньке и шапка..."

Так в том-то и проблема, что деньги есть.
Согласно опубликованным вчера данным, в 2006–2007 годах более 70% от общих сумм нецелевого использования средств федерального бюджета пришлось на Министерство обороны. В документах СП говорится о 164,1 млн. руб., потраченных Минобороны нецелевым образом. Независимые эксперты считают, что на самом деле масштаб разбазаривания средств в военном ведомстве намного крупнее, а аудиторы СП заметили лишь наиболее явные растраты.
Вот что возмущает-то. И каждого бойца можно нормально снарядить, и дать ему ПНВ, и обучить им пользоваться, и разработать тепловизоры и даже ПТУР "выстрелил-забыл" - только надо не воровать по 70% от бюджета.

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------

И что — из одного боя одной роты чеченского батальона вы делаете какие-то глобальные выводы по всей армии?

В земо-Никози (а на самом деле в Земо-Хвити, это рядом), бой вела попавшая под обстрел колонна 693 мсп. А чеченцы и подошедшие мотострелки пытались колонну деблокировать. Наличными силами это не удалось, но ночью колонна 693 мсп сама вырвалась из села. Опять же, если судить по Бабченко, никакой связи с ними не было и выходящие танки вполне могли быть приняты за грузинские и попасть под огонь наших войск.

А почему тогда в игноре факт убиения грузинских, модернизированных Израилем, танков Т-72 из нашего "древнего" Т-62?

Оно конечно так. Вопрос - если б в модернизированных танках сидели не грузины, а израильтяне или американцы, результат был бы тот же?

---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:06 ----------

Гм. Очень интересное предложение.
А сколько будет заводская цена вот на эту штуку?

Щас спрошу

UPD 4000$ Может, что попроще выберешь?

[vim]

Оно конечно так. Вопрос - если б в модернизированных танках сидели не грузины, а израильтяне или американцы, результат был бы тот же?

А если бы в Т-62 сидели марсиане?
Вообще статья, породившая эту ветку - непрофессиональная, а некоторые рекомендации автора - ВРЕДНЫЕ для общевойскового командира. Специалисты с вопросом хорошо знакомы, а неспециалистам надо бы снять розовые очки технофетишизма и поделить написанное на число ПИ, так оно вернее будет.

[Kos]

А если бы в Т-62 сидели марсиане?
Вообще статья, породившая эту ветку - непрофессиональная, а некоторые рекомендации автора - ВРЕДНЫЕ для общевойскового командира. Специалисты с вопросом хорошо знакомы, а неспециалистам надо бы снять розовые очки технофетишизма и поделить написанное на число ПИ, так оно вернее будет.

Проблема сети в том, что профессионалы почему-то не пишут статей. Почитать то по теме и нечего. Вот и приходится довольствоваться тем, что есть
Вот если б специалисты спустились со своих сияющих высот, и рассказали нам, как это все выглядит в реале, глядишь, меньше было б домыслов.

[vim]

Проблема сети в том, что профессионалы почему-то не пишут статей. Почитать то по теме и нечего. Вот и приходится довольствоваться тем, что есть
Вот если б специалисты спустились со своих сияющих высот, и рассказали нам, как это все выглядит в реале, глядишь, меньше было б домыслов.

Да пишут профессионалы статьи, надо их только поискать в соответствующих источниках (из несекретных - Военная мысль, Армейский сборник, сборники АВН, несекретные сборники ВАГШ и т.д.). Но хочу заметить, что для неспециалиста это занятие будет трудное и скучное, там свой язык, свои термины, аббревиатуры, никакой художественности в помине нет, некоторые вещи пишутся эзоповым языком, чтобы не влететь под гриф.

[Kos]

А если бы в Т-62 сидели марсиане?
Вообще статья, породившая эту ветку - непрофессиональная, а некоторые рекомендации автора - ВРЕДНЫЕ для общевойскового командира. Специалисты с вопросом хорошо знакомы, а неспециалистам надо бы снять розовые очки технофетишизма и поделить написанное на число ПИ, так оно вернее будет.

Geier, я конечно не компетентен, чтобы спорить с уважаемым блогером dragon-first. Мне другое не понятно - если полистать эту тему с начала, то выяснится, что весьма компетентный товарищ vim в 2009 году был уверен, что все технические средства противодействия высокотехнологичным войскам НАТО существуют и могут быть применены, в этой ветке он утверждал, что приведенные в начале "советы" и далее по тексту цитаты о боевом применении войск США в Ираке по большей части американский PR.
Прошло с тех пор 3 года, и утверждается, что все, опаньки, воевать некому и нечем.
Возникает когнитивный диссонанс между АБСОЛЮТНО противоречивой информацией из разных источников. Соответственно, у большинства населения, да и у меня уже, любая информация о реформе армии начинает автоматом идти в игнор, кстати, состояние обсуждения Вашей информации в этой ветке весьма показательно.
В отношении армии я так и не смог найти приемлемого алгоритма получения более-менее объективных выводов на основе разных источников, потому что они КАРДИНАЛЬНО отличаются. Т.е. все или "АДЪ И КОНЕЦ БЛИЗОК" или "СКАЗКА И ПЕСНЯ". Без полутонов.
Ну значит остается только молиться

[Geier]

Geier, я конечно не компетентен, чтобы спорить с уважаемым блогером dragon-first. Мне другое не понятно - если полистать эту тему с начала, то выяснится, что весьма компетентный товарищ vim в 2009 году был уверен, что все технические средства противодействия высокотехнологичным войскам НАТО существуют и могут быть применены, в этой ветке он утверждал, что приведенные в начале "советы" и далее по тексту цитаты о боевом применении войск США в Ираке по большей части американский PR.
Прошло с тех пор 3 года, и утверждается, что все, опаньки, воевать некому и нечем.
Возникает когнитивный диссонанс между АБСОЛЮТНО противоречивой информацией из разных источников. Соответственно, у большинства населения, да и у меня уже, любая информация о реформе армии начинает автоматом идти в игнор, кстати, состояние обсуждения Вашей информации в этой ветке весьма показательно.
В отношении армии я так и не смог найти приемлемого алгоритма получения более-менее объективных выводов на основе разных источников, потому что они КАРДИНАЛЬНО отличаются. Т.е. все или "АДЪ И КОНЕЦ БЛИЗОК" или "СКАЗКА И ПЕСНЯ". Без полутонов.
Ну значит остается только молиться

На боеспособность влияет количество учений.
С одной стороны у твовера полно репортажей с тем как живут и учаться войска - по сравнению с 2008 году когда я был на сборах очень показательно. Однако у дрэгона совсем другие данные о количестве

ДИНАМИКА

проведения ОБЩЕВОЙСКОВЫХ тактических учений и боевых стрельб взводов и отделений за период с 2007 по 2011 год.

Годы 2007 2008 2009 2010 2011
Дивизионные 3 1 0 0 0
Бригадные ТУ 6 5 15 5 1
Полковые ТУ 28 34 0 0 0
Батальонные ТУ 310 273 161 280 80
Ротные ТУ 960 993 736 830 250
БС взводов 2300 2400 2100 2500 2600
БС отделений 7200 7250 5900 7600 7500

Действительно взаимоисключающие мнения. Причем полностью.
По американцам. Да, данные по АСУВ впечатляют http://dragon-first-ru.livejournal.c...39.html#cutid1
Однако почему то американцы не используют ее в афгане - например на видео из афганистана постоянно засады - как тут

[NightFox]

Оно конечно так. Вопрос - если б в модернизированных танках сидели не грузины, а израильтяне или американцы, результат был бы тот же?

Мне кажется, что результат был бы одинаковым - кто первый выстрелил, тот и "выиграл".
А разве Т-62 чем-то кардинально отличается от Т-72 в плане вооружения?? Это два практически одинаковых танка, можно модернизировать систему управления оружием, навесить ДЗ и т.п., но против "лома" (летающего) все равно нет приема...

[Fruckt]

Мне кажется, что результат был бы одинаковым - кто первый выстрелил, тот и "выиграл".
А разве Т-62 чем-то кардинально отличается от Т-72 в плане вооружения?? Это два практически одинаковых танка, можно модернизировать систему управления оружием, навесить ДЗ и т.п., но против "лома" (летающего) все равно нет приема...

В этом смысле "против летающего лома", Т-62 и от "Леклерка" и от "Амбрамса" и т.д. не отличается а в плане вооружения: 115 мм пушка с ручным заряжанием, против 125 мм Т-72 с автоматом...

[Evil Gryphon]

Мне кажется, что результат был бы одинаковым - кто первый выстрелил, тот и "выиграл".

Низкий уровень подготовленности стрелков и наводчиков орудий СУЩЕСТВЕННО сокращает дистанцию, на который огонь по врагу эффективен, по сравнению с дальностями, указанными в официальных наставлениях и таблицах. взято из http://u-96.livejournal.com/1668794.html
напечатать большими буквами и повесить в рамочку на стене у каждого командира вместо портрета верховного главнокомандующего.

В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат – полный разгром …иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом – недолет до цели 25 метров.

[NightFox]

Низкий уровень подготовленности стрелков и наводчиков орудий СУЩЕСТВЕННО сокращает дистанцию, на который огонь по врагу эффективен, по сравнению с дальностями, указанными в официальных наставлениях и таблицах. взято из http://u-96.livejournal.com/1668794.html
напечатать большими буквами и повесить в рамочку на стене у каждого командира вместо портрета верховного главнокомандующего.

В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат – полный разгром …иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом – недолет до цели 25 метров.

Ну, с этим просто невозможно не согласится! Если не попадать (из засады!!) хотя бы вторым выстрелом, то лучше уж вообще не стрелять, может не заметят...
По поводу "ломов", что 115-мм, что 120 или 125 мм разницы нет никакой (если начальная скорость ~ равна).
Ну и в качестве небольшой "рекламы" как должно быть, но чего нет в действительности - http://saperka.ru/boekomplekt-tanka-t-90

[=FPS=Cutlass]

По поводу "ломов", что 115-мм, что 120 или 125 мм разницы нет никакой (если начальная скорость ~ равна).

Разница есть таки......

[=FPS=Cutlass]

Так в том-то и проблема, что деньги есть.

При таком уровне коррупции это всё равно что "денег НЕТ...."
так что это аргумент в мою пользу.....
Коррупция...это отдельная тема.... её уровень обратно пропорционален обороноспособности страны.....
Надеюсь что подвижки в этом направлении пойдут на пользу армии...
Кстати...КОС...ты поделись информацией относительно бронепробиваемости Спайк\Джавелин\Корнет....на авантюристе разбирали эту тему насчёт ПТРК.....прскаивала инфа что у джавелинов\Спайков реальная бронепробиваемость очень сильно отличается от рекламных проспектов....
Тоько чур....ссылки на рекламное видео уничтожения Т-72 начинённого динамитом - не предлагать в качестве аргумена......

[Afrikanda]

Кстати...КОС...ты поделись информацией относительно бронепробиваемости Спайк\Джавелин\Корнет....на авантюристе разбирали эту тму тму насчёт ПТРК.....прскаивала инфа что у джавелинов\Спайков реальная бронепробиваемость очень сильно отличается от рекламных проспектов....
Тоько чур....ссылки на рекламное видео уничтожения Т-72 начинённого динамитом - не предлагать в качестве аргумена......

достаточно первоисточники хотя бы почитать из той статейки www.paratrooper.net/commo/Topic12307-24-1.aspx

But the missile’s destructive power is overrated, according to the briefing on the battle. The Javelin stopped the vehicles it hit, but most of the targets did not explode. “We were expecting Hollywood,” Farmer said.

...большинство поражённых Джавелинами машин не взорвалось, а так хотелось увидеть нечто а-ля Голливуд

Кстати ценность именно этого первоисточника не в том, что 4 вжипа геройски расстреляли пару танков и десяток грузовиков,а в том что их к тому же активно поддерживала авиация и что эта самая авиация умудрилась нанести серьёзный удар по своим же...16 трупов за раз и вы верите что за всю войну они там потеряли всего сотни полторы???