Я правильно понимаю, что ты говоришь о дозвуковой КР?Сообщение от SkyDron
У всех есть понимание, что дозвуковая ракета обладает недостаточными боевыми качествами и не преодолеет систему обороны атакуемого объекта, в частности боевого корабля?
Получается что томагавк как раз только против пиратов и гражданских судов использовать можно.
Не у всех. Во-первых далеко не каждый боевой корабль сможет остановить хотя бы одну дозвуковую ракету - хотя бы потому, что он недостаточно современный для этого, или просто не имеет средств ПВО/ПРО.
А во-вторых, никто не мешает пустить несколько томагавков сразу, и завести им в программу заход с нескольких ракурсов одновременно.
А если их поддержать одной(!) сверхзвуковой ракетой - дело точно будет в шляпе.
Гражданскому судну много чести томагавк пулять - обстрелять из трехдюймовки и хватит.
Пиратский катер - вообще крупнокалиберный пулемет справится.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Далеко не все боевые корабли способны с хорошей вероятностью перехватить даже одну дозвуковую КР.
---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
От нашего согласия или не согласия, ракета не перестает быть продвинутой.
Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?
Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.
За сим стоит откланяться
Нет.Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?
Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.
Продвинутой делают ракету ее мозги. В данном случае двухсторонний спутниковый даталинк, продвинутое и рилтаймовое планирование маршрута, возможность барражирования, перенацеливаения по более приоритеным целям дают возможность применять ракету очень гибко в зависимости от текущей ситуации на поле боя.
Да, это разумно.За сим стоит откланяться
Еще более разумно ознакомиться с предметом, прежде чем что-либо писать.
Они спасут тихоходную КР от ЗРК?
Может быть поделитесь своими мурзилками?
Нет конечно.
Как было сказано выше, для тех кораблей у которых есть серьезная ПРО организуется "звездный" налет, благо "мозги" и возможность менять маршрут позволяют организовать спланированный налет группы ракет с любого направления.
Пожалуйста:Может быть поделитесь своими мурзилками?
http://www.google.ru/search?source=i...tomahawk+block
Не вижу поводов для иронии, корабли нашего флота даже такие "суперсовременные и продвинутые" выпуска конца 80-х не смогут отразить одновременную атаку дозвуковых КР с разных направлений.Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?
Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.
Как никак дозвуковые КР претендуют на роль массового ВТО, а крупному кораблю нужна поддержка хотя бы в лице Ка-31.
А новизна КР:
1) даталинк
2) многофункциональная БЧ
3) возможность перенацеливания
см ролик, наврняка это не все апгрейды
Это с чего бы вдруг?
Вот возьмем к примеру крейсер "Киров" (1977г)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Адмирал...томный_крейсер)
ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)
2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)
6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)
Вертолет ДРЛО конечно хорошо, но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)
Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут
Все это время по ним будут работать ЗРК.
---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------
В классе дозвуковых тактических КР - да никто и не спорит
Т.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?
Зачем тогда они их производят?
Против низко технологичного противника, на уровне сомалийских пиратов
(сербов, иракцев, афганцев, ...)
Религия не позволяет?
Вроде как, как раз по целям с аналогичной защищенностью.
Только стационарным.
---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------
Гугле не предлагать!Почитайте что либо по теме (просто совет)
Залповый пуск сотни оно конечно хорошо, но как эту сотню запустить?
Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?
Не будет ли это избыточно заметная, демаскирующая процедура?
Как вся эта орава будет наводиться на цель, как на это повлияет постановка помех целью?
Снижай не снижай, переделывать планер нужно.
---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------
Какое количество КР нужно применить, что бы за 6 минут ПРО их всех не перестреляла?
А вы батенька шутник.
Что то я по вашей ссылочке не могу понять какая головка самонаведения стоит на сабжевой ракете.
Кто знает сколько и с какой вероятность может отрабатывать воздушных целей его ПВО?
Дальность обнаружения КР ЗРК С-300ПС около 40-45 км. Я не думаю, что у морского С-300 дальность будет больше с учетом того, что ПКР над морем летят ниже.Вертолет ДРЛО конечно хорошо, но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)
Кроме того в случае с Томагавками, удара можно ждать с любой стороны.
Скорость никогда не являлась обязательным требованием к ПКР на западе. На сегодняшний день все случаи боевого применения связаны с дозвуковыми ПКР.Т.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?
Тем не менее, безусловно, сверхзвуковая скорость позволяет повысить выживаемость ракет.
Сотни не потребуется.Залповый пуск сотни оно конечно хорошо, но как эту сотню запустить?
Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?
ИМХО для неших кораблей достаточно десятка.
На загоризонтной дальности это не будет заметно.Не будет ли это избыточно заметная, демаскирующая процедура?
Как-то будет.Как вся эта орава будет наводиться на цель,
Но с учетом продвинутых коммуникационных возможностей Томагавков особых проблем с поиском и целераспределением у них быть не должно. Они на это и заточены.
Хороший вопрос, на который может ответить только практика.как на это повлияет постановка помех целью?
---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:29 ----------
Ну во-первых не 6 минут, а скорее где-то 3.
Во-вторых, я подозреваю, что об этом даже сами создатели корабля не смогут сказать, поскольку подобных испытаний на полное насыщение комплекса ПВО обычно не проводится.
Ты видимо не достаточно хорошо умеешь пользоваться поисковыми системами.А вы батенька шутник.
Что то я по вашей ссылочке не могу понять какая головка самонаведения стоит на сабжевой ракете.
На противокорабельном Томагавке будет использоваться активная миллиметровая ГСН и пассивная обзорная система (интерферометр или что-то подобное).
http://www.aviationweek.com/aw/gener...ANTI050609.xml
2 комплекса С-300Ф, каждый сопровождает 12 целей и обстреливает 6 (2мя ракетами, т.е. вероятность почти 100% )
Допустим дальность 45км
Скорость КР 250, скорость ЗУР 1500
1 залп: ~25c, 12 целей поражены, дальность 38км
2 залп: ~22c, еще 12 и дальность уже 32км
3 залп: ~18с, еще 12 и дальность уже 27км
4 залп: ~15c, еще 12 и дальность уже 23км
5 залп: ~13c, еще 12 и дальность уже 20км
6 залп: ~12c, еще 12 и дальность уже 17км
7 залп: ~10c, еще 12 и дальность уже 14км
8 залп: ~8с, еще 12 и дальность уже 12км
боекомплект израсходован (96 ЗУР)
*уставший расчет ЗРК передает эстафету следующему этапу обороны*
Ну так и РЛС выше поднята
Так и ЗРК к этому готовы
---------- Добавлено в 20:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:14 ----------
Я просто привык давать прямые ссылки и жду от остальных того же.
---------- Добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:17 ----------
А пока звездолеты бороздят просторы галактики ...
У тебя все просто как у пионера.
Твоя ошибка в том, что ты начинаешь сравнивать голые цифры не привязанные к реальной ситуации. Ты не знаешь какова вероятность поражения низколетящей цели, смею тебя заверить, даже залпом из 2 ракет это далеко не 100%, ты не учитываешь ширину сектора, в котором возможно многоканальное обнаружение и поражение целей, ты не учитываешь работное время требуемое для обнаружения, классификации, завязки трассы, назначения ракет на стрельбу, саму стрельбу, контроль результата.
В общем, в реальности все не так просто как тебе кажется. А с учетом современного состояния нашего флота и выучки экипажа...
Поэтому я предположил туже дальность.Ну так и РЛС выше поднята
Ни один ЗРК не работает на 360 градусов одновременно.Так и ЗРК к этому готовы
Я тебе дал прямую ссылку со множеством источников, на всевозможные "мурзилки" которые ты просил. Каков вопрос, таков ответ.Я просто привык давать прямые ссылки и жду от остальных того же.
P.S.
ИМХО, в обороне против ПКР стоит больше рассчитывать на ближние комплексы, чем на С-300.
Крайний раз редактировалось Chizh; 19.05.2009 в 20:47.
Нету у меня других данныхУ тебя все просто как у пионера.
300ых 2 шт. ставят
А в условиях РЭБ часть меток операторы поведут вручную. А это уже совсем другая история.
Sergius
Пермская Авиагруппа
О чем Вы?А пока звездолеты бороздят просторы галактики ...
Подшивки зарубежного оборзения)))) за восьмидесятые достаточно, вопрос поднимался на западе много разГугле не предлагать!
УВП ставятся на почти все типы крупных кораблей, как думаете зачем? конечно 100 ракет не для славы какой нибудь задрипаной, а для ордера в составе кузи, кирова и пары эсминцев, приводились методики расчета потребного кол-ва ракет, против ордера конечно тоже не один корвет работает, а допустим тикондерога и пара орлиберков. с поддержкой от авакс либо другого внешнего ЦУ
Не обязательно, мы же не ждем совсем уж стэлса, а для СНИЖЕНИЯ ЭПР достаточно радиопоглащающих материалов, кстати рулевых поверхностей там 3, а не как обычно 4, с чего бы это?
Это вопрос!Без ИСПЫТАНИЙ в боевых условиях никто не скажет точно
например я сомневаюсь что без центральзованого управления аналогичного иджису такой удар можно отбить, а с БИУС Кирова я не знаком... ИМХО мамонт из каменного века.
arcman да не кипятитесь вы. Сказано вам, что лучшая, значит лучшая
Кстати Chizh что такое продвинутое планирование маршрута, по русски можете дать определение или религия не позволяет.двухсторонний спутниковый даталинк, продвинутое и рилтаймовое планирование маршрута,
Ты чего-то попутал, ничего религиозного тут нет.
В данном случае я имел в виду возможность назначения нового или изменения текущего маршрута в полете.
Позодреваю, что главное усовершенствование нового "томогавка" и его отличие от старого - это возможность лететь на высоте менее 10 метров. "Томагавк" сравнительно малозаметен для РЛС и обнаружить его на малой высоте будет очень трудно. (он ещё не светится в темноте и глазами ночью его не увидеть).
Я как-то писал про "Старк" который (в 1987 году) обнаружил подлетающие крылатые ракеты глазами наблюдателя на мостике (офицеры, сидящие перед экранами РЛС ничего не обнаружили до момента попадания ракет; обе поисковые РЛС в момент поражения корабля работали). Причём, "Старк" был фрегатом, предназначенным, в том числе, для ПВО (и на учениях до этого он успешно сбивал цели типа КР).
Далее, подлетающую ракету надо обнаружить на большом расстоянии (чтобы успеть привести в действие оружие, которое может оказаться в "холодном" состоянии) и далее, точно определить её координаты для наведения оружия. Всё это, будет делаться неизвестно как.
Почему Блок-4 не старье а очень продвинутый девайс ты бы знал если бы получше знал матчасть.Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?
Подучи матчасть - тогда может поймешь что есть показатель новизны и продвинутости.Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.
Иногда лучше жевать. (с)За сим стоит откланяться
Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.
Таки да - весьма мощно вооруженный и боеспособный пароход.
Но ничего сверхьестественного. Ныняшние Тикондероги&Бёрки со всем балаганом и CEC'ами всякими выглядят внушительней.
По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)
Данный девайс в деле отстрела томагавкообразных будет поценнее Форта.2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)
Вобщем то это пока что лучшее из того что есть в этом плане у нас.
Этот тоже ничего. Хоть и устарел. Нужна "Пальма" , причем быстрее и доведенная до ума.6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)
Не просто хорошо. Практически необходимо. Если уж нет самолета ДРЛО.Вертолет ДРЛО конечно хорошо...
Граница радиогоризонта по НЛЦ для корабля примерно 1,5-2 раза меньше.но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)
Дели на 2.Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут
Далеко не все время. См. выше.Все это время по ним будут работать ЗРК.
Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".В классе дозвуковых тактических КР - да никто и не спорит
1) Сабж - это не ПКР , а УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР БДТ.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?
2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства ПКР.
3) Там куча фичь которые поважней тупой скорости. Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.
Кто здесь ? (с)Зачем тогда они их производят?
Русских , персов , китайцев , далее по списку.Против низко технологичного противника, на уровне сомалийских пиратов
(сербов, иракцев, афганцев, ...)
Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.
1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.Вроде как, как раз по целям с аналогичной защищенностью.
Только стационарным.
2) До модификации Блок-4 Томагавк был способен поражать только стационарные и заранее разведанные цели (недолго жившую специализированую ПКР-версию не берем) , Блок-4 кардинально изменил ситуацию. Сабжевый апгрейд - очередной серьезный шаг в направлении придания возможности по поражению подвижных целей.
Да ничего особо хорошего. Сотня нужна разве что для массированого удара по нескольким важным наземным целям.Залповый пуск сотни оно конечно хорошо....
Для любого корабельного соединению любого возможного на этой планете противника США - оверкилл ИМХО.
Так же как и десяток.но как эту сотню запустить?
1) Дели количество запланированных для пуска ракет на количество ракет на конкретных носителях. Задачка для 3го класса средней школы.Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?
Число УВП (Блок-4 из ТА ПЛ больше не запускается) на различных носителях подсказать ?
2) Одновременно не нужно. Одна из фичь Блок-4 (частично отработанная еще на Блок-3) - возможность синхронизированого по времени прохождения заданных (возможно различных) пунктов маршрута (в т.ч. и выхода на цель) многими ракетами. Например одни ракеты могут барражировать в заданных зонах ожидая подхода других , уточнения данных целеуказания и т.д.
Это на сегодняшний момент уникальная фича Блок-4.
Точно так же как единичная ракета. Только получше. Ибо предусмотрен режим доразведки с передачей данных ракетами на пункт управления с возможностью перенацеливания как передающей "картинку" ракеты , так и других следующих за ней.Как вся эта орава будет наводиться на цель....
Это фича - "последний писк" для данного класса ракет , реализованная пока что только в Блок-4.
Впрочем там еще продолжают мучатся с доводкой... Придется наверное учинить подвоз Демократии еще куда-нибуть , ибо практика - критерий истины...
Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.как на это повлияет постановка помех целью?
Во всяком случае если все будет работать так как задумали разработчики.
Планер уже переделали в угоду снижения стоимости и некоторого снижения заметности. Единственное чем пожертвовали - возможностью пуска из ТА ПЛ.Снижай не снижай, переделывать планер нужно.
Радикальные изменения планера сочтены нецелесообразными.
На абсолютно малых дистанциях (те самые ~25 км) снижение заметности ПКР уже не дает ощутимого выигрыша.
Здесь нет противоречия.
Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.
Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.
Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Думаю, в рамках своей специализации он по-прежнему даст фору томагавку на много очков вперед. Доводы об универсальности томогавка смело отбрасываем, т.к. в топике идет речь о нем в качестве ПКР.
Противодействие
Основную сложность в противодействии крылатым ракетам типа томагавк представляет задача обнаружения. Малая ЭПР ракеты накладывает ограничения на требуемую мощность радара, а маловысотный полёт — на его расположение (дальность радиогоризонта для данной высоты). Все эти ограничения приводят к тому, что на большой дальности подобные ракеты могут быть обнаружены только с помощью самолётов ДРЛО. На средних дальностях обнаружение так же возможно с помощью низковысотных обнаружителей. На малых дальностях томагавки (и им подобные крылатые ракеты) могут быть обнаружены большинством современных как военных, так и гражданских радиолокаторов.
Так как конструкция томагавка определяет его дозвуковую скорость, не позволяет ракете маневрировать с большими перегрузками, а так же не подразумевает использование ложных целей, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.[16][17][18]
Перспективным представляется использование средств оптико-радиоэлектронной борьбы (в частности — шумопостановщиков, подавляющих сигнал GPS[19]), что позволит значительно снизить точность попадания ракеты, а следовательно — и опасность для обороняемого объекта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B5%D1%82%D0%B0)
Чтобы сбивать это "чудо техники" оказывалось вполне достаточно джигита с "Иглой":
Пройдемся по "Томагавкам"
В первую неделю августа 1990 г. американские военные получили разрешение применить ракеты BGM-109 Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) при атаке иракских «центров тяжести». «Томагавки» давали американцам огромное преимущество. Они были созданы, чтобы прорывать ПВО СССР, поэтому намного более слабую иракскую ПВО должны были преодолеть сравнительно просто.
Иракцы с самого начала знали, что против них планируют использовать «Томагавки» и хотели понять, как наиболее эффективно можно сбивать эти ракеты. И нашли несколько слабых точек BGM-109. В частности, выяснилось, что профиль их полета состоит из прямолинейных участков, на которых ракета поддерживает постоянную скорость и высоту. Во время полета к цели ракета управляется навигационной системой TERCOM, для корректной работы этой системы перепад высот участков местности, над которой пролетает ракета, должен превышать 10 футов (3,05 м). Поэтому американцы столкнулись с серьезной проблемой: маршрутов с подходящим перепадом высот в Западном Ираке практически нет, там преобладает плоский равнинный рельеф.
Конечно, американцы искали пути преодоления этой проблемы. Проделав огромную работу, их картографы нашли единственный маршрут в Багдад, подходивший для «Томагавков». Однако иракцы тоже обнаружили этот маршрут. Следуя своей традиции не носить все яйца в одной корзине, американцы попытались проложить другой маршрут, однако новый путь частично пролег по территории Ирана. Это было вторжение в воздушное пространство третьей страны, но янки посчитали, что это пустяки. В ходе атак Багдада «Томагавками» в 1991 г. и в последующие кризисы 1993, 1996, 1998 и 2003 гг. использовались оба маршрута. После оснащения «Томагавков» глобальной навигационной системой GPS стали применяться и другие, но пока на американских складах лежали BGM-109 старого образца, их запускали лишь по этим двум дорогам.
Иракцы решили, что самым лучшим способом остановить «Томагавки» являются заграждения из огня МЗА и ПЗРК в определенных точках обоих маршрутов. На одном из предприятий военной промышленности страны был построен макет BGM-109, который показывали командирам расчетов зенитных орудий во время чтения им специальных лекций. Командование ПВО Ирака прогнозировало, что в основе американского воздушного наступления будут лежать низковысотные удары. С учетом этого вокруг основных целей в стране расположили большое количество зенитных систем малого радиуса действия, включая ЗПУ-14,5-4 и ЗПУ-23-2, а также ПЗРК «Стрела-2М», «Стрела-3» и «Игла». В некоторых случаях их дополняли более тяжелые комплексы «Роланд-2» и «Оса-АК». Иракцы считали, что эти средства способны справиться с угрозой «Томагавков».
Задача обнаружения воздушных целей решалась примитивно, но с очень высокой надежностью — она возлагалась на специальный Корпус наземных наблюдателей. Посты наблюдателей образовывали три кольца: первый — вдоль всех границ Страны, второй — примерно в 150 км в глубь иракской территории и третий — непосредственно вокруг важнейших целей. На каждом посту дежурило по 6-8 человек, которые посменно наблюдали за воздушным пространством в бинокли. Вышки постов отстояли друг от друга на 5-8 км в зависимости от рельефа местности. Каждая оборудовалась радиостанцией и обычным телефоном. Сообщения наблюдателей анализировались в промежуточных штабах, пересылались для проверки ближайшим постам радиолокационного наблюдения, затем поступали в штабы оперативных секторов ПВО, а оттуда — в главный центр ПВО в Багдаде. Такая система позволяла не только обнаруживать низколетящие средства воздушного нападения, но и вычислять, к каким целям они направляются.Практически без сбоев она функционировала вплоть до апреля 2003 г.
Первый «Томагавк», вторгшийся в воздушное пространство Ирака, визуально засекли наблюдатели на посту № 71 у деревни Нахьяб (Nukhayb) на иракско-саудовской границе. Это случилось 17 января в 2 ч 35 минут. Ракетная атака сопровождалась постановкой интенсивных радиопомех системе связи наблюдателей. Тем не менее, им удалось передать сообщение о «странно выглядящей летящей белой палке». Впоследствии пост № 71 стал знаменитым, так как сообщал о появлении всех без исключения «Томагавков», летевших со стороны Саудовской Аравии. В последние дни войны офицеры главного центра ПВО в Багдаде могли точно предсказать время появления крылатых ракет над городом, используя лишь наручные часы и сообщения поста № 71. В 1991 г. иракские РЛС советского происхождения не могли обнаруживать «Томагавки» в полете. Это было под силу лишь обзорному локатору комплекса «Роланд-2», которых у Ирака было очень мало. Поэтому визуальное наблюдение и простое прослушивание неба зачастую были единственными способами обнаружения американских ракет.
М-р Хамид (Hameed) был опытным офицером-зенитчиком, сбившим иранский F-4E «Фантом» ракетой «Стрела». Когда началась война, он в срочном порядке был направлен командовать отрядом из 16 сержантов и солдат, вооруженных 4 комплексами 9К38 «Игла».
В сумерки 18 января м-р Хамид находился на одном из наблюдательных постов, расположенном на холме в 5 км от аэродрома. Позиция давала ему возможность видеть все, что происходит вокруг. В течение последующей ночи он дважды получал предупреждения о приближающихся воздушных целях, но, вглядываясь в небо, видел лишь какие-то крошечные объекты. Хамид, привыкший к целям типа «истр*битель», не мог понять, что за ерунду он видит? Он предположил, что это могут быть те самые крылатые ракеты, о которых столько говорилось в багдадском центре ПВО.
В первые часы яркого солнечного утра субботы 19 января пришло еще одно сообщение о приближении с запада новой волны воздушных целей. Хамид приказал своему отряду приготовиться к их встрече. Четверо наиболее подготовленных стрелков подняли пусковые установки «Игла» и изготовились к бою. Внезапно на высоте около 200 м появился небольшой объект, летевший с дозвуковой скоростью. Так Хамид впервые в своей жизни увидел «Томагавк». иракский майор скомандовал: «К бою и огонь!». Менее чем через 10 секунд ближайший к Хамиду сержант выполнил захват удаляющейся ракеты и нажал на спусковой крючок. «Игла» поразила цель.
Не прошло и несколько секунд, как над позицией отряда появился третий «Томагавк». Он летел с того же направления и с той же скоростью. Эта ракета была сбита точно таким же образом. Без каких-либо изменений этот сюжет повторился для четвертого, пятого и шестого «Томагавков». Бойцы отряда были счастливы и одновременно поражены тем, как легко им удавалось сбивать крылатые ракеты по сравнению с истр*бителями. Как рассказывал авторам м-р Хамид, боеголовки «Томагавков» не были взведены, электроника в их передних отсеках довольно хорошо сохранилась, многие части корпусов и крыльев совершенно не были поражены. Позже иракцы пришли к выводу, что «Игла» была лучшим оружием против BGM-109. Единственным недостатком этого комплекса признали трудность использования его ночью. По этой причине к концу января американцы отказались от использования «Томагавков» днем и полностью переключились на ночные атаки.
Успехи ПВО Ирака по нейтрализации угрозы крылатых ракет косвенно подтверждаются американскими источниками. На первом месте среди них — статья в «Вашингтон пост», опубликованная а конце войны. В ней говорится: «... «Томагавк» и F-117A, два «наиболее прославленных оружия войны в Заливе», поразили намного меньше целей, чем утверждают военные. Из 288 «Томагавков», запущенных с кораблей и подлодок в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, свои цели поразили не более половины, в то время, как командование флота заявляет о 85% успеха». На втором месте — очень интересный доклад, опубликованный 12 июня 1997 г. Генеральной счетной палатой США. Доклад адресован конгрессмену Джону Дингалу (John D. Dingall) и озаглавлен «Операция «Буря в пустыне», оценка воздушной компании» (шифр GAO/NSIAD-97-134). Уже на странице 3 этого документа утверждается: «...первоначальные доклады МО США о 98% успехе ударов ракет «Томагавк» не совсем точно отражают эффективность этого оружия (см. стр. 139-143)».
В массовом количестве ракеты запускались в первые 3 дня войны. Более 39% «Томагавков» ушли к целям за первые 24 часа, 62% — за 48 часов, более 73% — за 72 часа. И ни одной ракеты не было запущено после 1 февраля. В тот день состоялись пуски последних 6 ракет «одна за одной», всех — по аэродрому Рашид (Rasheed). Они достигли района Багдада около 11 утра, подверглись обстрелу, и лишь 2 из них достигли целей. После этого генерал Шварцкопф (Schwarzkopf) не санкционировал больше ни одного запуска. Основными причинами его решения стали: 1) негативная реакция телевидения на дневные удары по центру Багдала и 2) дороговизна ракет в сочетании с их очень слабой боевой частью... Послевоенный анализ показал, что много ракет определенно не достигло своих целей, либо достигли их лишь предположительно. Другие долетали до района цели, но взрывались на таком удалении от нее, что вреда ей не причиняли, а лишь оставляли воронки...».
Интересно заметить, что этот документ подвергся цензуре: на стр. 144 помещена таблица 111.15 «Данные о применении крылатых ракет в операции «Буря в пустыне», однако данные в колонках «Прибыли в район цели», «Не появились над целью» и «Разрушили или повредили цель» заменены словом «Изъято» (DELETED). Очевидно, МО США изъяло эти цифры, чтобы скрыть от общественности тот факт, что «чудо-оружие» первой войны в Заливе оказалось эффективным лишь на 50%, а не на 98%, как заявлялось официально. Тем не менее, обе статьи в «Вашингтон пост» и не подвергшаяся цензуре часть доклада GAO/NSIAD-97-134 все же позволяют сформировать наше собственное мнение. Мы считаем, что примерно 130-140 ракет не долетели до заданных целей. И даже если в нескольких случаях причиной этого были технические неисправности, то все равно большинство «Томагавков» было сбиты иракской ПВО.
Хотя в американском докладе прямо не говорится, что ПВО Ирака является основной причиной потери ракет, которые «не появились над целью», однако слова «подверглись обстрелу» («fired upon») ясно указывают на то, что МО США признает потерю 4 ракет от зенитного огня. Действительно, эти 4 ракеты были сбиты бригадой ЗРК «Роланд-2», оборонявшей авиаремонтный завод на базе Рашид. Все это ясно говорит о том, что к 1 февраля ПВО Ирака стала настолько эффективной, что сбивала 66% «Томагавков». Еще более заставляет задуматься тот факт, что после 1 февраля крылатые ракеты вообще не запускались. И даже когда доклад интерпретирует отказ от их использования как личное решение генерала Норманна Шварцкопфа, нетрудно догадаться, что более чем 50-процентные потери являются достаточно важным основанием для принятия такого решения. Можно смело утверждать, что ПВО Ирака нейтрализовала угрозу «Томагавков».
Диего Фернандо Зампини (Аргентина) АВИАЦИЯ И ВРЕМЯ №№ 6-2005: 1-2006.
Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 20.05.2009 в 03:16.
Современные ПКР (sea-skimming) являются магическим, насылающим порчу оружием. Перед их попаданием в цель у противника всякий раз оказывается выключена РЛС, или ЗРК в холодном состоянии, или неготовые операторы, или ещё какая беда. В последний раз у израильского фрегата, получившего маленькую китайскую ПКР, оказалась выключена РЛС (это при патрулировании у враждебного берега во время военной операции - !).
Это сильно оптимистичный взгляд. Обнаружение и поражение КР всегда связано с большим дефицитом времени и является не простой задачей.
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:27 ----------
Не надо полагаться на сомнительные рассказы одиозного персонажа. В его творчестве множество неточностей и откровенных фантазий при абсолютном отсутствии каких-либо доказательств.
Весь "смех" будет зависеть он количества ракет.Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.
Ставить помехи GPS с корабля не имеет смысла, на терминальном участке ракеты наводятся с помощью активной и пассивной ГСН.
Весь смех в том, что не узрел не каких таких ГСН, только даталинк и стандартную навигацию КР. Может уже даработали и поставили хоть типа ИК головку наведения на финальном аккорде?
Пора бы тебя отправить на йух, отдохнуть.
Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".
*зевая* 100 секунд на уничтожение.
Да вроде как боевой корапь с ПРО вполне способен лишить девственности группу Тамахоуков.
Извините.
Ну хоть один пример.
Не пиши херь.
За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.
Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.
Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)
Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона?
Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?
Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.
Ваши права
Ответить с цитированием
