Разбился однако
Разбился однако
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
Ничего,-новые на подходе.Сообщение от SandMartin
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ф-22 в прицеле Т-38:
Это вроде как ГСН тепловой ракеты захватила Раптор да?
Здесь нет ни радара не ракеты. Есть расчитываемая прицельная марка (пайпер) пушки. Писк раздается в момент нажатия летчиком гашетки оружия (имитирует стрельбу из пушки), одновременно на правой стороне кадра появляется визуальная марка (квадратик) нажатия гашетки.
Народ, ни у кого нету ссылки на статью, в которой описывается как перегоняли эскадрилью F-22 на базу в Тихом Океане и у них, при пересечении какого-то часового пояса, повыбивало электронику. Из-за проблем с ПО.
С этого дня и до скончания времен нас будут помнить. Нашу горстку, нашу счастливую горстку, горстку братьев по оружию...
Это почему вдруг? о_0
- Потому, что у БРЛС с ПФАР, как правило, от одного и не более 3-х излучателей. Это значит, максимум три режима одновременно. Тогда как в БРЛС с АФАР APG-77, например, 2000 ППМ - 2000 излучателей. Там сразу можно организовать с десяток режимов одновременно на сравнительно умеренных дальностях, не в несколько сот километров.
> Потому, что у БРЛС с ПФАР, как правило, от одного и не более 3-х излучателей. Это значит, максимум три режима одновременно.
А что, есть какое то физическое ограничение?
Что мешает сделать ПФАР с 8/16/32 передатчиками?
Опять таки "одновременность" тоже под вопросом.
Помимо пропорционального ухудшения параметров, вызванного уменьшением числа элементов в пересчете на задачу, еще наверняка будет негативное взаимное влияние.
Вполне возможно что одновременно нужны не более 2-3 режимов и более важно их качественное исполнение, а не количественное разнообразие.
Еще интересный момент - насколько удобно в случае БРЛС временнОе мультиплексирование режимов.
Как в операционных системах - процессор один, в один момент времени только одна задача выполняется, но в итоге создается ощущение паралельной работы задач.
БРЛС с ПФАР "Барс" может подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км.
- Места не хватит.
- Видимо. мешает НЕ очень.Опять таки "одновременность" тоже под вопросом.
Помимо пропорционального ухудшения параметров, вызванного уменьшением числа элементов в пересчете на задачу, еще наверняка будет негативное взаимное влияние.
- И качество важно, и количество режимов...Вполне возможно что одновременно нужны не более 2-3 режимов и более важно их качественное исполнение, а не количественное разнообразие.
- A кто сказал, что там процессор - один?!Еще интересный момент - насколько удобно в случае БРЛС временнОе мультиплексирование режимов.
Как в операционных системах - процессор один, в один момент времени только одна задача выполняется, но в итоге создается ощущение паралельной работы задач.А не тридцать один?
Wind
> Места не хватит
Энтропию не раздувай. на 2000 ППМ места хватает, а на 32 не хватит, да.
> Видимо. мешает НЕ очень
Осознаешь что это твои домыслы?
Влияние обязано быть, но его величину можно узнать только из реальных ТТХ.
> A кто сказал, что там процессор - один?! А не тридцать один?
Ты не понял меня. Я не про обработку сигнала с приемников радара, а про мультиплексирование сигналов передатчика. Имея один передатчик, но чередуя импульсы различных режимов можно создать подобие параллельной многолучевой работы.
---------- Добавлено в 09:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:49 ----------
Вопрос в догонку:
А нужно ли вообще БРЛС уметь применять несколько режимов одновременно?
Не проще ли использовать пару самолетов, где каждый радар будет заниматься своей задачей и обмениваться результатами с другим бортом?
Например один по земле работает, другой за воздушной обстановкой следит.
Как часто самолет приходится в одиночку посылать?
- А они размером не с ППМ. А намного больше.
- До тебя никак не доходит, что уже много лет реально работающие БРЛС с АФАР реально используют одновременно несколько режимов?> Видимо. мешает НЕ очень
Осознаешь что это твои домыслы?
Влияние обязано быть, но его величину можно узнать только из реальных ТТХ.
- Это ты не понял, что если бы можно было с тем же успехом обходиться ПФАР, никто не заморачивался бы изготовлением АФАР.> A кто сказал, что там процессор - один?! А не тридцать один?
Ты не понял меня. Я не про обработку сигнала с приемников радара, а про мультиплексирование сигналов передатчика. Имея один передатчик, но чередуя импульсы различных режимов можно создать подобие параллельной многолучевой работы.
- Нужно.Вопрос в догонку:
А нужно ли вообще БРЛС уметь применять несколько режимов одновременно?
- Не проще.Не проще ли использовать пару самолетов, где каждый радар будет заниматься своей задачей и обмениваться результатами с другим бортом?
- Cм. рисунок.Например один по земле работает, другой за воздушной обстановкой следит.
- Смотря, а какие: F-117 почти всегда в одиночку, новые стелсы, ИМХО, по обстановке. Иногда - и в одиночку тоже. Собственно, F-22, как пишут, работают в рассредоточенных боевых порядках, на 20-30 и более км, но поскольку есть очень хорошая система обмена тактической информацией между ними, то всё равно это работа в группе, а не в одиночку, невзирая на значительное расстояние...Как часто самолет приходится в одиночку посылать?
Что то мешает сделать их меньше?
По дорогам, уже много лет, ездят сотни идиотов заявляющих, что круговая тонировка "в ноль" им не мешает.
Кстати реальный ПФАР тоже реально использует несколько режимов, "одновременно".
Слабый аргумент.
Есть мнение, что N функций он будет выполнять в N раз хуже (пропорционально уменьшению кол-ва ППМ задействованных в реализации функции).
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
В ролика обсуждающихся тут
Со слов участника учений "Ред флэг" указывается скорость разворота Ф-22:
"F22 - держит 28 градусов в секунду.
F15 - может сначала моментно скакнуть до 21 но в среднем 15-16 гр/сек.
Su30MKI - 22-23 градуса в секунду." (c)
Незнаю касаемо раптора , но про Сушку с ОВТ неужели
такое может быть???
Интересно в другом источнике пишут:
Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0,78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м
Кто ближе к правде?
Возможно разница в использовании ОВТ?
"Маневренные характеристики Су-27"
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
- Уровень развития современной технологиии. Если один излучатель на "Ирбисе-Э" должен "выдувать" на все модули 20 киловатт, так он должен быть большим, или нет? А если на APG-77 2000 штук по 10 ватт каждый - так они, естественно, чуток поменьше...- Поочерёдно.Кстати реальный ПФАР тоже реально использует несколько режимов, "одновременно".
- Ха-ха-ха. Куча идиотов по всему миру долгие годы тратит десятки и сотни миллионов долларов... А для тебя это не аргумент.Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
Это ты не понял, что если бы можно было с тем же успехом обходиться ПФАР, никто не заморачивался бы изготовлением АФАР.
Слабый аргумент.
- На том же максимальном расстоянии, километров в 500, - вероятно, похуже... А если поближе - так в самый раз!Есть мнение, что N функций он будет выполнять в N раз хуже (пропорционально уменьшению кол-ва ППМ задействованных в реализации функции).
А применить 20 модулей по киловатту нам религия должна помешать?
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:35 ----------
Ага, пока космические корабли бороздят просторы галактики, этого как раз хватит.- На том же максимальном расстоянии, километров в 500, - вероятно, похуже... А если поближе - так в самый раз!
- А места для них хватит??
опять 25
Кстати, в этой книжке утверждается, что режим нво (lpi) работает заметно лучше при непрерывном излучении, потому что (средняя) мощность непрерывного сигнала меньше (пиковой) мощности отдельных импульсов. А классические импульсно-доплеровские РЛС непрерывно излучать не могут - антенна-то одна, либо излучает, либо принимает. При этом непрерывный сигнал маскируется модуляциями и шириной диапазона...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Maximus_G
На хорошую книжку навели, спасибо
Раньше натыкался на выдержки из нее.
Гугловцы молодцы, книжный сервис что надо, уже 3ю полезную книжку через них нашел
- Да-а, ещё один "+" в корзинку АФАР...
Ваши права
Ответить с цитированием