Тогда с размеренностью ПАКФА всё ясно
длина (21.935+17.37):2 = 19.65 м
размах (14.7+11.4):2 = 13.05 м
Тогда с размеренностью ПАКФА всё ясно
длина (21.935+17.37):2 = 19.65 м
размах (14.7+11.4):2 = 13.05 м
- Звиняйте - нет такого правила. Поэтому греки купили ЗРК С-300, Россия готова была с удовольствием продавать Турции боевые вертолёты, и если бы любая из стран НАТО заказала штук 100-150 Су-30МКИ, ей бы за милую душу их по-быстрому наклепали, - только денежки платите!Сообщение от nonexistent
Но для подобного заказа европейцы должны полагать, что по критерию стоимость/эффективность российский истребитель превосходит те, что производятся в Европе и США.
А они пока так не считают.
Статья из авиапанорамы №1 2008 год. Если баянище то не взыщите, всю тему лень было пролистывать.
ИМХО наибольшую ценность предствляют более менее правдоподобные область возможных полетов и др. графики по F-22.
по крайней мере, для режима "максимал" flight envelope в рассчетах Левицкого можно сравнить с официозом - немного он недооценивает птичку
график приведен для условий по F-22: 6xAIM-120C+2 AIM-9L / 50% запас горючего
Крайний раз редактировалось flateric; 01.06.2009 в 12:50.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
хм, а в фильме "Муха" мухочеловек получился намного больше, чем (доктор Брюндл+муха):2...Тогда с размеренностью ПАКФА всё ясно
длина (21.935+17.37):2 = 19.65 м
размах (14.7+11.4):2 = 13.05 м
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Нет такого правила?
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Не хватает разгонных характеристик.
C уважением
Согласен с Def41 об элементах ценности статьи. Хотя и графики тоже вызывают вопросы.
Вцелом - статья - лажа, автор-фуфлогон.
- Нету. Незачем. До 22.06.1941 Советский Союз с удовольствием закупал всевозможные образцы германской военной техники.
Есть, правда, миф про "закладки", которые в день "Д" и время "Ч" по кодовому спутниковому сигналу обездвижат весь купленный у противника оборонный потенциал.
Но большие мальчишки в сказки ведь не верят...
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:47 ----------
- Докажите это! Проанализируйте её, голубчик, более детально?
Могу, но лень. Да вы и сами должны видеть достаточно подтасовок фактов с лжевыводами, спорных утверждений, неизвестно откуда взятых данных + откровенно ошибочных данных, эпизод которых демонстрирует хотя бы приведенный выше уточняющий характеристики F-22 график. И вывод о неспособности истребителей 4++ противостоять раптору в БВБ вкорне неверный - например, Су-35 порвет его как тузик грелку за счет заведомо лучшей аэродинамики к которой добавилась еще и лучшая тяговооруженность (после появления данных о пустом весе F-22- Докажите это! Проанализируйте её, голубчик, более детально?)
И это только капля из всего. Статья годится только на подтирку после похода в одно общественное место.
Возможно Вы не правильно меня поняли, позволю себе не согласится с Вами в оценке автора, мое мнение о относительно малой ценности статьи основано на том, что основные тезисы статьи не новы, и многократно обсуждались на различных форумах и на страницах многих изданий.
Лично для меня представляют интересы графики, которые представляют собой результат моделирования, других данных об ЛТХ F-22, кроме различной пиписькометрии я не встречал.
Максимальная бесфорсажная скорость F-22 1.78М это официальная информация. В статье 1.58. Так же вызывает вопросы нормальный взлетный вес 24000 кг когда известно что вес пустого 19700 и топлива внутри около 8000 кг - это официальные данные с сайта локхида. Если все остальные данные, на основании которых проводилось моделирование такого же качества, то его результаты яйца выеденного не стоят.
Разгонные характеристики в статье.
ну, в январе 2008 эти цифры Левицкому еще не могли были известны - вес пустого, например
вообще, последняя дюжина постов явно просится в ветку про F-22
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Картинка занятная. Она, в частности, показывает, что F/A-18 "а по некоторым параметрам превосходит" F-15.
---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------
Сообщите, пожалуйста, где статья?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Спасибо, но вы не поняли. Я и, надеюсь, уважаемый Chizh, имели ввиду статью, из которой приведённая диаграмма F-18 vs F-15 vs F-22. Эту я видел, разумеется.
То есть, это я не прав, ответив вам, а не Chizh'у.
можете еще посравнивать
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Занятнее эту диаграмму с "F-35" наложить на "F-15" и "F-18" предыдущей.
http://narod.ru/disk/9373015000/RaptorBrief.ppt.html
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Не понял вопроса.
В статье выложенной Def41, на 2-й странице в 1-й диаграмме показана зависимость разгонных характеристик F-22 от высоты на максимале и форсаже.
Уважаемый flateric с двух раз меня путаника понял, спасибо ему. А у нас гроза пошла, значит путать впредь буду меньше.
Я совместил картинки. Ясно, что ничего не совмещается. Но в сравнении с "F-18" и "F-15", "F-35" выглядит достойно.
ну, итальянцы, летавшие на тренажере F-35, про него так примерно и говорили - где-то лучше, где-то хуже F-16/F-18
но вообще-то топик про ПАК ФА...
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Из диаграммы, тем не менее, ясно, что "F-35" лучше и "F-15", и "F-18".
А ПАК обсуждать нет возможности. Нет предмета. Можно обсудить ценности разработки. То есть, в чём ПАК должен быть лучше.
In the meantime, and without discussing specific performance characteristics, Italian air force fighter pilots involved with the F-35 program tell Aviation Week that the aircraft’s performance falls ”between the F-16 and the F/A-18 in terms of flight envelope—and is actually closer to the F/A-18, considering its high angle of attack and slow-speed maneuvering capabilities.”
В то же время, без обсуждения точных параметров, пилоты ВВС Италии, занятые в программе JSF, рассказали Aviation Week, что летные качества самолета лежат "между F-16 и F/A-18, если говорить о диапазоне режимов полёта - и, фактически, ближе к F/A-18, если речь идет о маневренных характеристиках на больших углах атаки и малых скоростях"
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ваши права
