КНДР готовит к запуску ракету, способную достичь США

[Anstep]

Вернемся к нашим баранам! (С)

давайте.
Южане собираются метнуть в космос ракету. Режим не распространения ракетных технологий и прочие бла, бла, бла. Значит агрессивный режим, спонсируемый империей бобра
А ракетку и РФ помогала клепать. Итого 2 страны с имперскими амбициями взращивают агрессора

[dark_wing]

давайте.
Южане собираются метнуть в космос ракету. Режим не распространения ракетных технологий и прочие бла, бла, бла. Значит агрессивный режим, спонсируемый империей бобра
А ракетку и РФ помогала клепать. Итого 2 страны с имперскими амбициями взращивают агрессора

Откуда инфа?

[ulmar]

А ракетку и РФ помогала клепать.

Она всем помогала ракетки клепать. И реакторики делать еще помогает.
Щедрая душа.

[Anstep]

Откуда инфа?

от Хруни например
вот посвежее вариант уже про дату старта
и никто не гундит про двойные технологии

[Alexandre]

Товарищ заблудился между югом и севером

[ulmar]

и никто не гундит про двойные технологии

Потому что обеспечивается требуемый уровень прозрачности проекта на всех стадиях.
Что запускают и зачем - очень легко выясняется. В отличие от.
Неужели такая ылементарщина может быть непонятна.

[Anstep]

Потому что обеспечивается требуемый уровень прозрачности проекта на всех стадиях.
Что запускают и зачем - очень легко выясняется. В отличие от.
Неужели такая ылементарщина может быть непонятна.

т.е. это изделие, гарантированно нельзя перепроектировать в иное, уже не привлекая сторонних рук и глаз?
"Неужели такая ылементарщина может быть непонятна."
Собрат северян по оси зла Ахмад нежадный уже запулил в космос и особо не вякали. А там тож далеко до прозрачности.
На мой взгляд, разница в наличии/отсуцтвии полезной нагрузки - готового заряда.

[ulmar]

т.е. это изделие, гарантированно нельзя перепроектировать в иное, уже не привлекая сторонних рук и глаз?

Это изделие гарантированно контроллируется, хотя по теории вероятности возможно все что угодно.

На мой взгляд, разница в наличии/отсуцтвии полезной нагрузки - готового заряда.

Ну иранцы как раз и потеют в этом направлении.
А кстати, какова вероятность того, что корейцы умеют производить компактную ЯБЧ, способную поместиться в голове ракеты?
Хочеца надеяться на блеф, а на Ил-28 далеко не улетят.

[dark_wing]

от Хруни например
вот посвежее вариант уже про дату старта
и никто не гундит про двойные технологии

А кто долджен гундеть?
В совете безопаности ООН и РФ и США, остальные - их союзники.
Вот и не гундят.

[Дм. Журко]

1. И Индия, и Пакистан получили почти 10 лет санкций после испытаний ядерного оружия.
2. В определении кому можно, а кому нельзя иметь такое оружие Россия принимает деятельное участие.

---------- Добавлено в 14:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------

Да, кстати, именно Россия нарушала санкции после ядерных испытаний в Индии, а через Украину и в Пакистане. Галимые американцы всё это время F-16, например, Пакистану не поставляли, а британцы почти мирный Hawk.

[prohojii]

2. В определении кому можно, а кому нельзя иметь такое оружие Россия принимает деятельное участие.

Можно поинтересоваться, а по каким параметрам это определяется, на ваш взгляд?

[Дм. Журко]

По простым и всем понятным. Лучше, если оружие будет только у нас, у США и России. Канаду, Австралию, Израиль, Бразилию не раз уговаривали воздержаться. С Францией не вышло. Украина, Казахстан разоружились. Очередь ЮАР, медлят.

[Anstep]

По простым и всем понятным. Лучше, если оружие будет только у нас, у США и России. Канаду, Австралию, Израиль, Бразилию не раз уговаривали воздержаться. С Францией не вышло. Украина, Казахстан разоружились. Очередь ЮАР, медлят.

Талибов Пакистан забыли

[Дм. Журко]

И чтоб равновесие соблюсти: французы во время санкций поставляли оружие Индии. США же и Швеция, скажем, только теперь возвращаются на рынок оружия в Индии.

---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:52 ----------

Талибов Пакистан забыли

Я много кого забыл. Китай, скажем, тем более что КНДР и Пакистан его союзники. Вот только в США полагают, что всем троим лучше бы отказаться от ядерного оружия.

[prohojii]

В США очевидно полагают, что лучше всем отказаться от ядерного оружия, кроме самих США. Однако я чет утерял нить дискуссии..

[Anstep]

В США очевидно полагают, что лучше всем отказаться от ядерного оружия, кроме самих США. Однако я чет утерял нить дискуссии..

нефиг ко всем домогаться, кому иметь, а кому нет. Сами судьи для этого рылом не сильно вышли

[Дм. Журко]

В США полагают, что без ядерного оружия они получат подавляющее преимущество над любой страной или союзом. Но понимают, что есть страны, которые от него отказаться не готовы.

---------- Добавлено в 15:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:03 ----------

нефиг ко всем домогаться, кому иметь, а кому нет. Сами судьи для этого рылом не сильно вышли

У меня другое мнение. Я полагаю, что я имею право и рылом вышел, и моя страна тоже имеет такое право. Право передового, культурного и сильного.

[prohojii]

У меня другое мнение. Я полагаю, что я имею право и рылом вышел, и моя страна тоже имеет такое право. Право передового, культурного и сильного.

В такой редакции я с вами полностью соглашусь. (не вдаваясь в детали взаимоотношений внутри "клуба сильных")

[Wotan]

В США полагают, что без ядерного оружия они получат подавляющее преимущество над любой страной или союзом.

Это кто сказал? США болшые, кто именно так пологает?

[prohojii]

Весь мир без яо, сша с яо. В этом случае преимущество. Я понял так.

[Wotan]

Весь мир без яо, сша с яо. В этом случае преимущество. Я понял так.

Дык если так, это и ёжику понятно.
Опыт у них есть. Как ни как, единственная страна бомбившая врага ядрёными бомбами. За ними не заржавеет.

[Anstep]

У меня другое мнение. Я полагаю, что я имею право и рылом вышел, и моя страна тоже имеет такое право. Право передового, культурного и сильного.

Вы лично, вполне возможно, а вот с тем что страна, такая передовая и без права сильного может, кому-либо, что-либо указывать, многие будут спорить. Страна (не равно народ) в прошлом веке достаточно накосячила, чтоб называться агрессивной и далее по тексту. Таким образом не иметь никакого морального права кому-то что-то непущать.
Но так, как в СБ и с ОМП всех разновидностей, почему бы и не поуказывать кому где стоять

[Дм. Журко]

У кого есть моральное право указывать сильному, кому он может указывать, а кому нет? Слова "передовой" и "культурный" сразу опустил, так как когда речь заходит о культуре, многие перестают понимать сразу.

[Anstep]

У кого есть моральное право указывать сильному, кому он может указывать, а кому нет? Слова "передовой" и "культурный" сразу опустил, так как когда речь заходит о культуре, многие перестают понимать сразу.

Это право должен реализовывать сам сильный, ограничивая себя в своих порывах поучать, вытворяя сам ровно тоже. Но тогда это не про политику и не про взаимоотношения стран. Утопия вобщем

[Дм. Журко]

Вы лично, вполне возможно, а вот с тем что страна, такая передовая и без права сильного может, кому-либо, что-либо указывать, многие будут спорить.

Пусть спорят. Это право слабого.

Страна (не равно народ) в прошлом веке достаточно накосячила, чтоб называться агрессивной и далее по тексту. Таким образом не иметь никакого морального права кому-то что-то непущать.

И что, что агрессивная? Это всё понятные потуги слабого низвести сильного до своего уровня.

Но так, как в СБ и с ОМП всех разновидностей, почему бы и не поуказывать кому где стоять

Вот именно. Потому что если сильные этим не обеспокоятся, то они отлынивают от долга перед миром и культурой. (Ой! Опять это сложное слово.)

Когда США или Россию обвиняют в попустительстве Пакистану с его ядерным оружием, это правильно. Надо было сильнее давить. Вот только слабоваты оказались сильные, и особенно Россия. Надо что-то делать.