Пикировщики (Пе-2, Ju-87..)

[ulmar]

С другой стороны - на пешке более совершенные прицельные приспособления.

По курсу в пике - одинаково.
С появлением Штуви - точность Штуки еще более повысилась.

Так что преимущества Ю-87 в точности весьма сомнительно

Оно несомненно. Хоть это и единственное преимущество.

---------- Добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------

Вообще действительно - зачем сравнивать самолеты разного класса?
Ю-88 ближе все таки к Пе-2.
И пикировали нечасто.

[А-спид]

По курсу в пике - одинаково.

Повторяю еще раз тот же вопрос - каким образом пилот штуки мог при сбросе учесть снос? Ошибка в сносе на 1 градус - то 40-50 метров промаха. На пешке поправку на снос вносил штурман.

Оно несомненно. Хоть это и единственное преимущество.

Интервью с Пуневым:
На истребитель можно навесить сколько угодно бомб (дело не хитрое), но точности сброса на пикировании достигнуть не удастся, поскольку у летчика-истребителя нет возможности определить угол сноса на боевом курсе.

Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании, нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса, никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в 1 (один) градус, уже даёт отклонение попадания от точки прицеливания в 40-50 метров, а ты ошибёшься на куда больший угол.

Вообще действительно - зачем сравнивать самолеты разного класса?
Ю-88 ближе все таки к Пе-2.
И пикировали нечасто.

Ю-88 можно сравнивать с Пе-2, работающим с горизонта. А вот когда Пе-2 работает с пикирования - это прямой аналог Ю-87

[Youss]

Ю-88 ближе все таки к Пе-2.
И пикировали нечасто.

вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.

Пе-2 в то же время был САМЫМ прочным - разрушение планера вроде при 18 единицах.

точность бомбежки с горизонта У ВСЕХ сторон была ниже тазика - если правильно помню в границы завода (2х2 км) попадало около 10% сброженного. и это всего-то с 6км с самыми современными на то время прицелами у американцев с англичанами. даже отчет был английский на эту тему.

топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.

[Wotan]

вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.

Можно глянуть, на источник с запретом, когда это точно было?

[mr_tank]

топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.

Не все, точность бомбометания с пикирования однозначно лучше, собственно, это понятно просто из того, что высоты бомбометания у более легких одномоторников ниже. Это относится не только к штуке но и к Донтлессу с Вэлом. Итогово вся троица этих пикировшиков были уязвимы и узкоспециализированы.
И зря тут некоторые зациклились на Руделе и Марате, других кораблей и пилотов нет? За пешками особых успехов не замечено, а черноморский флот из-за штук был фактически аннулирован.

[SDPG_SPAD]

Не все, точность бомбометания с пикирования однозначно лучше, собственно, это понятно просто из того, что высоты бомбометания у более легких одномоторников ниже. Это относится не только к штуке но и к Донтлессу с Вэлом. Итогово вся троица этих пикировшиков были уязвимы и узкоспециализированы.
И зря тут некоторые зациклились на Руделе и Марате, других кораблей и пилотов нет? За пешками особых успехов не замечено, а черноморский флот из-за штук был фактически аннулирован.

Когда это его, бедного, "аннулировали"?
И причем тут штуки - основую тяжесть борьбы с ЧФ, как впрочем и везде, на себе несли Ю-88 и Хенки, а штуки, к примеру, из 11 черноморских эсминцев типа 7 утопили только три корабля ("Беспощадный, "Свободный" и "Способный"). Что впрочем и неудивительно - это, как бы, не их "профильная" задача.

[Irinel]

вообще-то на Ю-88 запретили бомбежку с пикировния когда обнаружили недостаток прочности. примерно после десятка выводов из пике начиналась деформация корпуса.

Пе-2 в то же время был САМЫМ прочным - разрушение планера вроде при 18 единицах.
.

Запас планера по прочности 11 единиц (из монографии). Отсюда мне не очень понятны стенания по поводу "у штуки планер прочнее".. Ну и что? а смысл? если на 9 - кирдык экипажу.

топик можно крыть с резюме: пешка кроет штуку как бык овцу, ибо пешка может все что штука, а штука не может все что пешка.

Лучшая резолюция!