Про вертолет "ночной охотник"

[Дм. Журко]

Апач тоже вроде не очень то забронирован, что не мешает ему быть лучшим ударным вертолетом на сегодняшний день. Заработал славу и без мощной брони.

Сравниваем Ми-28Н и Ка-52. Коль желаете, это пресловутый "запас для модернизации".

Но, кстати, Apache имеет довольно развитое бронирование, только не сплошное, как на Ми-28Н. И существенно легче обоих российских вертолётов.

Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции.

Скорость разворота Ка-52 довольно обычная для такого рода вертолётов. Но главное, не скорость разворота пушки, а возможность стрелять в стороны. Точность пушки Ми-28 соответствует заданию, видимо.

Вообще, пушка не средство дальнего боя, и даже не основное средство поражения. зато она может использоваться для самообороны и подавления.

Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование.

Что именно установлено на Ка-52 там?

Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке.

Выдающийся авторитет радиолокации? Американцам как-то удалось, немцам тоже.

А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?

Вероятно, это решающее преимущество и для Ми-24, и для Ми-28Н.

[Kober]

Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.

Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?

На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) . Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.

На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м, а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).

[Дм. Журко]

Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.

Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.

Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?

Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.

На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) . Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.

Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?

На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м

Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?

а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).

Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.

[Kober]

Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.



Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.



Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?



Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?



Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.

Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.
РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше. Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?
Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.

[Дм. Журко]

Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.

Начните с того, что я не намекаю, а прямо пишу. Тогда, возможно, начнёте понимать.

РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше.

Мнение, не более.

Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?

Нет. Так как на деле того же размера.

Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.

Тем, что она меньше соответствует своему предназначению -- запасному многоцелевому (оборонительному) оружию.

[Kober]

Начните с того, что я не намекаю, а прямо пишу. Тогда, возможно, начнёте понимать.



Мнение, не более.



Нет. Так как на деле того же размера.



Тем, что она меньше соответствует своему предназначению -- запасному многоцелевому (оборонительному) оружию.

Мнение, не более.