Авиабомбы (ФАБ, SC..)

[boRada]

Т.к. бздят не от балды, а от радиуса поражения, то факт далеко не косвенный.

тогда почему 200, а не 210 или 198? Не надо открывать Америку. Все эти цифры берутся от результатов испытаний и добавляется "на всякий случай".
- радиус 140? ну добавим на всякий случай еще 50 и округлим до 200. Это безопасность. Если что случится - какой-нибудь шальной осколок долетит до 170 (вместо оффициальных) то кого вздрючат? Нафих-нафих. Пишем 200. тааакс. А вот 500. Ну раз в 2 раза больше, то ориентируясь на лучший симулятор ( а нафих думать ) умножаем в 2 раза и добавляем на всякий случай еще 70 м.. тут уж точно ничего не долетит.
Шутка? Так не бывает?
В жизни бывают такие шутки, что и не придумать нарочно. Это я точно знаю.

Одинаковое ВВ и взрывается одинаково. Поэтому, если параметры взрыва бомб одинаковы, то следовательно там находилось примерно одинаковое по составу ВВ.

"параметры взрыва", "примерно одинаково" - скользкие слова. Что хош то и думай.
Я же на основании твоих слов и данных с игры пытаюсь составить логичную картинку - а не выходит!
И на конкретный вопрос туманные рассуждения. Такое впечатление, что на это просто нечего сказать.

Повторю ещё раз обобщение:
по игре ( а будем считать что приведенные данные с игры и есть прямые цифры по поражению, так как не опровергнуто никем)
Для тех кто незнает, в коде прописано так

Property.set(var_class, "mesh", "3do/arms/fab-500/mono.sim");
Property.set(var_class, "radius", 250.0F);
Property.set(var_class, "power", 275.0F);
Property.set(var_class, "powerType", 0);
Property.set(var_class, "kalibr", 0.678F);
Property.set(var_class, "massa", 500.0F);
Property.set(var_class, "sound", "weapon.bomb_std");

Соответственно ( таблицу делал нея, поэтому за 100% точность ручатся не могу, но многие сами могут уточнить):
ФАБ-50 25
ФАБ-100 50
ФАБ-250 50 --????? Ошибка?
ФАБ-500 250
ФАБ-1000 500
ФАБ-2000 1100
ФАБ-5000 2500

Смотрим и пытаемся анализировать
ФАБ250 - видимо там должно быть 125? Иначе бред какой-то.
В какие бомбы у нас заряжено ТГА? Или во все, или ни в какие!
Почему? Очень просто. Как только попадается бомба с ТГА, должно резко увеличится радиус поражения. Мы же видим строгое удвоение. Я повторяю - строгое! С ФАБ250 явно ошибка ( возможно мне дали кусок кода с ошибкой, а возможно и в коде это есть!)
SC50 = 25
SC70 = 25 ???
SC250 77
SC500 82
SC1000 168
SC1800 229
SC2000 275
SC2500 325

Чтож. Ляп первый
1. 50 кг равны. Значит или немцы заряжали ТГА SC50, или русские заряжали селитрой ФАБ50. И это же нарушает наше стройное предположение! Тогда начиная с какой ФАБ идет ТГА?
Судя по сравнению, по таблицам - ФАБ500 ?
Если взять что ФАБ250 = 50, то может быть, но тогда чем заряжали ФАБ100? Тоже ТГА? Которое в 2 раза больше чем SC50?
А почему SC500 радиус больше только на 5 (пять)!!!!! метров, чем у SC250??? Или 250 с ТГА, или 500 с навозом!
Это же бред какой-то получается! Не складывается этот рубик, господа "специалисты"!
Если МГ мне сейчас скажет, что приведенный кусок кода на самом деле не влияет на истинное положение в ИЛ2, то мне придется заткнуться. Но им сейчас не до этого, конечно. А пока нет опровержения факту, то оставляю за собой право сомневаться в правильности этого момента в ИЛ2.
2. Удвоение радиуса. Никакое ВВ не даст удвоение радиуса поражающего фактора при двухкратном увеличении массы этого ВВ. Ни мои знания, ни мои поиски не дали такой информации. Буду рад увидеть факты, доказывающее обратное.
Соответственно ФАБ500 с ТГА не может иметь радиус в 2 раза меньший чем ФАБ1000 ТГА. И, соответственно, аналогия идет и выше.

В совокупности, эти факторы дают почву сомневаться и в остальных свойствах бомб. Как в сравнении, так и по каждому типу.

---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------

И вдогонку к Борнео - чем заряжали японцы свои бомбы, если у них
500кг = 500, что в ДВА раза больше ФАБ500! СуперТГА?
А может в коде прописан не радиус? Хотя и написано "radius", а там площадь? Метры или фунты? Стерлинги...

[tovarisch_Ko]

Полное отсутствие контроля выходящего самого реалистичного продукта.
Косяк с Ту-2 это подтверждает железно.

[=FPS=Cutlass]

Полное отсутствие контроля выходящего самого реалистичного продукта.
Косяк с Ту-2 это подтверждает железно.

Ну....может быть и не полное отсутствие.....
Но тем не менее.....
"Как лечить будем...."...?

[drossel]

Для тех кто незнает, в коде прописано так

А не могли бы вы добавить в вашу таблицу еще и параметр "power".

[boRada]

А не могли бы вы добавить в вашу таблицу еще и параметр "power".

Пожалуйста. Как я понимаю, этот параметр дает степень повреждения в пределах радиуса, по угасающей конечно.

[=FPS=Cutlass]

Пожалуйста. Как я понимаю, этот параметр дает степень повреждения в пределах радиуса, по угасающей конечно.

Борода...!
Проблема освещена..."косяк имеет место быть"....
твои предложения...?

[mr_tank]

Борода...!
Проблема освещена..."косяк имеет место быть"....
твои предложения...?

насчет его не скажу, но на проектах бомбы делят именно по фактору радиуса. Учитывают, что ФАБ1000!=SC1000. Итого красные летают с 500кг, а синие 2500.
Конечно, самый реальный вариант, в игру добавить новую номенклатуру бомб, но реализация бомбовых нагрузок в игре делает это сомнительным мероприятием

[SG2_Wasy]

Для наглядности(калибр в данном случае - диаметр бомбы)

Бомба Радиус Мощность Калибр Масса PowerType
СССР
ФАБ50 25 24 0,2505 50 0
ФАБ100 50 45 0,32 100 0
ФАБ250 50 120 0,408 250 0
ФАБ500 250 275 0,678 500 0
ФАБ1000 500 555 0,57 1000 0
ФАБ2000 1100 1025 0,73 2000 0
ФАБ5000 2500 3260 1 5000 0
Союзники(USA-England)
250lbs 50 64 0,32 125 0
300lbs 75 78 0,32 150 0
500lbs 50 125 0,32 250 0
1000lbs 100 250 0,32 500 0
1600lbs 250 400 0,32 800 0
2000lbs 250 500 0,32 1000 0
Германия
SC50 25 24,4 0,2 55,5 0
SC70 25 32 0,22 70 0
SC250 77 130 0,3683 248,2 0
SC500 82 220 0,4572 500 0
SC1000 168 630 0,6604 1090 0
SC1800 229 720 0,6604 1780 0
SC2000 275 975 0,6604 1950 0
SC2500 325 1200 0,8128 2400 0
SD500 75 200 0,4445 535 0
PC1600 32 230 0,53 1600 0
Япония
30кг 30 15 0,32 30 0
50кг 50 25 0,32 50 0
60кг 60 30 0,32 60 0
100кг 100 50 0,32 100 0
250кг 250 125 0,32 250 0
500кг 500 250 0,32 500 0
600кг 600 300 0,32 600 0
800кг 400 400 0,32 800 0
Италия
50кг 75 25 0,32 50 0
100кг 125 50 0,32 100 0
250кг 125 125 0,32 250 0


УНВП?

[boRada]

Борода...!
Проблема освещена..."косяк имеет место быть"....
твои предложения...?

Понимаешь ли, для кого-то косяк, а для кого-то УНВП.
Если это действительно ошибка, то почему бы в последнем патче (который как обещают всё же будет) не привести всё в какую-то логичную норму? Летать то нам еще год как минимум.
Я могу согласится (кто бы спросил) на ТГА с ФАБ500 и выше, но в разумных пределах. В 1.5 - 1.7 раза по радиусу. Но не три! И я был бы рад если при увеличении ВВ в 2 раза радиус увеличивался бы в 1.4-1.7 раз.
Вот примерно с такими соотношениями было бы просто интереснее воевать на проектах. Сейчас если можешь взять 4т вместо 2т - то неприменно берешь, так как эффективность больше чем трудность доставки. А хотелось бы какой-то выбор делать, в зависимости от цели.
А кто-нибудь таскает осколочные бомбы? 90% таскают только фугасы. Так вот хотелось бы иметь разницу в воздействии более ощутимую. Ведь неслучайно делали бомбы разного типа?
При этом меня больше волнует геймплэй чем исторические цифры.

[=FPS=Cutlass]

Понимаешь ли, для кого-то косяк, а для кого-то УНВП.
Если это действительно ошибка, то почему бы в последнем патче (который как обещают всё же будет) не привести всё в какую-то логичную норму?

Помимо этого есть ещё проблемы:
1. завышеная точностью РС
2. нереальное ВКО бомб ( причём с исключениями )
3. отсутствие влияния атмосферы на траекторию бомб/РС ( исправлено соответствующим модом)
4. слабое влияние взрывной волны на самолёты при сбросе бомб с предельно малых высот

Думаю что список можно продолжить при желании...
Меня в данный момент беспокоит ещё один вопрос...не получится ли что погнавшись за "красивостями" в БоБ перекочуют нелогичности с вооружением перечисленные выше....?

Некоторый оптимизм есть ввиду того что было озвучено легальное использованием модов, с помощью которых можно будет привести всё в божеский вид.
Жаль если это не коснётся серии ПХ\ЗС..поскольку много проектов на их базе создано и именно в них вылезают все эти несуразности.

[boRada]

Помимо этого есть ещё проблемы:

Ну надо понимать, что что-то можно решить переписав цифирки, а что-то только кусок кода, и зачастую немалый.
Поэтому я, имея такой список, даже и перечислять не буду. По некоторым заявлениям, МГ над 409 не работает никак, только сторонние ребята что-то доделывают, и то - без правки кода.
Хотя честно говоря, позиция МГ мне непонятна. Хоть и старая игра, но все ж, как родной ребенок должна волновать их, по моему обывательскому разумению. От детей не отказываются. И до самого своего конца их любишь и волнуешься за них, стараешься помочь... А тут как отрезаный ломоть на свалке ... А мы этот ломоть грызли 5 лет, и еще будем грызть.. со всей его плесенью.

[drossel]

при увеличении ВВ в 2 раза радиус увеличивался бы в 1.4-1.7 раз.

шесть умножить на корень квадратный от массы ВВ -- такая эмпирическая формула приведена в учебнике о котором я упоминал выше. Но эта формула не учитывает состав взрывчатой смеси.

[boRada]

шесть умножить на корень квадратный от массы ВВ -- такая эмпирическая формула приведена в учебнике о котором я упоминал выше. Но эта формула не учитывает состав взрывчатой смеси.

Не сомневаюсь что корень должен быть в общей формуле, именно он не даст простое удвоение сделать.

[Borneo]

тогда почему 200, а не 210 или 198? Не надо открывать Америку. Все эти цифры берутся от результатов испытаний и добавляется "на всякий случай".
- радиус 140? ну добавим на всякий случай еще 50 и округлим до 200. Это безопасность. Если что случится - какой-нибудь шальной осколок долетит до 170 (вместо оффициальных) то кого вздрючат? Нафих-нафих. Пишем 200. тааакс. А вот 500. Ну раз в 2 раза больше, то ориентируясь на лучший симулятор ( а нафих думать ) умножаем в 2 раза и добавляем на всякий случай еще 70 м.. тут уж точно ничего не долетит.
Шутка? Так не бывает?

Все именно так и происходит. Только в 1962 году еще не было самого лучшего симулятора, поэтому приходилось не умножать на два, а прибавлять безопасный запас к радиусу поражения каждой бомбы, исходя результатов испытания. Поэтому и фактик не косвенный, а прямой.

[boRada]

Все именно так и происходит. Только в 1962 году еще не было самого лучшего симулятора, поэтому приходилось не умножать на два, а прибавлять безопасный запас к радиусу поражения каждой бомбы, исходя результатов испытания. Поэтому и фактик не косвенный, а прямой.

Прямой чего? По твоим прямым - надо радиус поражения и брать от рекомендованных для безопасного. Ню-ню.. Ты случаем не причастен к бомбам от МГ? Возможно там тоже такие "прямые" факты использовали. Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике.

---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------

Во первых 1+1 не равняюется 2 в случае с бомбами. Есть разница между подрываемым единовременно зарядом в 2000кг и двумя по 1000кг, подрываемыми не одновременно и с небольшим разносом по расстоянию.

Небольшое увеличение может быть, в некоторых точках где ударные волны накладываются и суммируются, но реально зона поражения должна была увеличиваться ещё и от разлета бомб, которое в зависимости от высоты сброса могло достигать десятков метров, а не так как в игре - "связанные одной цепью" (с) - падают в метре друг от друга. Но тут надо учесть назначение фугасных бомб - они в основном для локального разрушения, а не по куче машинок, как у нас. Представь, что на укрепление упали две такие плюхи, даже в нескольких метрах - зарываются в грунт или ударяют по бетону - это 2 точки разрушения.
Хотя это больше мои измышления, а не тезисы из литературы.

---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------

Синдром KGB ?

Прикалываюсь.

И так как в ряду боеприпасов одного назначения -- в данном случае -- фугасные авиабомбы -- используется одно и тоже ВВ, то формула сия обеспечивает достаточную точность. Для практического применения.

И для игры такой точности бы тоже хватило.

[Borneo]

Прямой чего? По твоим прямым - надо радиус поражения и брать от рекомендованных для безопасного. Ню-ню.. Ты случаем не причастен к бомбам от МГ? Возможно там тоже такие "прямые" факты использовали. Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике.[COLOR="Silver"]

Ну уж получше, чем твои случайные складывания и умножения радиусов...

[boRada]

Ну уж получше, чем твои случайные складывания и умножения радиусов...

Где это я случайно складывал и радиусы умножал? Бредите или на этом твои доводы закончились? Ну так пальчики не сломай
Я конечно на штурмана не учился, но не всем и учеба на пользу пошла.

---------- Добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------

Ну SC-1000 вроде и запрещалось меньше чем с 700м бросать

Так и запишем: радиус поражения = 700 м

[Borneo]

Где это я случайно складывал и радиусы умножал? Бредите или на этом твои доводы закончились? Ну так пальчики не сломай
Я конечно на штурмана не учился, но не всем и учеба на пользу пошла.

Выше, ты у ФАБ-250 безопасный запас прибавил к радиусу поражения 140м, а у ФАБ-500 зачем-то удвоил. Хотя в реале их не удваивают, а просто прибавляют безопасный запас высоты к радиусу поражения.

[boRada]

Выше, ты у ФАБ-250 безопасный запас прибавил к радиусу поражения 140м, а у ФАБ-500 зачем-то удвоил. Хотя в реале их не удваивают, а просто прибавляют безопасный запас высоты к радиусу поражения.

хаха.. это я стебался над составителями норм. Хотя.. не обращай внимания, это для юмористов.
В принципе, больше ничего к теме добавить не могу. На этом и заканчиваю. Вести спор ради спора "а ты чо умнее других?" мне недосук.
Имеющие глаза - увидели, имеющие голову - поняли.

[Borneo]

хаха.. это я стебался над составителями норм. Хотя.. не обращай внимания, это для юмористов.

Вы пошутили, я тоже посмеялся.
Для любителей расчетов. ВВ сгорая, толкает ударную волну воздуха. Она проходит некоторое расстояние и останавливается из-за вязкости воздуха. (вязкость - сопротивление относительному смещению слоев, за счет действия сил внутреннего трения). Автомобиль с зажатыми тормозами тоже останавливается из-за трения колес по дороге. Посчитайте на досуге тормозной путь 2-х одинаковых автомобилей, со скоростью различающейся в 3 раза. Во сколько раз увеличивается тормозной путь? С воздухом тоже самое, просто коэффициенты трения другие...

[boRada]

Вы пошутили, я тоже посмеялся.
Для любителей расчетов. ВВ сгорая, толкает ударную волну воздуха. Она проходит некоторое расстояние и останавливается из-за вязкости воздуха. (вязкость - сопротивление относительному смещению слоев, за счет действия сил внутреннего трения). Автомобиль с зажатыми тормозами тоже останавливается из-за трения колес по дороге. Посчитайте на досуге тормозной путь 2-х одинаковых автомобилей, со скоростью различающейся в 3 раза. Во сколько раз увеличивается тормозной путь? С воздухом тоже самое, просто коэффициенты трения другие...

Вы, батенька, так путаетесь, что и других путаете.
Про автомобили вообще мимо кассы. Ты еще тормозной путь самолета на высоте 3000 прилепи.
хыхы.. Впервые слышу термин "останавливается ударная волна"

[Schreder]

Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике

Ну SC-1000 вроде и запрещалось меньше чем с 700м бросать