Прямой чего?Сообщение от Borneo
Все именно так и происходит.Только в 1962 году еще не было самого лучшего симулятора, поэтому приходилось не умножать на два, а прибавлять безопасный запас к радиусу поражения каждой бомбы, исходя результатов испытания. Поэтому и фактик не косвенный, а прямой.
По твоим прямым - надо радиус поражения и брать от рекомендованных для безопасного. Ню-ню.. Ты случаем не причастен к бомбам от МГ? Возможно там тоже такие "прямые" факты использовали. Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике.
---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------
Небольшое увеличение может быть, в некоторых точках где ударные волны накладываются и суммируются, но реально зона поражения должна была увеличиваться ещё и от разлета бомб, которое в зависимости от высоты сброса могло достигать десятков метров, а не так как в игре - "связанные одной цепью" (с) - падают в метре друг от друга. Но тут надо учесть назначение фугасных бомб - они в основном для локального разрушения, а не по куче машинок, как у нас. Представь, что на укрепление упали две такие плюхи, даже в нескольких метрах - зарываются в грунт или ударяют по бетону - это 2 точки разрушения.
Хотя это больше мои измышления, а не тезисы из литературы.
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------
Прикалываюсь.
И для игры такой точности бы тоже хватило.И так как в ряду боеприпасов одного назначения -- в данном случае -- фугасные авиабомбы -- используется одно и тоже ВВ, то формула сия обеспечивает достаточную точность. Для практического применения.
Ответить с цитированием