Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

[Chizh]

Не смогут, возможности БРЭО и ракет так же несравнимы,

И то и другое у современных западных самолетов лучше чем у МиГ-31.

---------- Добавлено в 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:00 ----------

Чиж, давай послушаем свидетеля событий:

"Неприятный осадок у М. П. Симонова от взаимоотношений со мной в его бытность замминистра, видимо, остался. Поэтому, когда он стал генеральным конструктором ОКБ Сухого и получил в наследство от Чернякова компоновку Су-27 и продолжил работу над ним, наша совместная деятельность вначале пошла со сбоями. Надо сказать, что уже сделанный Су-27 достаточно успешно справлялся со своими задачами. Мы его отмоделировали на своих стендах, он не уступал, естественно, F-15, хотя и не превосходил его. Но Симонов, как позже он сам признался, больше интересовался не американским F-15, а нашим МиГ-29. Для него главным конкурентом, оказывается, был не американский истребитель, а этот самый МиГ.

Спасибо.
Я уважаю Федосова и читал его книги.

В твоей цитате нет ничего противоречащего моим словам.

Так что твоё "не очень" относится не к Ф-15, а к МиГ-29

На самом деле даже Т-10С далеко не везде превосходит F-15. Так что ...

[voice from .ua]

И то и другое у современных западных самолетов лучше чем у МиГ-31.

Исключительно в западных рекламных агитках, но не в реальности.

[paralay]

Я уважаю Федосова и читал его книги.
В твоей цитате нет ничего противоречащего моим словам.
На самом деле даже Т-10С далеко не везде превосходит F-15. Так что ...

Я прочитал «между строк».
Да и Ф-22 далеко не во всём превосходит Ла-5.

[Chizh]

Да и Ф-22 далеко не во всём превосходит Ла-5.

Безусловно. А еще он проигрывает пепелацу братьев Райт, в потребной длине ВПП.

Главное, что F-22 имеет подавляюще больший боевой потенциал.

[paralay]

Самый «подавляюще большой потенциал» имеет Ту-160, а Ф-22 как нельзя лучше соответствует любимой американской привычке: «казаться значит быть»

[Chizh]

Самый «подавляюще большой потенциал» имеет Ту-160, а Ф-22 как нельзя лучше соответствует любимой американской привычке: «казаться значит быть»

Каждый инструмент для своей задачи. Есть молот, а есть скальпель, и они друг друга никак не заменят.

Сравнивать нужно ЛА имеющие одинаковые задачи. В данном случае это завоевание превосходства в воздухе. В современных условиях Ла-5 сможет сбить разве что вертолет, а F-22 - любую воздушную цель.

А поговорка «казаться значит быть», как нельзя лучше подходит к современной российской армии и оборонке.

---------- Добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------

Вообще-то для "чистоты эксперимента" надо сравнивать МиГ-31 на момент появления, с теми супостатовскими аэропланами, которые были на вооружении. А то как-то несерьезно сравнивать МиГ-31 и гриппенами и еврофайтерами, которые появились в 90-х годах, а когда появился МиГ-31 достойными соперниками ему были F-14 и F-15, причем F-14 в большей степени являлся аналогом,

Вот вот. Только F-14 вошел в строй лет на 7 раньше МиГ-31.

... а F-16A с двумя сайдвиндерами, да конечно грозный соперник...аш жуть.

Очень грозный.
при грамотном маневрировании ракетами Р-33 его не взять, а в ближнем бою он один порвет пару МиГ-31.

Совсем другое дело что у нас техника так и осталась в 80-х, в то время когда у врагов она продолжала развиваться, так что не надо передергивать.

Абсолютно верно.

[День]

Очень грозный.
при грамотном маневрировании ракетами Р-33 его не взять, а в ближнем бою он один порвет пару МиГ-31.

Но МиГ-31 и не рискнули бы лезть в БВБ, а в случае сближения после безуспешного применения Р-33, у F-16A остается мало времени на применение УР с ТГС ( В случае перехвата МиГ-31 на М>1), а догонять...не те ВСХ, косвенно это подтверждается тем, что F-16 посбивали не все МиГ-23 после провала перехвата, хотя по логике вещей должны были, оказалось не так уж легко догнать удирающий МиГ-23 на 72 градусной стреле.

[Fisben]

Очень грозный.
при грамотном маневрировании ракетами Р-33 его не взять, а в ближнем бою он один порвет пару МиГ-31.

Только если ему кто-то скажет, что пора маневрировать. А если не скажет, то до ближнего боя 16-й не долетит. Да и смысла нет туда лететь, в ближнем бою он 31-му тем более ничего не сделает. Если, конечно, в 31-м не будут сидеть полные идиоты. В свое время суховцы героически отказались провести сравнительные бои Су-27 и МиГ-31, шансов было малова-то...

[PoHbka]

В современных условиях Ла-5 сможет сбить разве что вертолет, а F-22 - любую воздушную цель.

Точно любую?

[Chizh]

Точно любую?

Скажем так, подавляющее большинство типов боевых летательных аппаратов.

---------- Добавлено в 22:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:56 ----------

Андрей,ты опять путешествуешь во времени -сравниваешь возможности современного F-16,чуть ли не блок60 и 31-го начала лохматых восьмидесятых

Нет. В данном случае мы сравниваем F-16A с двумя Сайдуиндерами, 70-х годов прошлого века, с более современным МиГ-31, 80-х годов.

Впрочем, я соглашусь что это не корректное сравнение. МиГ-31 предназначался для перехвата КР и их носителей, а не для противостояния с тактической авиацией.

---------- Добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------

Только если ему кто-то скажет, что пора маневрировать. А если не скажет, то до ближнего боя 16-й не долетит. Да и смысла нет туда лететь, в ближнем бою он 31-му тем более ничего не сделает. Если, конечно, в 31-м не будут сидеть полные идиоты. В свое время суховцы героически отказались провести сравнительные бои Су-27 и МиГ-31, шансов было малова-то...

Леха, я понимаю твою любовь к МиГам. Но МиГ-31 против Су-27 в ближнем бою это не серьезно, при прочих равных.
Извини, но спорить тут бессмысленно.

[Fisben]

Леха, я понимаю твою любовь к МиГам. Но МиГ-31 против Су-27 в ближнем бою это не серьезно, при прочих равных.
Извини, но спорить тут бессмысленно.

Да нет, все очень просто. Если 31-й не будет снижать скорость меньше 1000 по прибору, то Су-27 ему ничего сделать не сможет, ибо ближнего боя просто не будет. Вот и все. И, собственно говоря, не суть важно Су-27 это, или какой-то другой самолет тех лет.

[Дм. Журко]

Каждый инструмент для своей задачи... Только F-14 вошел в строй лет на 7 раньше МиГ-31.
при грамотном маневрировании ракетами Р-33 его не взять, а в ближнем бою он один порвет пару МиГ-31.

Тут методологическая ошибка. Полагаю, надо так:

Такое же число F-16C с 6 AIM-120A и 2 AIM-9L, в сочетании с несколькими E-3 и заправщиками, в конце 80-ых мог прикрыть протяжённую полярную границу от крылатых ракет и их носителей. По крайней мере, не хуже, и уж точно дешевле МиГ-31 с А-50. С возможностью перестройки на иные задачи. С внедрением Link-16 лучше уже во всём. Но задача ПВО возлагалась на F-16 только в Европе.

F-15 превосходит МиГ-31 и в его задачах, и против самого МиГ-31. (Подразделения на F-16 могли бороться против мест базирования и управления МиГ-31 с конца 80-ых.)

Или наоборот: МиГ-31 заменить F-16 никак бы не смог. Ни A, ни C.

[flogger]

Тут методологическая ошибка. Полагаю, надо так:

Такое же число F-16C с 6 AIM-120A и 2 AIM-9L, в сочетании с несколькими E-3 и заправщиками, в конце 80-ых мог прикрыть протяжённую полярную границу от крылатых ракет и их носителей. По крайней мере, не хуже, и уж точно дешевле МиГ-31 с А-50. С возможностью перестройки на иные задачи. С внедрением Link-16 лучше уже во всём. Но задача ПВО возлагалась на F-16 только в Европе.

Неправильно полагаете-в конце 80-х АIM-120A только проходила испытания на базе во Флориде.Эрго- "Сперроу" с вытекающим полуактивным сопровождением каждой ракеты до цели.
Учитывая дальности обнаружения БРЭО Фалкона/скорости носителей и КР можно прикинуть сколько ракет "пройдет".
Не зря наверно в USAF(в нац.гвардии это менее заметно) перехватчиком "работал" F-15C,а на флоте- "Томкэт" с AIM-54..
MLU-же в Европе..Ну не каждое гос-во могло позволить себе "Игл"..
И почему вы забыли о "Торнадо" ADV,который не менее специализированный перехватчик?
С другой стороны в USAFE не зря "прописались" изначально F-15C,и "живут" там до сего дня(вместе с F-15E,F-16C bl.40 и bl.50 и "противотанковыми" А-10А/С)
МиГ-же(кстати о линке) изначально имел и внешнее наведение и сисему обмена данными.

F-15 превосходит МиГ-31 и в его задачах, и против самого МиГ-31.

Крайне спорное утверждение.

Или наоборот: МиГ-31 заменить F-16 никак бы не смог. Ни A, ни C.

Естессно-узкоспециализированный перехватчик носителей/КР и дешевый легкий истребитель,превратившийся со временем в многофункциональную машину с уклоном в ударные функции..
С другой стороны МиГ-31БМ вполне себе может по земле применять различные АСП не сильно хуже "Фалкона".

[Дм. Журко]

Неправильно полагаете...

Первый пуск AIM-120A с F-16 -- 1981, производство -- 1988 фин. г., в 1991 AIM-120A уже на войне, а в конце 1992 F-16 сбили иракский МиГ-25ПД. F-16C block 30 выпускался с 1986, я об этом писал.

С этими оговорками мог бы написать -- «начало 90-ых», если бы МиГ-31 тщательнее хронометрировали.

Кстати о 2 Sidewinder: первый пуск AIM-7 Sparrow с YF-16 -- 1977. F-16C block 25, с возможностью применения Sparrow, на вооружении ВВС США с осени 1984. Итого -- 4 AIM-7+2 AIM-9 в ПВО.
-----------

F-15 конечно хорош, но не я начал сравнение с F-16. Американцам почти хватало в ПВО F-15, исключая национальную гвардию. О Tornado ADV никогда не забывал -- прекрасный барражирующий перехватчик, один из лучших исходя из стоимости при полезности.

Кстати, только Tornado может как-то сравниться с МиГ-31 по дальности сверхзвукового рубежа перехвата. На меньшей скорости M=1.7 против M=2.3. Но на дозвуке он в этом превосходит и МиГ-31, и даже F-15D без CFT.

Речь шла об F-16 под задачи МиГ-31. Один самолёт может вполне заменить другой, не превосходя его по всем показателям. Собственно, F-16 -- первый истребитель сделанный с учётом этого понятного ныне предположения.
-----------

Я высоко оцениваю МиГ-31. Он замечательно заменил монстра Ту-128. Но уже в 90-ые его должен был бы вытеснять Су-30, если бы уровень угрозы сохранился бы.

[flogger]

Первый пуск AIM-120A с F-16 -- 1981, производство -- 1988 фин. г., в 1991 AIM-120A уже на войне, а в конце 1992 F-16 сбили иракский МиГ-25ПД.

1) Пуск в 1981г.-и что?Куда-то попали? По такой логике можно и 1979г. упомнить-когда USAF выбрали Хьюз и Райтеон из пяти претендентов по программе АМРААМ.
2)1988г.-"Хьюзовские" ракеты для испытаний-дальше 33th Test Fighter Wing они не уходили.
Дмитрий-не будем передергивать даты-оперативной готовности АиМ-120 достигли в начале 90-х,на вооружении официально-с 1991г.Все.
Остальное-от лукавого.

F-16C block 30 выпускался с 1986, я об этом писал.

Причем тут F-16C block 30/32?

Кстати о 2 Sidewinder: первый пуск AIM-7 Sparrow с YF-16 -- 1977. F-16C block 25, с возможностью применения Sparrow, на вооружении ВВС США с осени 1984. Итого -- 4 AIM-7+2 AIM-9 в ПВО.

Угу.Только надо не забыть,что одновременно "Спэрроу" может только одну цель атаковать(МиГ-31 немножко больше).Так что хоть 8 АиМ-7:я говорил,что можно прикинуть процент "убежавших" КР в таком варианте.