2. Сравнивать смысла нет. Но в карте по ил2 там лесные массивы соответствуют карте и по ним можно ориентироваться. В РоФ лесные массивы сделаны приближенно, а небольшие отсутствуют вовсе. Ориентироваться очень трудно.
3. размер карты роли не играет. никто не заставляет ее целиком грузить в память. достаточно сделать порезанный jpg c различным разрешением, и в зависимости от зума и координат подгружать и выводить небольшой кусочек. Гугл наглядно демонстрирует эту технологию "налету" в онлайне.
Вся проблема в том, что скорее всего карта хранится в едином векторном виде в памяти. или создается каждый раз из базы векторных данных, в которой чем больше сложность очертаний объектов, тем медленнее она обрабатывается. Это накладывает серьезные ограничения к скорости обработки и детализации вывода. Мой совет для карты в векторе оставить только дороги и обозначения. Местность можно брать прямо из скриншота (тот что мы видим в редакторе). Ну или конечно стилизировать ее в том же растре в монохромный вид.