С соцгарантиями. С долголетием. С дешевым, по необходимости бесплатным жильем.
С соцгарантиями. С долголетием. С дешевым, по необходимости бесплатным жильем.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Согласен и с этим, и с предыдущим сообщением.Сообщение от prohojii
Сразу же возникает вопрос - чем за это нужно платить?
Соцгарантии подразумевают источник денег.
Долголетие? Прекрасно!
Каков должен быть активный период жизни? К примеру - средняя продолжительность жизни - 90 лет. Образование - поголовно, обязательно высшее - т.е. - 23года человек содержится за счёт соцгарантий - некогда ему вагоны разгружать - вдруг он гений.
Пенсионный возраст - 55 лет - после этого - достойная жизнь на соцгарантии.
Итого, при стабильном населении - время, когда человек должен обеспечить всю свою жизнь материально - 32 года - чуть больше трети жизни (с учётом издержек на все дополнительные затраты на содержание самого общества, внутри себя - 30 лет максимум). Итого - треть работающего населения, из которого непосредственно в производстве занято - максимум половина должна прокормить и обеспечить материальными благами всё общество. Производительность труда должна быть в среднем в 6 раз больше, необходимой для выживания одного работающего.
Это всё идеальный случай, без учёта роста населения, болезней, инвалидности и т.д., без свободных людских ресурсов для искусства, фундаментальной науки, власти, армии, милиции и т.п.
Реально?
Впринципе, наверное, да. Только на каком уровне должны быть технологии производства?
Как быть с тем, что человек, создающий материальные блага, получает их лишь 1/6 - 1/10 часть? Жаба не задавит? А как быть с "финансовыми гениями", не создающими реальных благ, но ворочающими милиардами и имеющи возможность незаметно отщипнуть кусочек в собственный карман?
Как быть с тем, кто не желает работать там, где необходимо обществу?
Как стимулировать развитие технологий, науки, если мгновенной отдачи от новых идей не бывает - нужны годы работы всего общества, чтобы идея принесла материальные плоды.
А идея должна ещё и подтвердиться.
Как в такой системе почувствуют себя "бизнес", если 90% произведённого нужно отдать "за просто так"?
Сможет ли такой бизнес, такая экономика , с такими социальными издержками конкурировать с "дикой" рыночной? Куда девать "социальную справедливость" с тезисом "кто не работает - тот не ест"?
Нет. Вариант, конечно, интересный, красивый и даже реалистичный - при одном условии - создавать блага будет кто-то другой (машины, рабы, колонии - не важно).
Вы пишите все правильно.
Мы же пока строим идеальную модель "сферического коня в вакууме", или "идеальной России", а вот уже дальше, собрав "хотелки", взвесим что достижимо на сегодняшнем этапе равития общества и технологий, а что нет.
Почему бы не помечтать? Чего это Вы сразу утопию бросаете в грязь реальности?
Вы можете сформулировать что для Вас "идеальная Россия"?
Крайний раз редактировалось Kos; 01.07.2009 в 12:13.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Просто, ни одна утопическая идея никогда не принесла ничего, кроме войн, репрессий и в результате - отката к реальности в сторону антиутопии.
Такие мечты опасны тем, что кто-нибудь обязательно захочет их осуществить "любой ценой". В результате - непосильный кредит у реальности, за неотдачу которого придётся вернуть всё, что на него нахапали плюс проценты.
Если уж говорить об "идеальной России" с моей точки зрения, то это - страна, живущая по собственным средствам, жители которой трезво оценивают собственные желания, радуются тому, что имеют и ВМЕСТЕ создают бОльшее, не торгуя ни своим прошлым, ни своим будущим ради сиюсекундной "выгоды". Вот такая, идеалистическая модель, основанная на трезвом расчёте каждого шага, каждой хотелки.
Минимальное вмешательство государства в личные дела каждого, минимальное количество законов, основанных на "здравом смысле" (т.е. общепонятных, общедоступных и простых) и работающих с неизбежностью и точностью физических законов.
При этом, тотальный контроль доходов и расходов (контроль, но не вмешательство до обнаружения противоречий законам), действий каждого гражданина.
Абсолютно прозрачная и абсолютно эффективная система власти и законов.
Социальные гарантии - на уровне минимальных физиологических потребностей (чистая постель, безопасная и физиологически достаточная пища, несколько квадратных метров личного пространства, свобода передвижения, свобода доступа к любой информации).
Образование - за счёт государства (начальное, среднее) или работодателя (всё остальное) только в пределах и объёмах, связанных с основной производственной деятельностью. Остальное - (само)образование, за свой счёт
Фундаментальная наука - полностью государственная отрасль. Отсутствие понятия "интеллектуальной собственности" в отношении научных и технических разработок.
"Аторские права" на произведения литературы, искусства - только до момента опубликования - публичного прочтения, показа и т.д. - дальше - все права сводятся к обязательному упоминанию имени автора.
Персонализация ответственности "юридических лиц", без ограничения ответственности персоналий.
Полный запрет на спекулятивные операции с "ценными бумагами", валютой и т.п. Ответственность за создание финансовых пирамид, стоимость бумаг предприятия (номинальная) не может превышать стоимости активов и имущества и указывается наравне с рыночной стоимостью при любых операциях (с оценкой на момент операции) - держатель бумаг вправе в любой момент потребовать выплаты номинальной стоимости в денежном или натуральном виде.
Крутая шкала пргрессивного подоходного налога.
Вобщем, где-то в таком духе.
не отражено медицина, дошкольное образование и гарантии гос-ва по отношению к несовершеннолетним.
И все более-менее толковые ученые и деятели искусств будут творить ВНЕ пределов такой системы. Почему рабочий имеет право на оплату труда, а писатель - нет?
Это как в любимом СССР было - фильм разошелся на цитаты, а создатели получили небольшой гонорар и потом в нищете умирают.
Другое дело, что до маразма авторские права тоже доводить не надо - Эзаконы должны быть естественны, как законы природы".
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ээээ...
Кто сказал?
Создал произведение - имеешь право его продать. Но только один раз.
Доведённой до маразма системой "прав" пользуются не писатели, а всевозможные агентства.
Так вот, пусть они торгуют своей работой (оформить, напечатать, продать). Если их труд востребован - всё прекрасно - будут печатать. Если же "произведение" не стоит бумаги, на которой напечатано, то и печатать такое не станет никто.
Неверно. Агентства обычно платят роялти автору. Если гонорар сделать одноразовым, то переиздания удачного произведения не будут приносить автору ни копейки, а вот агентства "за свою работу" будут исправно получать каждый раз. И для исправления такого положения авторы будут с агентства требовать непомерные гонорары за еще непроданную книгу с непонятным прогнозом на продажи.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А что? автор при переиздании пишет произведение заново?
Вот певец каждый раз на концерте поёт, актёр - играет, режиссёр ставит спектакль.
Издатель тратит бумагу, оплачивает рабочее время оборудования, каждый раз создаёт книгу...
А автор?
Получает гонорар за идею каждый раз, когда ей кто-то воспользуется?
ИМХО. Идеи не должны оплачиваться вообще - только воплощённые в материальном виде. За идею можно платить благодарностью, памятью, но не материальными вещами.
Пусть даже трижды гениальное произведение, однажды став достоянием публики не имеет право больше продаваться в нематериализованном виде. Сущность ПУБЛИКАЦИИ - сделать твою идею, твои мысли достоянием ПУБЛИКИ. А не деньги публики твоим достоянием. Разве не в этом смысл искусства?
Отдавать! А не отбирать.
Премии (от того же издательства), награды конкурсов, подарки почитателей - пожалуйста, но не торговля содержанием произведения. Нельзя заставлять материальными благами оплачивать блага духовные.
товарищ Пучков вон иногда чьи-нибудь откровения про жизнь и творчество в СССР в СМИ отлавливает на своём сайте - там часто про "небольшие гонорары" бывает.
А вот ВНЕ системы он сможет творить только выйдя из системы вообще - на то и тотальный контроль за доходами/расходами.
Кстати, идея не такая уж фантастическая - отказаться от наличных денег технически препятствий уже нет. А безнал контролируется на "раз" с автоматическим отчислением налогов и начислением всевозможных пособий, без участия всевозможных "фондов". И коррекцию таких начислений можно проводить чуть ли ни в реальном времени - как пример - расчёт и начисление окладов чиновникам в зависимости от среднестатистического дохода населения за предыдущий месяц.
Принципиально это возможно.
Теперь что касается законодательства - тоже самое - максимально формализованная система законов, с автоматическим предоставлением необходимых документов.
К примеру - захотел человек заняться разведением птицы - в реальном времени получает доступ к нормативным документам, написанным с учётом формализации законов.
Ни один закон, не опубликованный в общедоступных источниках с формализацией на уровне "комиксов" или блок-схем принятия решения (на современном уровне - интернет) не имеет силы. По любому виду деятельности - перечень нормативных актов - не более стольки-то, начиная от специализированных по отрасли и кончая положениями конституции.
Попробуйте сейчас откопать все нормативные акты (включая подзаконные) по любому поводу - чёрт ногу сломит, не говоря о том, что со многими даже ознакомиться - затратите кучу времени и средств.
Вот из этого всего и складывается прозрачное законодательство, исключающее произвольные толкования и почву для злоупотребления. Чиновник должен просто сидеть на своём месте и выполнять свою работу - беспрестрастно и только в соответствии с законом.
Даже размер штрафа, при наличии вилки, должен определять не чиновник, а объективные показания - количество уже совершённых нарушений, ущерб... и т.д.
Вот, построив такую прозрачную во всех отношениях систему, можно ей управлять, улучшать, совершенствовать, отслеживая объективные показатели этой системы.
Парадокс в том, что в "тоталитарном совке" выходили потрясающие вещи, а сейчас, за время "независимости" ничего, ну тоесть совсем ничего. Почему так - не знаю, но как-то так происходит...
---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------
Не могу с Вами согласиться. Природа не терпит однообразия. Даже если получится на короткий срок создать единую культуру, то очень скоро она развалится с треском на очень разные непохожие куски. Эти куски уже не будут похожи на то, что было до глобализации, но друг от друга будут отличаться радикально. А скорее всего до полной глобализации дело не дойдёт. И дело здесь не в желании или нежелании людей, обществ и т.д., просто природа этого не позволит. ИМХО.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
Очень возможно что так и будет. Но не сверху. Просто появится сначала маленькая группка-консорция единомышленников, какой-нибудь корпус стражей православной революции, и если их идея будет привлекательна для большого числа активных личностей, то очень скоро они смогут взять власть и проделать то, о чём Вы написали. Такое вполне возможно, уже есть масса людей, недовольных нынешней парадигмой «ОБОГАЩАЙСЯ!!!» и всеми прелестями с ней связанными. Выход из нынешнего положения я вижу только так (возможно не с расстрелами а с отправкой на исправительные работы или с отрубаниями голов на площадях, возможны варианты). В эволюцию власти я не верю, особенно на Украине.
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:44 ----------
CoValent,а Вы не находите в своих словах противоречия:
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ну, во-первых, глобализация экономики УЖЕ произошла. Во-вторых, глобализация культуры не обязана быть тотальной. Всегда, в любой большой культуре есть место и для культуры местной.
Суть глобализации - не в тотальном уравнивании и "стрижке под шаблон", а в согласовании основных принципов. Чем их больше, тем глубже глобализация. Вобщем-то, она идёт с самого начала, с самых первых общественных формирований. Сейчас она пугает многих только темпами углубления. Вслед за темпами развития науки, техники, коммуникаций.
Шарик за 20-й век уж очень сильно уменьшился в размерах, культуры стали гораздо ближе друг к другу в смысле доступности. "Перестройка" глобальной культурной системы - неизбежна.
Это не слишком реалистичная позиция.уже есть масса людей, недовольных нынешней парадигмой «ОБОГАЩАЙСЯ!!!» и всеми прелестями с ней связанными.
Другой парадигмы в глобальном масштабе нет и быть не может. Любое отступление от неё равнозначно застою и отмиранию.
Зло - не в этой парадигме, а в отсутствии эффективных механизмов саморегулирования внутри общества.
Очень жаль. Значит человечество ждёт неминуемая гибель - возможности биосферы шарика не безграничны.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
И именно потому придётся осваивать и ближайшее окружение.
Хотя, возможности биосферы шарика пока ещё даже не поддаются оценке.
Одной солнечной энергии, при нынешних уровнях потребления, хватит на человечество раз в 1000 больше нынешнего. А экологические последствия жизнедеятельности одного человека можно снижать, не снижая уровня потребления. Только, для этого нужно быть БОГАТЫМИ.
А сейчас мы чем платим, поинтересуюсь?
---------- Добавлено в 22:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------
Перетрудились чтоли создатели? Создатель персональной волги, для того создателя, должен был каждый день работать. А эти что ж? Раз поработали и на покой, им теперь проценты с каждой цитаты будут капать?
Потом, инженеры душ, прямо скажем, не бедствовали при советах."В нищете умирают" это сильно притянуто за уши. Несколько случаев, когда они умирали в нищете. Уже и в другой стране.
Я могу просто ссылок надергать из интервью Рязанова, например, про их бедственное положение при той власти.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Если средняя продолжительность жизни - 90 лет, то пенсионный возраст можно будет и поднять...Вообще идеи - это и есть самое ценное.
...так произведение в нематериализированном виде и не продаётся.В нематериализированном это - собрание мыслеформПусть даже трижды гениальное произведение, однажды став достоянием публики не имеет право больше продаваться в нематериализованном виде. Сущность ПУБЛИКАЦИИ - сделать твою идею, твои мысли достоянием ПУБЛИКИ.Продается в виде вполне материальном, книжно-печатном
Достояние публики это вообще её личные проблемы.
Ничего что над книгами в основном тоже каждый день работают?Или вы думаете, что в среднем 300 страниц машинописного текста пишутся за одну ночь сами, а многотомники за 2 ночи? К тому же "создателю персональной волги" не нужно ждать вдохновения, чтоб регулярно получать зарплату.
Ага. Если уж сравнивать с автомобилями,то писатель берёт деньги за тираж. Создатель модели авто,может вполне оговорить кол-во выпускаемых экземпляров или срок пользования своей интеллектуальной собственностью. Насчет цитат - тоже. Что бы в серию запорожцев,например,вставить сплагиаченные с мерседесов карбюраторы придется платить? Однозначно придется (через суд взыщут). Так с какой радости, за вставленное в некое собрание сочинений произведение - нет?Раз поработали и на покой, им теперь проценты с каждой цитаты будут капать?
Крайний раз редактировалось mens divinior; 02.07.2009 в 02:32.
Лера, идеи- это бросовый товар. Цена пять копеек за дюжину. Поверьте тем, которые постарше
Любой труд нелегок и почетен. Гонорар за книгу окупает бессонные ночи. Иначе авторы умирали бы от голода, в процессе написания. Вдохновение и творческий подвиг сильно переоценивать не нужно. Я виртуально-заочно знаком с одной песательницей женских романов. Между нами, туповатая мещанка, с круто задранной самооценкой. Ничего нереально-неземного. У нее правда вопросы не стоят про переизданияНичего над книгами в основном тоже каждый день работают.Или вы думаете, что в среднем 300 страниц машинописного текста пишутся за одну ночь сами, а многотомники за 2 ночи? К тому же "создателю персональной волги" не нужно ждать вдохновения, чтоб регулярно получать зарплату.
Это может быть и справедливо. Я тут наверное даже не о писателях. Просто мне, в этом контексте, припомнился отрывок из интервью Макаревича (хорошо поет, мне нравится). Он говорил что-то вроде "мы приносили денег государству, как небольшой завод. А получали за концерт 10 рублей"Ага. Если уж сравнивать с автомобилями,то писатель берёт деньги за тираж. Создатель модели авто,может вполне оговорить кол-во выпускаемых экземпляров или срок пользования своей интеллектуальной собственностью.
Это произносилось с соответствующим придыханием, дескать ужаснись слушатель, чудовищной несправедливости советской системы, не дававшей Макаревичу получать за концерт, как все рабочие небольшого завода вместе взятые, за трудовую смену.
Так что я наверное об этом.
А писатели пусть пишут. Убедили.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
ВерюЛера, идеи- это бросовый товар. Цена пять копеек за дюжину. Поверьте тем, которые постарше.Особенно у нас.
...теперь ясно откуда у любви к "творческому подвигу" ноги ростут. За "женские романы" еще и штрафовать нужно,имхоЯ виртуально-заочно знаком с одной песательницей женских романов. Между нами, туповатая мещанка, с круто задранной самооценкой. Ничего нереально-неземного. У нее правда вопросы не стоят про переиздания
А вот это - тяжелое заблуждение... иначе бы все до сих пор на деревьях жили.Лера, идеи- это бросовый товар. Цена пять копеек за дюжину. Поверьте тем, которые постарше
Уж поверьте тому, кто эти идеи производит...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Идеи - ничто... без воли.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А воля без идей?
А важен вообще только результат.
"тупой" (безидейный) практик сделает больше, чем идейный теоретик.
Знаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.А вот это - тяжелое заблуждение... иначе бы все до сих пор на деревьях жили.
Уж поверьте тому, кто эти идеи производит...
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.
СССР - тому тоже хороший пример - куча идей о "сферических конях" и в реальности - станки 30-х годов.
Образно говоря, идея - это очередная ступенька на верёвочной лестнице - достал из кармана, ПРИВЯЗАЛ - и только тогда на неё можно опереться, а доставать и бросать вниз - далеко не залезешь.
Кстати, об образовании и науке - к этому непосредственное отношение имеет.
Образование должно быть жёстко привязано к практике. Ситуации, когда молодому специалисту говорят "забудь всё, чему тебя учили и иди работай" быть не должно. Мало получать знания, нужно уметь применить их на практике.
В этом плане, пожалуй, только медицинское образование построено более-менее адекватно. А остальное на данном этапе - производство "корочек".
Нагенерируйте, сделайте милостьЗнаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.
СССР - тому тоже хороший пример - куча идей о "сферических конях" и в реальности - станки 30-х годов.
СССР- отличный пример. Про зернохранилище Кондратюка вспомните. Эффективность - доказана воплощением, ну и ... ?? А ветроэлектростанция? Какая неуместная была идея. А идея освоения космического пространства - она тоже не стоила ни гроша. Доказать воплощением? Это ему космодром на заднем дворе собрать над было, или как по вашему?
Короче, мужик дурью промаялся всю жизнь и как хорошо, что сознательные товарищи вовремя это разглядели.
Главная здесь была и есть проблема в том, что никто не хочет вкладываться в перспективу(лучше станок 30-х годов в руках, чем идея на бумаге) и ладно...флаг вам в руки...
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------
...если будет знать что делать, только, интересно, кто ему это расскажет?
Ваши права
Ответить с цитированием