Бывшего судью Буданова признали виновным в мошенничестве

[Kos]

http://lenta.ru/news/2009/07/06/bukhreev/
Московский гарнизонный военный суд 6 июля признал виновным в мошенничестве бывшего зампредседателя Северо-Кавказского военного суда Владимира Букреева, рассматривавшего в 2003 году дело Юрия Буданова, сообщает "Интерфакс".

Согласно приговору, Букреев за взятку в размере 150 тысяч долларов вынес решение по уголовному делу в пользу взяткодателя - бывшего начальника продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа Сергея Серкина, обвиненного в злоупотреблении служебным положением. Позднее Владимир Букреев запросил у Серкина еще 50 тысяч долларов за оставление вынесенного по его делу мягкого приговора без изменений, а также 10 тысяч долларов для посредника.

Поскольку на момент получения бывшим судьей денег приговор по делу Серкина уже вступил в силу и Букреев не мог повлиять на него, действия Владимира Букреева расценены как мошенничество.

---------- Добавлено в 12:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:51 ----------

Я, видимо, чего-то не понял:
"Поскольку на момент получения бывшим судьей денег приговор по делу Серкина уже вступил в силу и Букреев не мог повлиять на него, действия Владимира Букреева расценены как мошенничество."
А если б приговор на тот момент еще НЕ вступил в силу и Букреев МОГ повлиять на него - тогда все ништяк и никакого мошенничества? Все нормально и правильно???

[FireBird]

Это была бы другая статья - злоупотребление или что-то подобное.

[LeonT]

Возможно, для этого и понадобился посредник?

[Solidus]

[/COLOR]Я, видимо, чего-то не понял:
"Поскольку на момент получения бывшим судьей денег приговор по делу Серкина уже вступил в силу и Букреев не мог повлиять на него, действия Владимира Букреева расценены как мошенничество."
А если б приговор на тот момент еще НЕ вступил в силу и Букреев МОГ повлиять на него - тогда все ништяк и никакого мошенничества? Все нормально и правильно???

Тут, наверно, что-то журналисты напутали или недоговорили. Если факт взятки доказан - это получение взятки, а мошенничество идет плюсом т.к. состав преступления изменился и, думаю, судья пойдет по совокупности приговоров.

[prohojii]

Это была бы другая статья - злоупотребление или что-то подобное.

Это было бы две статьи.

Я, видимо, чего-то не понял:
"Поскольку на момент получения бывшим судьей денег приговор по делу Серкина уже вступил в силу и Букреев не мог повлиять на него, действия Владимира Букреева расценены как мошенничество."
А если б приговор на тот момент еще НЕ вступил в силу и Букреев МОГ повлиять на него - тогда все ништяк и никакого мошенничества? Все нормально и правильно???

Мне кажется, это можно понимать прямо и буквально. Ответчик, очевидно, почувствовал себя обманутым и предпринял какие-то телодвижения для восстановления справедливости. Из за этого весь сыр-бор и возник. Иначе, все было бы нормально, правильно и без всяких дополнительных судов над судьями..

Че там Филлипок говорил про массовые расстрелы?..

Господа будущие диктаторы, установители революционной справедливости. Если вы читаете эту ветку, знайте, что ваши будущие самые жестокие и бесчеловечные действия, направленные на искоренение вышеупомянутого сволочизма, найдут самую искреннюю подержку и одобрение, как минимум у одного гражданина РФ. У меня.

[CoValent]

...Господа будущие диктаторы, установители революционной справедливости. Если вы читаете эту ветку, знайте, что ваши будущие самые жестокие и бесчеловечные действия, направленные на искоренение вышеупомянутого сволочизма, найдут самую искреннюю подержку и одобрение, как минимум у одного гражданина РФ. У меня.

- Я буду участвовать! (с)

[Wotan]

150. 000 + ещё сколько-то, в Китае, это наверное 1-2 пули которые оплачивают родственники.