Вы упускаете одну тонкость.
Вы видите только нижний слой избирателей и верхний слой избранных.
А между ними огромный разрыв - голоса даже всей улицы врядли могут решить судьбу кандидата на районный уровень, который неизвестно кем и как выдвинулся и неизвестно зачем идёт во власть. Вот Вы знаете всех жителей своего района?
Поэтому в том, что "Все эти выборы для галочки" есть сермяжная правда.
Не нужны простому гражданину прямые выборы госдумы и президента - это непосильная задача. Принимать решения осознанно возможно только на своём уровне компетентности - остальное - PR-акции.
И власть предержащие не должны меняться как перчатки. Процесс должен быть естественным, неторопливым и постоянным. Вот выбрали умные избиратели президента, закончился срок - куда он денется? Да никуда. Он всёравно останется во власти. И, при сегодняшней ситуации (если отбросить недостатки системы - такие как административные барьеры), теоретически, в президенты может быть избран любой, у кого хватит денег. Но никаких реальных барьеров по компетентности (которая должна быть гораздо выше, чем любое знание, добываемое в открытых источниках) формально нет - это ещё один недостаток системы - такие "провалы" в принципах формирования власти непременно будут заполняться нерегулируемыми "понятиями".
Экзамены на право выборов - это ещё один искуственный барьер, который ставит больше вопросов, чем решает. Знание истории - это хорошо, но сразу вопрос - КАКОЙ истории? Той, что выгодна существующей власти! Это даже обсуждать не нужно - все мы знаем уже несколько "правильных" историй. Тоже самое касается и литературы, и.... любой гуманитарной дисциплины. Идя на экзамен, Вы будете врать, рассказывая то, что от Вас хотят слышать? Или сознательно откажетесь от своих прав в пользу тех, кто поддерживает официальные версии таких наук? Экономика, кстати, не далеко ушла от истории - куча течений, все неполные и даже с противоречиями друг другу - послушайте современных экономистов-теоретиков - это же как к цыганке сходить - уверенно, глядя в глаза, ВРУТ о том, что они чего-то понимают и даже управляют ситуацией. Кто-то врёт искренне, кто-то откровенно лукавит, но результат-то налицо.
Я предлагаю систему, в которой во власть приходят не моментально, проходя все уровни управления, систему инертную (в макромасштабе), но живую, ротирующую власть естественным путём - отбором лучших на каждом уровне компетентности. Многоуровневую. Никаких выборов "через голову", никаких вопросов что сделать с несправившимся - всё прозрачно и по естественным законам, не зависимо от их понимания и знания.
---------- Добавлено в 17:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------
Вот для того, чтобы проверить РЕАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ, Вам и нужно быть финансовым гением - проверить не только баланс на бумаге, но и оценить реально проделанную работу может только тот, кто эту работу выполнял, кто может оценить каждую копейку затрат и сравнить со средней рыночной стоимостью, с учётом таких тонкостей, как организационные формы подрядчиков, поставщиков и т.п.
Любые попытки оценить это на других уровнях - только мешает тем, кто делает реальную работу и приводит к удорожанию.
Попробуйте, для начала, оценить стоимость капитального ремонта собственной квартиры для всех вариантов - от "я и сам заляпаю" до полностью отданой подрядчику работы, включая разработку проекта.
А потом выдержать этот бюджет при проведении реальных работ.
А я приду, гляну на результат и заявлю, что в наших краях такой же ремонт обойдётся в три раза дешевле. Куда Вы меня пошлёте?
И правильно!