IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[LeonT]

В СССР Вы могли выбрать себе Первого Секретаря района?

Не, ну ваще это непростой вопрос. Ибо формально, партийная вертикаль была выборной, и избирателями были как раз "избранные" - начиная с рядовых коммунистов, выбиравших себе в "первичке" паторга, парторгов "первичек" выбиравших вышестоящих парторгов, секретарей и т.д...
Причём, чтобы стать "выборщиком" (коммунистом) требовался определённый ценз. (политически грамотен, морально устойчив). То есть, кто попало к выбору секретаря не допускался....
Однако, в итоге... "маемо тэ, що маемо"...

[Kos]

Не, ну ваще это непростой вопрос. Ибо формально, партийная вертикаль была выборной, и избирателями были как раз "избранные" - начиная с рядовых коммунистов, выбиравших себе в "первичке" паторга, парторгов "первичек" выбиравших вышестоящих парторгов, секретарей и т.д...
Причём, чтобы стать "выборщиком" (коммунистом) требовался определённый ценз. (политически грамотен, морально устойчив). То есть, кто попало к выбору секретаря не допускался....
Однако, в итоге... "маемо тэ, що маемо"...

Да, причем проблема была в полном непонимании избирателями своей роли в этой системе. И ведь сейчас ничего не изменилось.
Стандартные комментарии на избирательном участке: "Мы все равно ничего не решаем", "Все уже расписано за нас", "Главное, не как проголосовали, а как посчитали", "Все эти выборы для галочки" - и как можно ждать при таком подходе выбора людей необходимых для нормального управления страной?

[Mirnyi]

Да, причем проблема была в полном непонимании избирателями своей роли в этой системе. И ведь сейчас ничего не изменилось.
Стандартные комментарии на избирательном участке: "Мы все равно ничего не решаем", "Все уже расписано за нас", "Главное, не как проголосовали, а как посчитали", "Все эти выборы для галочки" - и как можно ждать при таком подходе выбора людей необходимых для нормального управления страной?

Вы упускаете одну тонкость.
Вы видите только нижний слой избирателей и верхний слой избранных.
А между ними огромный разрыв - голоса даже всей улицы врядли могут решить судьбу кандидата на районный уровень, который неизвестно кем и как выдвинулся и неизвестно зачем идёт во власть. Вот Вы знаете всех жителей своего района?
Поэтому в том, что "Все эти выборы для галочки" есть сермяжная правда.
Не нужны простому гражданину прямые выборы госдумы и президента - это непосильная задача. Принимать решения осознанно возможно только на своём уровне компетентности - остальное - PR-акции.
И власть предержащие не должны меняться как перчатки. Процесс должен быть естественным, неторопливым и постоянным. Вот выбрали умные избиратели президента, закончился срок - куда он денется? Да никуда. Он всёравно останется во власти. И, при сегодняшней ситуации (если отбросить недостатки системы - такие как административные барьеры), теоретически, в президенты может быть избран любой, у кого хватит денег. Но никаких реальных барьеров по компетентности (которая должна быть гораздо выше, чем любое знание, добываемое в открытых источниках) формально нет - это ещё один недостаток системы - такие "провалы" в принципах формирования власти непременно будут заполняться нерегулируемыми "понятиями".
Экзамены на право выборов - это ещё один искуственный барьер, который ставит больше вопросов, чем решает. Знание истории - это хорошо, но сразу вопрос - КАКОЙ истории? Той, что выгодна существующей власти! Это даже обсуждать не нужно - все мы знаем уже несколько "правильных" историй. Тоже самое касается и литературы, и.... любой гуманитарной дисциплины. Идя на экзамен, Вы будете врать, рассказывая то, что от Вас хотят слышать? Или сознательно откажетесь от своих прав в пользу тех, кто поддерживает официальные версии таких наук? Экономика, кстати, не далеко ушла от истории - куча течений, все неполные и даже с противоречиями друг другу - послушайте современных экономистов-теоретиков - это же как к цыганке сходить - уверенно, глядя в глаза, ВРУТ о том, что они чего-то понимают и даже управляют ситуацией. Кто-то врёт искренне, кто-то откровенно лукавит, но результат-то налицо.

Я предлагаю систему, в которой во власть приходят не моментально, проходя все уровни управления, систему инертную (в макромасштабе), но живую, ротирующую власть естественным путём - отбором лучших на каждом уровне компетентности. Многоуровневую. Никаких выборов "через голову", никаких вопросов что сделать с несправившимся - всё прозрачно и по естественным законам, не зависимо от их понимания и знания.

---------- Добавлено в 17:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------

Но Вы же выбираете главу района? Как Вы можете контролировать его деятельность как избиратель, не зная, какими деньгами он располагает и как их тратит - на пользу Вам или во вред? Какой же Вы тогда избиратель и гражданин?

И после этого Вы сетуете, что государственные средства нагло разворовываются? Вас это не волнует?

Дело в том, что быть гением, чтобы проверить параметры бюджета района/региона/страны не нужно, достаточно знания арифметики.
Причем, проверять надо не только цифры затрат на бумаге (это как раз ерунда), а РЕАЛЬНОЕ ИХ ВОПЛОЩЕНИЕ.

Вот для того, чтобы проверить РЕАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ, Вам и нужно быть финансовым гением - проверить не только баланс на бумаге, но и оценить реально проделанную работу может только тот, кто эту работу выполнял, кто может оценить каждую копейку затрат и сравнить со средней рыночной стоимостью, с учётом таких тонкостей, как организационные формы подрядчиков, поставщиков и т.п.
Любые попытки оценить это на других уровнях - только мешает тем, кто делает реальную работу и приводит к удорожанию.
Попробуйте, для начала, оценить стоимость капитального ремонта собственной квартиры для всех вариантов - от "я и сам заляпаю" до полностью отданой подрядчику работы, включая разработку проекта.
А потом выдержать этот бюджет при проведении реальных работ.
А я приду, гляну на результат и заявлю, что в наших краях такой же ремонт обойдётся в три раза дешевле . Куда Вы меня пошлёте?
И правильно!

[Kos]

между ними огромный разрыв - голоса даже всей улицы врядли могут решить судьбу кандидата на районный уровень, который неизвестно кем и как выдвинулся и неизвестно зачем идёт во власть.

Вот это ключевая проблема. Я ХОЧУ знать КЕМ и КАК он выдвинулся и ЗАЧЕМ он идет во власть. Я думаю, очень многие хотели бы того же.

Вот Вы знаете всех жителей своего района?

Я, собственно, не понимаю, зачем это нужно. Мне нужно знать кандидата, его программу и уметь оценить эту программу с точки зрения реалистичности. Это все.

Не нужны простому гражданину прямые выборы госдумы и президента - это непосильная задача.

Я считаю именно так же как Вы - простомы гражданину они не нужны, он не способен сделать выбор ОСОЗНАННО. Соответственно, его надо исключить из процесса выбора до тех пор, пока он не будет готов выбирать федеральную власть.

Принимать решения осознанно возможно только на своём уровне компетентности - остальное - PR-акции.

Прекрасно! Я утверждаю абсолютно то же самое.

И власть предержащие не должны меняться как перчатки.

Безусловно. Вопрос срока правления. "Как перчатки" это сколько? Раз в 5 лет? В 10? В 30?

Процесс должен быть естественным, неторопливым и постоянным.

Это как? Он был первым секретарем в Ставрополье и стал Генеральным секретарем СССР? Неторопливо рос, подковерно грыз конкурентов, энергично лизал вверху, дружил с теми кого надо, против тех, кого не надо и потихоньку-полегоньку вылез в правители огромной страны. Вы про такую систему?

Вот выбрали умные избиратели президента, закончился срок - куда он денется? Да никуда. Он всёравно останется во власти.

Как так? Вот закончился срок у Дж. Буша, и где он? У власти?

И, при сегодняшней ситуации (если отбросить недостатки системы - такие как административные барьеры), теоретически, в президенты может быть избран любой, у кого хватит денег.

Именно так. И я считаю, что это категорически не правильно.

Но никаких реальных барьеров по компетентности (которая должна быть гораздо выше, чем любое знание, добываемое в открытых источниках) формально нет - это ещё один недостаток системы - такие "провалы" в принципах формирования власти непременно будут заполняться нерегулируемыми "понятиями".

Компетентность - это ЗНАНИЯ+ОПЫТ применения этих знаний. Только те люди, которые владеют ЗНАНИЯМИ и ОПЫТОМ, а также ЖЕЛАНИЕМ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, могут принять верное решение и избрать из своей среды наиболее подходящую кандидатуру.
Какие-такие сакральные тайные знания, которые не доступны в открытых источниках, хранят наши нынешние правители? Они нашли "Ковчег завета"?

Экзамены на право выборов - это ещё один искуственный барьер, который ставит больше вопросов, чем решает. Знание истории - это хорошо, но сразу вопрос - КАКОЙ истории? Той, что выгодна существующей власти!

Той, что написана в учебниках Истории, применяемых в общеобразовательном курсе, не больше.

Идя на экзамен, Вы будете врать, рассказывая то, что от Вас хотят слышать? Или сознательно откажетесь от своих прав в пользу тех, кто поддерживает официальные версии таких наук?

Если рассказывать на экзамене в ВУЗе не то, что написано в билетах, а версии Носовского-Фоменко, то трудно ожидать хорошей оценки, ИМХО.
Не надо изобретать велосипед - от избирателя требуется просто ЗНАТЬ то, что написано в учебниках, и по экономике тоже.

Экономика, кстати, не далеко ушла от истории - куча течений, все неполные и даже с противоречиями друг другу - послушайте современных экономистов-теоретиков - это же как к цыганке сходить - уверенно, глядя в глаза, ВРУТ о том, что они чего-то понимают и даже управляют ситуацией. Кто-то врёт искренне, кто-то откровенно лукавит, но результат-то налицо.

Ну вот, к примеру, у меня лежит учебник "Финансовая математика" Четыркина, там я подсматриваю как мне посчитать, к примеру, проценты по кредиту. Скажем, кандидат включает в программу пункт: "Я привлеку кредиты и открою заводы". Крайне желательно знать, сколько кредитов, под какие проценты, какие заводы и как быстро они окупятся и сколько к тому времени процентов набежит, и из чьих денег будут выплачены проценты? Не из моих ли, положенных мне как налогоплательщику в виде дорог/мостов/медицины и т.п.?
Где тут "течения" и "противоречия"?

Я предлагаю систему, в которой во власть приходят не моментально, проходя все уровни управления, систему инертную (в макромасштабе), но живую, ротирующую власть естественным путём - отбором лучших на каждом уровне компетентности. Многоуровневую.

КЕМ ротируемую? КТО определяет персону, готовую занять следующий пост? Вышестоящие друзья? Так я Вас огорчу - система создана и работает прямо сейчас в РФ. Система называется "поставь своего на сладкое место" и "все мы одной веревочкой связаны". И она настолько многоуровневая, что аж дух захватывает, до какой высоты идут эти веревочки.

Никаких выборов "через голову", никаких вопросов что сделать с несправившимся - всё прозрачно и по естественным законам, не зависимо от их понимания и знания.

как может быть прозрачной система, при которой человек занимает пост в результате подковерных игр внутри бюрократических кланов? Или я не правильно понял Вашу систему последовательного роста внутри власти от нижний позиций вверх по карьерной лестнице?

Вот для того, чтобы проверить РЕАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ, Вам и нужно быть финансовым гением - проверить не только баланс на бумаге, но и оценить реально проделанную работу

Я знаю, что сейчас проезд на электричке по маршруту Чехов-Курский вокзал (70 км) стоит столько же, сколько проезд по маршруту Гонког-Шеньжень (70 км). Только в Китае поезд едет 40 минут против 100 минут в России, в Китае прекрасные новейшие красивейшие вагоны, в которых читота, тишина, кондиционированный воздух, против ужасных, загаженых электричек 70-х годов в России. Вот Вам РЕАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ буюжетов в России и в Китае.
И не надо быть финансовым гением, чтобы понять, что в России средствами распоряжаются КРАЙНЕ неэффективно. И что власть, которая позволяет себе такое неэффективное управление, давно пора менять.

может только тот, кто эту работу выполнял, кто может оценить каждую копейку затрат и сравнить со средней рыночной стоимостью, с учётом таких тонкостей, как организационные формы подрядчиков, поставщиков и т.п.

Какие тонкости? Курский вокзал отремонтирован месяцев 8 назад, уже сейчас плитка осыпается и еще я сотню косяков укажу. И если мне дадут глянуть в бюдет, я Вам точно расскажу где, кто и сколько украл.

Попробуйте, для начала, оценить стоимость капитального ремонта собственной квартиры для всех вариантов - от "я и сам заляпаю" до полностью отданой подрядчику работы, включая разработку проекта.
А потом выдержать этот бюджет при проведении реальных работ.
А я приду, гляну на результат и заявлю, что в наших краях такой же ремонт обойдётся в три раза дешевле . Куда Вы меня пошлёте?
И правильно!

Какие там нюансы? Сейчас нам предлагают верить в то, что, пользуясь Вашим примером, ремонт квартиры, в которой все закручено на шурупах пластиком в Москве, стоит столько же, сколько отделка мрамором с дубовой мебелью в Европе, к примеру. Тут никакой гениальности не требуется, чтобы понять, что тебя тупо пытаются обмануть.

[mens divinior]

Я считаю именно так же как Вы - простомы гражданину они не нужны, он не способен сделать выбор ОСОЗНАННО. Соответственно, его надо исключить из процесса выбора до тех пор, пока он не будет готов выбирать федеральную власть.

Ключевой вопрос: кто готов добровольно расписаться в неспособности делать выбор осознанно? Вот Вы были бы согласны самоустранится от процесса выбора?
Предложенная система, имхо, несколько бьёт по самолюбию граждан, поэтому широкой поддержки в массах она не найдёт. А без поддержки народа обеспечить её дееспособность и стабильность никак не выйдет.

[Mirnyi]

Это как? Он был первым секретарем в Ставрополье и стал Генеральным секретарем СССР? Неторопливо рос, подковерно грыз конкурентов, энергично лизал вверху, дружил с теми кого надо, против тех, кого не надо и потихоньку-полегоньку вылез в правители огромной страны. Вы про такую систему?


КЕМ ротируемую? КТО определяет персону, готовую занять следующий пост? Вышестоящие друзья? Так я Вас огорчу - система создана и работает прямо сейчас в РФ. Система называется "поставь своего на сладкое место" и "все мы одной веревочкой связаны". И она настолько многоуровневая, что аж дух захватывает, до какой высоты идут эти веревочки.

как может быть прозрачной система, при которой человек занимает пост в результате подковерных игр внутри бюрократических кланов? Или я не правильно понял Вашу систему последовательного роста внутри власти от нижний позиций вверх по карьерной лестнице?

Абсолютно не правильно поняли.
На ступеньку вверх поднимают только снизу.
Сверху назначаются исполнители. Снизу избираются руководители.
Вы или я, как простой смертный, без шишки гениальности, выбираю того, кто управляет моими правами от моего имени на ступеньку выше моих способностей или желаний. Я - делегирую конкретному, известному мне человеку часть своих прав по построению вертикали власти. Он, работая с такими же как он людьми, делегирует часть своих полномочий одному из них.
Во власть попадают только люди, прошедшие отбор на самом низу пирамиды и растут по мере собственного развития как управленца. Не избранный среди подъезда, где живёт, никогда не станет президентом.
Т.е. по сути, система отбора на основании знания учебников (а это не всегда Знания), в Вашей системе, предлагается система отбора выборами на более низком уровне.
Можно дать соседу килограм крупы и получить его голос, но это даст, всеголишь, место в "совете подъезда" Можно раздать крупы всему городу, но решение будет принимать только твой подъезд, который знает тебя как облупленного - на чём ездишь, сколько мусора выбрасываешь в окно, как часто напиваешься или бьёшь жену.
Вот и всё. И если действующему президенту "фу" сказал его двор, то он больше не станет президентом, как бы ни упирался. Даже мэром не станет.
Вот это и есть "выборность органов снизу до верху"