Системы аварийного спасения пассажирского лайнера

[F/A18C]

Что-то не припомню обсуждений где бессмысленность была обоснована. Всегда на одного спрашивающего сотня шикающих "Дилетанты! В школу!".

Я вижу очевидный смысл: Самолёты бьются. Люди гибнут. Шансов спастись (в случае кактстрофы) почти нет.
Главный ответ известен(верный, но не устраивающий): Самолёт должен быть максимально лёгким иначе это экономически невыгодно.
Ещё один: Это традиция - безопасностью не заниматься, а заниматься надёжностью.
И ещё один: Это сложно (невозможно).

Это может быть экономически выгодно, если в этом направлении двигаться. Уже многое изменилось со времён когда коммерческая авиация заняла место в этом мире.

Меня вообще смущает когда каждый раз после посадки, сообщают, что наша авиакомпания, такая замечательная, и так думает о безопасности, что сейчас покажет вам где её системы и как поддувать жилет.
А при приземлении на Гудзон сообщают, что это чудо. И что пилотов на подобное не тренируют. А самолёт для этого не предназначен.

Тебе, судя по профу 33. Еще не поздно учится. Если ты считаешь проблему разрешимой, добро пожаловать в любой профильный институт. Для твоего диплома и твоего дисера есть тема: «Системы спасения в гражданской авиации». Отучись, разработай, внедри.

[Ntone]

Тебе, судя по профу 33. Еще не поздно учится. Если ты считаешь проблему разрешимой, добро пожаловать в любой профильный институт. Для твоего диплома и твоего дисера есть тема: «Системы спасения в гражданской авиации». Отучись, разработай, внедри.

Спасибо за ценное предложение. Боюсь ещё понадобятся $$$ на исследования. Пока предложить могу только форуму. Начал здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....4&postcount=48

---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:39 ----------

Докажи свои слова. Составь инвестиционный план, покажи его инвесторам. Ещё и денег заработаешь.

Спасибо, пока воздержусь.

В дополнение скажу:
Авиация развивается давно. Когда-то было достижением вообще подняться в воздух. Затем дошли до создания коммерческой авиации, наземной инфраструктуры, быстрых реактивных самолётов. И это много больших достижений.

Сейчас конкуренция идёт (больше не гонясь за скоростью) за весовые, расходные и проч. экономические характеристики. Что близко к пределу и возможно даже отрицательно влияет на надёжность и безопасность. На мой взгляд конкурентным преимуществом может быть теперь именно наличие системы спасения.

---------- Добавлено в 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:47 ----------

1. Большинство катастроф происходят при влете или посадке, когда могут спасти только катапульты.
2. Катапульты в салоне нереальны - убъют соседей.
3. Для катапультирование необходимо здоровье летчика.
4. Для катапультирования на эшелоне необходимо лететь в высотном костюме.

Возможно катапульты как раз для гражданской авиации не выход.
Для гражданской авиации желательно оставить салон максимально возможно целым.

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:49 ----------

Как приземляться на воду - учат. И посадка на Гудзон - не единственная.

Что посадка на воду не первая в курсе.

Расскажите где и как этому учат. Особенно гражданских лётчиков, даже не важно отечественных или импортных. Может Вы знаете тренажёры где посадка на воду имитируется. Или может даже обучение проводится на реальных самолётах.

[dark_wing]

Возможно катапульты как раз для гражданской авиации не выход.
Для гражданской авиации желательно оставить салон максимально возможно целым.

И как это сделать при посадке?

Что посадка на воду не первая в курсе.

Расскажите где и как этому учат. Особенно гражданских лётчиков, даже не важно отечественных или импортных. Может Вы знаете тренажёры где посадка на воду имитируется. Или может даже обучение проводится на реальных самолётах.

В пособиях описано как это делать. Про тренажеры не знаю...

[Ntone]

И как это сделать при посадке?

В качестве примера процитирую ещё раз свой же пост на этой же ветке:

Мне видится, что если самолёт сможет сделать манёвр, который каждый раз делают птицы при посадке... А именно, после снижения до самой земли, начать увеличивать угол атаки, будет расти подъёмная сила и снижаться скорость. В конечном счёте горизонтальная и вертикальная скорости будут низки...

...Чтобы самолёт смог сделать такой финт, ему скорее всего понадобится газодинамическое управление. Или возможно ещё лучше, установить дополнительный шарнирно закреплённый подвижный достаточно маломощный двигатель в хвостовой части. Его задача менять положение самолёта в соответствии с компьютерной программой. На малой высоте система запускается сразу. На большой высоте...

В пособиях описано как это делать. Про тренажеры не знаю...

Потому случай на Гудзоне и называют чудом, что у обычного гражданского пилота нет опыта посадок на воду, но он наверняка помнит что в пособии было написано штурвал на себя после касания... хмм или от себя до... или лучше не трогать.

[dark_wing]

В качестве примера процитирую ещё раз свой же пост на этой же ветке:
Мне видится, что если самолёт сможет сделать манёвр, который каждый раз делают птицы при посадке... А именно, после снижения до самой земли, начать увеличивать угол атаки, будет расти подъёмная сила и снижаться скорость. В конечном счёте горизонтальная и вертикальная скорости будут низки...

А как по твоему они садятся сейчас?

Потому случай на Гудзоне и называют чудом, что у обычного гражданского пилота нет опыта посадок на воду, но он наверняка помнит что в пособии было написано штурвал на себя после касания... хмм или от себя до... или лучше не трогать.

А смысл в опыте таких посадок? Такая посадка одна на миллионы!
И описывается там по отношению к обычной посадке.

[Mikhael]

Спасибо, пока воздержусь.

В дополнение скажу:
Авиация развивается давно. Когда-то было достижением вообще подняться в воздух. Затем дошли до создания коммерческой авиации, наземной инфраструктуры, быстрых реактивных самолётов. И это много больших достижений.

Сейчас конкуренция идёт (больше не гонясь за скоростью) за весовые, расходные и проч. экономические характеристики. Что близко к пределу и возможно даже отрицательно влияет на надёжность и безопасность. На мой взгляд конкурентным преимуществом может быть теперь именно наличие системы спасения.

Тоесть ты веришь, что это всё можно сделать, но затрудняешься обосновать свою точку зрения.

Однако людей, которые предметно тебе объясняют суть проблемы - ты слышать не хочешь.

Типичная точка зрения очень большого начальника. Владимир Владимирович? Дмитрий Анатольевич? Это Вы?

[Ntone]

Типичная точка зрения очень большого начальника. Владимир Владимирович? Дмитрий Анатольевич? Это Вы?

Спасибо за комплимент

---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:34 ----------

А как по твоему они садятся сейчас?

В горизонтальном положении. С выпущенными закрылками и двигателями дающими изрядную тягу. И всё равно скорость слишком большая для посадок вне полосы. А если с двигателями проблемы... скорость будет под 350 км/ч. При такой скорости и на полосу садиться рискованно.

А смысл в опыте таких посадок? Такая посадка одна на миллионы!
И описывается там по отношению к обычной посадке.

Есть много редких случаев. Всему учить практически, конечно, много сложностей. Лётчика, который умеет летать только когда всё работает без проблем, Вы вряд ли назовёте профессионалом.
А в данном случае, пассажиров научили надувать жилеты - это дёшево. А лётчиков посадкам на воду... нет. Т.е. сделали половину, а остальное пустили, практически, на волю случая. Повезёт - не повезёт.

---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:42 ----------

4Ntone
Новая концепция увеличения безопасности пассажирских перевозок.
1. Всячески привлекать в ГА пилотов ВВС вышедших в запас
2. Приветствовать увлечения пилотов связанные с авиацией (планеризм, пилотаж, парашют, моделирование и т.д.

Это однозначно поможет, но этого мало.

По моему скомному мнению, самолёт даже с выключенными двигателями, не падает мгновенно. У него есть неплохие начальные шансы: скорость и высота. При некоторых условиях (если ВПП под ним) проблем не возникнет. Нужно безопасно снизить скорость, самолёт можно не жалеть спасая жизни людей. Проблема сложная, но когда-то поднять самолёт в воздух было сложно. Я предложил один из вариантов. Можете критиковать.

---------- Добавлено в 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:47 ----------

Если ты имеешь в виду, что самолет задерет нос и погасит горизонтальную скорость до нуля, нифига не выйдет.
Скорость упадет до скорости сваливания (это больше 200 км\ч для лайнеров, кажется), самолет рухнет на полосу, развалится и сгорит. И никакие движки в хвосте не помогут.

Ок. Поскольку цель - устойчивое парашютирование, добавим ему парашют. Это придаст стабильность и ещё сильнее снизит скорость.

Парашют нужен не для того чтобы классическим образом приземляться на парашюте, а только для стабилизации и торможения, соотв. он значительно меньше.

[Yurec]

Ок. Поскольку цель - устойчивое парашютирование, добавим ему парашют. Это придаст стабильность и ещё сильнее снизит скорость.

Как только скорость станет меньше скорости сваливания, самолет начнет падать. Потому что подъемная сила от потока исчезнет. Хоть как ты его стабилизируй, он все равно упадет с большой горизонтальной скоростью.