Новые типы стрелкового оружия в РФ

[CoValent]

Тебе уже как Омару Хаяму - рубаи пора выпускать Навеяло...

Одни о ереси и вере спор ведут,
Других сомнения ученые гнетут.
Но вот выходит страж и громко возглашает:
"Путь истинный, глупцы, лежит ни там, ни тут".

Понравилось. Благо обычно моя позиция где-то здесь и лежит...

---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:42 ----------

придется делать отдельный пулемет и отдельную же винтовку - аналог СВД...

А так и происходит сейчас: комплексы "патрон-оружие" унифицированы только внутри себя - но не между собой.

...Во-первых спасибо за лекцию, внушило - это я как лектор лектору говорю ...

Спасибо!

И все же... хочу извиниться за свою излишнюю горячность. Спишу на жару...

...Но согласитесь - это проблемы решаемые, по сути это обычный процесс конструирования оружия...

Угу.

...Если проблемы все-таки будут решены то система из 2-х патронов, одинаковых внешне но имеющих разные характеристики, дает возможность создать довольного гибкую и при этом унифицированную систему, даже семейство оружия...

Но я описал лишь 4 параметра - а при создании оружия, предназначенного для выполнения двух различных задач, их придется сбалансировывать по десятку параметров в обеих видах. Если добавить легкий пулемет - добавится еще десяток параметров... и они растут в прогрессии, как степени: 2 оружия - это квадрат количества задач, 3 - куб, и так далее.

Например, L85A1 и L86A1 (английские винтовка и пулемет на ее базе) только кажутся одинаковыми - у второго существенно усилен механизм (что вовсе не избавило его от всех проблем первого поколения 85-ых).

...для той же Сайги можно купить множество различных рукояток, прикладов, кронштейнов - и не вижу причин по которым их нельзя использовать на АК...
...Но вернемся к АК - ведь поставить на АК боковой кронштейн или пикатини, пистолетной рукояку другой формы или дополнительную ручку на цевье мешает не конструкция АК - на те же Сайги все это ставят в больших количествах и в разных комбинациях...

Насколько мне известно - конструкции "АК" и "Сайги" похожи, но кое-какие отличия есть. Именно они позволили менять подогнанные к формату детали... но это максимум изменений без потери работоспособности.

Здесь уже была тема о рамках (не помню, Пикатинни или Вивера) на "калашах", которые по сути своей мало что дают, будучи укрепленными на шатающихся частях конструкции - на крышке ствольной коробки, цевье и ствольной накладке. Увы, нынешняя конструкция Калашникова позволяет укрепить лишь две вещи (не считая штык-ножа): внешний прицел на боковой стороне ствольной коробки и подствольный гранатомет на стволе.

На этом все и заканчивается - хотя хотелось бы большего. А то, что делают сторонние производители для гражданского населения... это капля в море возможного.

...Насколько я вас понял, если ввести у нас долность оружейника, дать выбор из нескольих вариантов прикладов, прицелов, рукояток и прочего и прочего, обеспечить снабжение - то АК можно будет считать модульным оружием? Я правильно понял?...

В общих чертах - верно. А вот в частности АК я повторю: из его конструкции выжали почти все. Можно заменить "области использования" (пистолетную рукоятку, цевье всем узлом, приклад) - но нельзя расширить "области функциональности" (добавить большее количество возможностей).

...Добавлю от себя, что не только учет надо налаживать. Но ведь к конструкции оружия это напрямую не отосится, а осуждали мы вроде бы именно ее...

Это относится к оперированию модульностью - как обязательное приложение к ней в случае контролирования государством своих ВС.

...Интересная система, я этого не знал. Представляю, в какую копеечку влетает это снабжение американскому налогоплательщику...

Зато у солдата появляется дополнительный шанс.

А ради того, чтобы твой ребенок (или не твой... что и является водоразделом размышлений) выжил - ты готов вложить больше, не так ли?

---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:47 ----------

вот ты и пришел к идее Стонера, только на 40 лет позже

Только на 55 лет позже.

1954 - собственно начало разработки AR-10, 1955 - готовый прототип, весна 1956 - производство тестовой партии в производство, осень 1956 -знаменитая "двухнедельная горячка", во время которой из AR-10 с калибром 7.62 создается AR-15 с калибром 5.56 - прямо во время проведения армейских тестов.

---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------

...Кстати, а разве Стонер предлагал идею с 2-мя типами боеприпасов. одинаковых внешне но разных по характеристикам?

Не то, чтобы предлагал... его заставили!

[А-спид]

А так и происходит сейчас: комплексы "патрон-оружие" унифицированы только внутри себя - но не между собой.

Точно. А ведь сколько преимуществ даст унификация всего комплекса оружия между собой Ради таких достоинств я бы повозился с вариантами

Но я описал лишь 4 параметра - а при создании оружия, предназначенного для выполнения двух различных задач, их придется сбалансировывать по десятку параметров в обеих видах. Если добавить легкий пулемет - добавится еще десяток параметров... и они растут в прогрессии, как степени: 2 оружия - это квадрат количества задач, 3 - куб, и так далее.

Безусловно. Проблем будет... начиная с живучести и заканчивая обеспеченим достаточной точности самозаряднй винтовки при сохранении веса конструкциии приемлемой для карабина. Но ведь если получится... игра явно стоит свеч

Здесь уже была тема о рамках (не помню, Пикатинни или Вивера) на "калашах", которые по сути своей мало что дают, будучи укрепленными на шатающихся частях конструкции - на крышке ствольной коробки, цевье и ствольной накладке. Увы, нынешняя конструкция Калашникова позволяет укрепить лишь две вещи (не считая штык-ножа): внешний прицел на боковой стороне ствольной коробки и подствольный гранатомет на стволе.

Итого опять возвращаемся к тому, что конструкцию придется менять либо глубоко модернизировать АК.

Кстати, как вам Гроза как потенциальная основа такого комплекса? Вес в варианте карабин под 7,62 ЕМНИП 2,8 кг (и это с магазином на 30 патронов), интегрированные крепления под оптику и коллиматоры, гранатомет, и при этом конструкция по сути прдставляет собой АК.
Остается доработать конструкцию под требования к РП и СВД, разработать длинный ствол и патрон магнум. Ну и избавиться по возможности от характерных недостатков буллпапа.

Зато у солдата появляется дополнительный шанс.

А ради того, чтобы твой ребенок (или не твой... что и является водоразделом размышлений) выжил - ты готов вложить больше, не так ли?

Тут все зависит от точки зрения.. как говорил мой шеф - " это не твое дело расуждать об эмоциональной стороне вопроса, эмоции - дело журналистов или врачей. Твоя же задача - считать цифры, и беспристрастно оценивать потери" Идеальный пример - старый советский фильм "Чокнутые" Был там эпизод, когда раболчих начали спаивать водкой, все перепились, работа стала. Все на нервах, драка, скандал. А инженер-немец спокойно. с беспристрастным глосом считет убытки: "В результате производительность труда упала на 98,5 процента... кроме того, для поправления здоровья рабочих кампании пришлось дополнительно изыскать 200 рублей на опохмелку."
Вот я и стараюсь рассуждать как тот самый спокойный немец
Эмоционально я согласен. А вот с точки зрения экономической целесообразности - уже есть нюансы. Хотя бы связаные с тем, что если мы начнем слишком много тратить на экипировку рядового Иванова то может не хватить на экипировку рядового Петрова. И тогда его мама будет плакать. В общем, считать надо все это, хорошо считать, и протягивать ножки по одежке.

[CoValent]

...Кстати, как вам Гроза как потенциальная основа такого комплекса?...

Мне - никак. Я в буллпапы снайперские верю только у тех, у кого руки под них заточены, да с большими калибрами.

...В общем, считать надо все это, хорошо считать, и протягивать ножки по одежке.

Угу. И считать, и конструировать, и вводить... хотя бы начать и делать постепенно.

Еще раз: не факт, что модульность это панацея. Но факт, что с ней легче.