Новые типы стрелкового оружия в РФ

[А-спид]

А так и происходит сейчас: комплексы "патрон-оружие" унифицированы только внутри себя - но не между собой.

Точно. А ведь сколько преимуществ даст унификация всего комплекса оружия между собой Ради таких достоинств я бы повозился с вариантами

Но я описал лишь 4 параметра - а при создании оружия, предназначенного для выполнения двух различных задач, их придется сбалансировывать по десятку параметров в обеих видах. Если добавить легкий пулемет - добавится еще десяток параметров... и они растут в прогрессии, как степени: 2 оружия - это квадрат количества задач, 3 - куб, и так далее.

Безусловно. Проблем будет... начиная с живучести и заканчивая обеспеченим достаточной точности самозаряднй винтовки при сохранении веса конструкциии приемлемой для карабина. Но ведь если получится... игра явно стоит свеч

Здесь уже была тема о рамках (не помню, Пикатинни или Вивера) на "калашах", которые по сути своей мало что дают, будучи укрепленными на шатающихся частях конструкции - на крышке ствольной коробки, цевье и ствольной накладке. Увы, нынешняя конструкция Калашникова позволяет укрепить лишь две вещи (не считая штык-ножа): внешний прицел на боковой стороне ствольной коробки и подствольный гранатомет на стволе.

Итого опять возвращаемся к тому, что конструкцию придется менять либо глубоко модернизировать АК.

Кстати, как вам Гроза как потенциальная основа такого комплекса? Вес в варианте карабин под 7,62 ЕМНИП 2,8 кг (и это с магазином на 30 патронов), интегрированные крепления под оптику и коллиматоры, гранатомет, и при этом конструкция по сути прдставляет собой АК.
Остается доработать конструкцию под требования к РП и СВД, разработать длинный ствол и патрон магнум. Ну и избавиться по возможности от характерных недостатков буллпапа.

Зато у солдата появляется дополнительный шанс.

А ради того, чтобы твой ребенок (или не твой... что и является водоразделом размышлений) выжил - ты готов вложить больше, не так ли?

Тут все зависит от точки зрения.. как говорил мой шеф - " это не твое дело расуждать об эмоциональной стороне вопроса, эмоции - дело журналистов или врачей. Твоя же задача - считать цифры, и беспристрастно оценивать потери" Идеальный пример - старый советский фильм "Чокнутые" Был там эпизод, когда раболчих начали спаивать водкой, все перепились, работа стала. Все на нервах, драка, скандал. А инженер-немец спокойно. с беспристрастным глосом считет убытки: "В результате производительность труда упала на 98,5 процента... кроме того, для поправления здоровья рабочих кампании пришлось дополнительно изыскать 200 рублей на опохмелку."
Вот я и стараюсь рассуждать как тот самый спокойный немец
Эмоционально я согласен. А вот с точки зрения экономической целесообразности - уже есть нюансы. Хотя бы связаные с тем, что если мы начнем слишком много тратить на экипировку рядового Иванова то может не хватить на экипировку рядового Петрова. И тогда его мама будет плакать. В общем, считать надо все это, хорошо считать, и протягивать ножки по одежке.

[CoValent]

...Кстати, как вам Гроза как потенциальная основа такого комплекса?...

Мне - никак. Я в буллпапы снайперские верю только у тех, у кого руки под них заточены, да с большими калибрами.

...В общем, считать надо все это, хорошо считать, и протягивать ножки по одежке.

Угу. И считать, и конструировать, и вводить... хотя бы начать и делать постепенно.

Еще раз: не факт, что модульность это панацея. Но факт, что с ней легче.