Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

[-AG-]

Потому что это игры, и в первую очередь они должны развлекать игрока. Тем более, не все игроки были на военной кафедре, я не говорю уже про Академии

Ничто не мешает настроить уровень сложности как в тех же шахматах.
Повторяю, шахматы же выпускаются отнюдь не для развлечения, т.к. без знаний в них не поразвлекаешься (проиграть можно гораздо быстрее, чем за 15-20 ходов, уверяю ) . А запомнить n-ое количество кнопок в Ка-50, чтобы только взлететь - это что, развлечение? Не убедили .
Кстати, чисто "теоретических (схемных) вариантов" в шахматах даже больше, чем в "военных играх". Другое дело, что исключены человеческий и вероятностный факторы.
Что касается "кластеров на 256 процессоров", то и это совершенно не убеждает, если разработчики говорят нам о том, что не могут распараллелить свои алгоритмы даже на 4 ядра.

[Andrey12345]

Ничто не мешает настроить уровень сложности как в тех же шахматах.

Да, такие настройки в игре есть

Повторяю, шахматы же выпускаются отнюдь не для развлечения, т.к. без знаний в них не поразвлекаешься

Если так судить, то для развлечения кино и телевизор только, и то знать что-то нужно

(проиграть можно гораздо быстрее, чем за 15-20 ходов, уверяю ) .

Детский мат шахматные программы обычно не ставят, это было бы слишком жестоко

А запомнить n-ое количество кнопок в Ка-50, чтобы только взлететь - это что, развлечение? Не убедили .

Развлечение не в том что нужно n кнопок нажать, а в том что сделать это правильно/лучше других. Какая разница нажимать 1 кнопку n раз или n кнопок по 1 разу?

У нас в игре достаточно владеть мышкой и тремя ее кнопками

Кстати, чисто "теоретических (схемных) вариантов" в шахматах даже больше, чем в "военных играх".

Нет, в военных играх количество "видов досок" -> бесконечность и количество типов "фигур" -> бесконечность. В шахматах очевидно и то и то конечное небольшое число.

Другое дело, что исключены человеческий и вероятностный факторы.

Вероятностный фактор он из-за недостатка вычислительных мощностей для точного моделирования возникает, это _недостаток_, а не достоинство.

А человеческий фактор и в шахматах не исключен - никогда не зевали фигуры?

Что касается "кластеров на 256 процессоров", то и это совершенно не убеждает, если разработчики говорят нам о том, что не могут распараллелить свои алгоритмы даже на 4 ядра.

Могут, но в случае игры это экономически невыгодно - количество ошибок, сложность и время разработки возрастает без какого-либо практического эффекта

[-AG-]

Могут, но в случае игры это экономически невыгодно - количество ошибок, сложность и время разработки возрастает без какого-либо практического эффекта

Еще через 10 лет будет 64-128 ядер и в 2-4 раза больше потоков, а все будет "экономически невыгодно" ? В этом причина того, что мы никогда не увидим приличный ИИ в компьютерных играх.
И смешно говорить о том, что нажать n-ое количество кнопок лучше и быстрее (!!! - парадокс) других - это развлечение, а потренировать свой мозг, хотя бы немного поразбираясь в "военных схемах" - это уже НЕ развлечение. Для чего тогда люди специальную литературу читают или хотя бы атласы в школе разрисовывают (в пику Вашим ссылкам на ТВ и т.п. )? В общем, я предлагаю лозунг: "Всего 3 кнопки мыши и тонны мозгового штурма!"

[Andrey12345]

Еще через 10 лет будет 64-128 ядер и в 2-4 раза больше потоков, а все будет "экономически невыгодно" ?

Поживем увидим. Для того чтобы стало выгодно нужно менять инфраструктуру - средства разработки, языки программирования, процессоры и т.д.

В этом причина того, что мы никогда не увидим приличный ИИ в компьютерных играх.

Кто будет это оплачивать?

И смешно говорить о том, что нажать n-ое количество кнопок лучше и быстрее (!!! - парадокс) других - это развлечение, а потренировать свой мозг, хотя бы немного поразбираясь в "военных схемах" - это уже НЕ развлечение.

Ничего не понял

Для чего тогда люди специальную литературу читают или хотя бы атласы в школе разрисовывают (в пику Вашим ссылкам на ТВ и т.п. )?

Таких людей подавляющее меньшинство

[-AG-]

Ничего не понял
Таких людей подавляющее меньшинство

Я к тому, что, например, Ка-50 тоже, по-сути, проект для "подавляющего меньшинства", однако же он есть. А вот в стратегиях чего-то подобного, к сожалению, пока не наблюдается.
Я понимаю, что Вы хотели бы, наконец, уйти из ниши продуктов для "подавляющего меньшинства", но как раз "подавляющее меньшинсво" в лице меня и, скорее всего, не одного меня очень бы этого не хотело .

[Hemul]

Я к тому, что, например, Ка-50 тоже, по-сути, проект для "подавляющего меньшинства", однако же он есть. А вот в стратегиях чего-то подобного, к сожалению, пока не наблюдается.

Причем тут ИИ к огромному количеству кнопок нужных для управления Ка-50? Я связи не улавливаю. Или вы хотите поиграть в варгейм для управления которым надо всю клавиатуру задействовать?

Я понимаю, что Вы хотели бы, наконец, уйти из ниши продуктов для "подавляющего меньшинства", но как раз "подавляющее меньшинсво" в лице меня и, скорее всего, не одного меня очень бы этого не хотело .

Вы нечего не понимаете или не хотите понимать. Вам объясняют что создать "умный" ИИ задача архисложная и совсем не тривиальная. Над ее решением бьются с незапамятных времен компьютерной эры. Результаты пока весьма скоромные. Причем для их достижения надо огромные вычислительные ресурсы. Но вы решили для себя, что сделать ИИ который лично вас устроит плевое дело, и вообще его уже давно сделали, только вот из вредности не хотят воплощать в других продуктах...

[Andrey12345]

... Или вы хотите поиграть в варгейм для управления которым надо всю клавиатуру задействовать?

Если что, у нас в игре 96 комбинаций горячих клавиш задействовано, так что....

---------- Добавлено в 20:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------

Я к тому, что, например, Ка-50 тоже, по-сути, проект для "подавляющего меньшинства", однако же он есть. А вот в стратегиях чего-то подобного, к сожалению, пока не наблюдается.

Чего "чего-то подобного"? ИИ как в Ка-50?

[dima12345]

Ничто не мешает настроить уровень сложности как в тех же шахматах.

ИМХО вы не совсем представляете себе уровень прблемы. Шахматы - исключительно хорошо поддаются математическому описанию. Там есть некоторая эмпирика только в оценке "выгодности" позиции. С другой стороны ничего подобного на маломальски приличную матмодель военных действий я не встречал. Встречаются некоторые полуэмпирические - полуэкспериментальные оценки эффективности определенных видов техники или подразделений. Но в реальной жизни в каждом отдельно взятом бою эти оценки могут не иметь ничего общего с действительностью. По сути как только появится матописание тактического ИИ - его можно будет реализовывать. Боюсь только, что для в реальном времени этот ИИ ни один мейнстрим не потянет...