NASA и Голливуд

[Zorge]

Господа "опровергатели", задам-ка я вам несколько хороших таких вопросов:
1) Вот вы говорите доказательства. Какие конкретно доказательства вам всем нужны?
Какие доказательства убедят вас на 100% в том, что полеты на Луну имели место на рубеже 60-70 х годов двадцатого века?
То есть, говоря проще - "чего тебе надобно, старче?" (с) Золотая Рыбка.

2) У нас вот пускают ракеты - и никто кроме туристов просто и туристов-заказчиков (т.е. те, кто заказывает сам аппарат), пуск например РН "Протон" , своими глазами не наблюдают.
И специалисты, участвующие в запуске - т.е. те кто сидят наблюдают за работой автоматической системы управления запуском, и те кто сидят "на кнопке" отмены пуска - все наблюдают это по телевизорам.
И там за этими технологическими телевизорами большую часть времени полета РН видно только уменьшающуюся белую точку на черном фоне. Иногда две точки - одна гаснет, вторая отделяется от нее и разгорается.
Даже некоторая часть заказчиков предпочитают сидеть в зале и смотреть на большом экране трансляцию репортажа о запуске - хотя там после первых секунд трансляции живой картинки, показывают траекторию полета по телеметрии, 3д-моделирования полета по телеметрии, короче говоря картинки, мало похожие на трансляцию реальности.
И вот ответьте мне, почему все эти технически грамотные (действительно технически грамотные - других не держат) специалисты верят всем этим картинкам, диаграммам и рисункам?
И верят даже просто диаграммам и рисункам, когда изображений с камер не поступает (туман).

3) И последний, но самый каверзный вопрос - почему никто, я повторяю, никто ни разу не сомневается в реальности советской лунной программы?
А ведь нам, с нашим уровнем развития автоматики и электроники организовать полет и работу Лунохода 1 и 2 было не сильно проще и легче, чем американцам полеты Аполлонов 11-17.

P.S. Сделайте чего-нибудь стоящее, создайте или достигните. Опубликуйте. А мы "поопровергаем" по методу Мухина. И я тогда посмотрю на ваши физиономии и настроение.

[полумиг]

Господа "опровергатели", задам-ка я вам несколько хороших таких вопросов:
1) Вот вы говорите доказательства. Какие конкретно доказательства вам всем нужны?

Кинограмма отлёта Аполло от Земли.
И тогда я посмотрю на ваши физиономии и настроение.

[HT]

Очень интересно, что может доказать или опровергнуть кинограмма отлета от Земли?
Объясни пожалуйста.

Ведь съемку отлета от Земли можно снять и не высаживаясь на Луну.
И эта съемка, очевидно, будет самой что ни на есть настоящей.
Настоящее некуда.

Как у тебя сейчас физиономия и настроение?

[Fruckt]

Очень интересно, что может доказать или опровергнуть кинограмма отлета от Земли?
Объясни пожалуйста.

Ведь съемку отлета от Земли можно снять и не высаживаясь на Луну.
И эта съемка, очевидно, будет самой что ни на есть настоящей.
Настоящее некуда.

Как у тебя сейчас физиономия и настроение?

Съёмку отлёта от Земли делали и не раз, что они там нового хотят увидеть?
Странно, вот почему то уверен, что нет съёмки отлёта от Земли "Луны-16", а вот поди никто не сомневается ни в успешном прилунении ни в пробах лунного грунта , никто слюной не брызгает- всё чинно благородно.
Да, мухиноидам пора бы уже развить тему как в "брежневском" СССР готовил свою лунную аферу - поле то не паханное

[полумиг]

Как у тебя сейчас физиономия и настроение?

Примерно вот так:

[Fruckt]

Примерно вот так:

Ну вот нормально же всё: хорошее фото, хорошее настроение - замечательно

[bad_mfk]

Если он липнет ко всему, то почему не налип на подошвы? Если грунт так легко пресуется и держит форму, то астронавты могли бы сделать "снежную бабу" из лунной пыли, куличиков налепить, поиграть в "снежки". Судя по крадрам фильма им там все-равно делать было нечего

Он липнет не ко всему, а к себе самому. Почему липнет к одежде - вам объяснили. А на луне астронавтам было, извините, не до баб.

Примерно вот так:

Хм, вполне нормально. У некоторых в этой ветке вобще вот так:

[=FPS=ShTopor]

Господа "опровергатели", задам-ка я вам несколько хороших таких вопросов:

3) И последний, но самый каверзный вопрос - почему никто, я повторяю, никто ни разу не сомневается в реальности советской лунной программы?
А ведь нам, с нашим уровнем развития автоматики и электроники организовать полет и работу Лунохода 1 и 2 было не сильно проще и легче, чем американцам полеты Аполлонов 11-17.

Это не каверзный вопрос, а скорее всего неуместный. Достаточно сравнить массы лунного модуля Аполлона (~ 15 тонн) и посадочной ступени с луноходом (~ 2 тонны) и вопрос отпадает сам собой. И чем вам не нравится уровень развития нашей автоматики и электроники с учётом беспилотной посадки Бурана (в отличии от Шатла), например?

[flateric]

Это не каверзный вопрос, а скорее всего неуместный. Достаточно сравнить массы лунного модуля Аполлона (~ 15 тонн) и посадочной ступени с луноходом (~ 2 тонны) и вопрос отпадает сам собой.

Что там отпадает? Если мы смогли доставить на луну две тонны, почему бы амам не повторить это с пятнадцатью, имея Сатурн V?
Если в один и тот же год совершили полет какая-нибудь новая Цессна и А380 при разнице их взлетного веса в порядки, я что, должен сомневаться в реальности существования Аэробуса?

[Fruckt]

Что там отпадает? Если мы смогли доставить на луну две тонны, почему бы амам не повторить это с пятнадцатью, имея Сатурн V?
Если в один и тот же год совершили полет какая-нибудь новая Цессна и А380 при разнице их взлетного веса в порядки, я что, должен сомневаться в реальности существования Аэробуса?

Не задолго до полёта "Гранда" Сикорского, нашлись люди, которые с помощью математических расчётов доказали, что полёт аэроплана тяжелее тонны не возможен...
Опровергатели

[Zorge]

Кинограмма отлёта Аполло от Земли.
И тогда я посмотрю на ваши физиономии и настроение.

Это ничего никому не докажет. Потому что может быть сделано любым, даже очень древним автоматическим зондом, у которого есть видеокамера на борту.
Совместить это с кадрами "помаши ручкой маме" в скафандре? Да элементарно - на любом средней мощности домашнем ПК и наличии хорошего софта монтируется на "раз-два" - так как естественная линия раздела двух сюжетов - иллюминатор - очень четкая и простая геометрически. Не подкопается даже специалист.

Это не каверзный вопрос, а скорее всего неуместный. Достаточно сравнить массы лунного модуля Аполлона (~ 15 тонн) и посадочной ступени с луноходом (~ 2 тонны) и вопрос отпадает сам собой.

Аполлон-11 выводился в космос РН "Сатурн-5".
АМС "Луна-17" выводилась в космос РН "Протон".
Параметры "стартовая масса" и "выводимая полезная нагрузка" я думаю можно найти в гугле.
Так что вопрос самый что ни на есть каверзный.

И чем вам не нравится уровень развития нашей автоматики и электроники с учётом беспилотной посадки Бурана (в отличии от Шатла), например?

Уровнем развития не нравится.
А беспилотная посадка Бурана - на нее угрохали огромную кучу денег, на её отработке и испытания погибло несколько летчиков испытателей.
При таком финансировании и количестве человек - она сработала бы нормально и на ламповой элементной базе.
"В отличие от Шаттла" - не аргумент - американцы посчитали что научить астронавтов сажать вручную дешевле, надежнее и самое главное - астронавт с его СЖО весит легче, чем автоматическая система - т.е. эффективнее по полезной нагрузке.
Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.

[полумиг]

Это ничего никому не докажет.

Конечно не докажет - потому что этого никогда не было.
(Летел бы я к Луне - так вылез бы наружу с кинокамерой и снимал бы Землю и отлетающую 3ю ступень, пока хватало кислорода в скафандре!)

[Fruckt]

Конечно не докажет - потому что этого никогда не было.
(Летел бы я к Луне - так вылез бы наружу с кинокамерой и снимал бы Землю и отлетающую 3ю ступень, пока хватало кислорода в скафандре!)

Не докажет, потому что такие кадры есть, но им не верят по определению?

[полумиг]

Не докажет, потому что такие кадры есть, но им не верят по определению?

Покажите, а?

Только идиоты вылезают из корабля в скафандре с кинокамерой и снимают пока есть воздух.

По ходу фильма "Для всего человечества", во время краткого (примерно 2 часа) пребывания на околоземной орбите, один из астронавтов, перед тем как отправиться с товарищами к Луне, совершает выход в открытый космос. Он сделал это исключительно для того, чтобы повисеть в безвоздушном пространстве и сказать: "Аллилуйя, Хьюстон". Вскоре Хьюстон потребовал от него вернуться в отсек, так как через несколько минут начинался разгон "Аполлона" к Луне.

Идиот?

[HT]

Идиот?

Правда не видишь разницы между "пока хватило кислорода в скафандре" и "через несколько минут начинался разгон к Луне"

Уже не говоря о том, что во время выходов в космос никакого запаса кислорода в скафандрах не было. (аварийный тока если) Автономная СЖО использовалась только при выходе на Луну, а так астронавты были подцеплены к СЖО корабля.

Уже не говоря о том, что в процессе полета к Луне корабль маневрировал, делал коррекции траектории и вообще, по большей части медленно крутился вокруг своей оси, для равномерного прогрева.

Уже не говоря о том, что полет от Земли до Луны занимает около трех суток, и на всю эту запись целиком тратить пленку будет только идиот.

Но такие технические "мелочи" не для опровергателей, они выше этого. Прочитал Попова с Мухиным, и прозрел.

---------- Добавлено в 09:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------

И вообще очень смешно в качестве доказательств пребывания на Луне требовать съемку Земли...это такой хитрый вывих мозга у опровергателей.

[Fruckt]

Покажите, а?




Идиот?

Поищите в сети. То что я видел меня вполне устраивает.
В упоминаемом в вашем посте фильме "Для всего человечества", есть кадры выхода в открытый космос. Но это произошло не в полёте Аполлона-11, выход осуществлялся в ходе полёта Аполлона -9, там кстати есть кадры выходов из кораблей серии "Джемини", на этих кадрах можно наблюдать как камера запечатлела "вклад" американцев в загрязнение космоса: после того как астронавт покинул кабину , вслед за ним из открытого люка выплыла перчатка от скафандра...Весь этот фильм состоит из кадров снятых в разных полётах. Есть там и Аполон-8 и естественно Аполлон-11, вот как я уже сказал и полёт девятого Аполлона, лунные прогулки на роверах что было в заключительных миссиях.... Вообще фильм интересный - скачал его недавно и посмотрел с удовольствием.

---------- Добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:36 ----------

[/COLOR]И вообще очень смешно в качестве доказательств пребывания на Луне требовать съемку Земли...это такой хитрый вывих мозга у опровергателей.

Под съёмками Земли подразумевается "уменьшающаяся" Земля? Да есть это всё - если они их не видели, так это их проблемы. И Земля очень красиво смотрится из космоса

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------

дядя больной...совсем

Да нет просто А-спид Он спорит ради спора
И не знает зачем вообще делали многразовую систему "шатлл" и что одноразовый Сатурн-5 там вообще никаким боком не подходит, не знает видимо в чём отличии "шатлла" от "бурана". Так же ему трудно понять почему сделав Н-1, у нас свернули программу, документацию уничтожили а для "Бурана" разработали новый носитель. Поэтому и несёт дичь в своих постах.

[полумиг]

В упоминаемом в вашем посте фильме "Для всего человечества", есть кадры выхода в открытый космос. Но это произошло не в полёте Аполлона-11,.....

То есть вы признаёте, что этот фильм художественный?

[ir spider]

Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.

Ах какой ужас! ПЯТИКРАТНО РЕЗЕРВИРОВАНА... Я в шоке от нашей отсталости, Буран кака!
И никто из экспертов не заметил что General Purpose Computer Спейс Шатла тоже пятикратно резервирован.

[=FPS=ShTopor]

Аполлон-11 выводился в космос РН "Сатурн-5".
АМС "Луна-17" выводилась в космос РН "Протон".
Параметры "стартовая масса" и "выводимая полезная нагрузка" я думаю можно найти в гугле.
Так что вопрос самый что ни на есть каверзный.

И тут посылают....в гугл, вместо обоснованного ответа. Найти можно всё, но вот в чём всё-таки каверзность вашего вопроса заключается?

- У нас было очень плохо с автоматикой и электроникой в 70-х годах? С бытовой электроникой - да, было плохо, но что касается военной и космической техники, то там автоматика и электроника были может быть даже надёжнее, чем сейчас.

Оффтопик:
Не к слову будет Булава упомянута...

- РН Протон-К/Д не мог доставить полезную нагрузку весом в 2 тонны на Луну? Мог.

- До Луны-17 ни одного аппарата не было доставлено на Луну? Было - Луна-16, те же 2 тонны.

Иными словами вы не чувствуете разницы в сложности осуществления задачи доставки на Луну автоматических аппаратов весом в несколько тонн и ЛМ Аполлона весом в 15 тонн + командный модуль на орбите - 30 тонн? Посадкой ЛМ в ручном режиме астронавтом, который не сидит в удобном кресле, а управляет посадкой в подвешенном состоянии в прямом смысле слова, т.е. болтается на фиксирующих его тросах и управление посадкой наших Лун в автоматическом режиме? Более того, до А-11 ни один ЛМ не испытывался на посадку и взлёт с Луны.

Уровнем развития не нравится.
А беспилотная посадка Бурана - на нее угрохали огромную кучу денег

Огромную кучу денег? А у вас и цифры есть? Т.е. сколько стоит система автоматической посадки Бурана по отношению к общей стоимости всей программы Энергия-Буран? Цифры будут или опять в гугл пошлёте?

на её отработке и испытания погибло несколько летчиков испытателей.

Кто именно и когда? Гугл не предлагать.

При таком финансировании и количестве человек - она сработала бы нормально и на ламповой элементной базе.

Не понял....Финансирование было маленьким, а кол-во разработчиков большим или наоборот? И причём тут лампы? Извините, не улавливаю ход ваших мыслей.

"В отличие от Шаттла" - не аргумент - американцы посчитали что научить астронавтов сажать вручную дешевле, надежнее и самое главное - астронавт с его СЖО весит легче, чем автоматическая система - т.е. эффективнее по полезной нагрузке.

Дешевле - да, надёжнее - не уверен. Вспомните хотя бы сколько самолётов разбилось при посадке из-за приславутого человеческого фактора.

Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.

А какая степень кратности резервирования на Шатле? И что, по-вашему, пятикратное резервирование плохо сказывается на надёжности системы в целом? В авиации 2-3 кратное, а если бы было пяти, может быть и катастроф было бы меньше.

[Fruckt]

И тут посылают....в гугл, вместо обоснованного ответа. Найти можно всё, но вот в чём всё-таки каверзность вашего вопроса заключается?

- У нас было очень плохо с автоматикой и электроникой в 70-х годах? С бытовой электроникой - да, было плохо, но что касается военной и космической техники, то там автоматика и электроника были может быть даже надёжнее, чем сейчас.

Оффтопик:
Не к слову будет Булава упомянута...

- РН Протон-К/Д не мог доставить полезную нагрузку весом в 2 тонны на Луну? Мог.

- До Луны-17 ни одного аппарата не было доставлено на Луну? Было - Луна-16, те же 2 тонны.

Иными словами вы не чувствуете разницы в сложности осуществления задачи доставки на Луну автоматических аппаратов весом в несколько тонн и ЛМ Аполлона весом в 15 тонн + командный модуль на орбите - 30 тонн? Посадкой ЛМ в ручном режиме астронавтом, который не сидит в удобном кресле, а управляет посадкой в подвешенном состоянии в прямом смысле слова, т.е. болтается на фиксирующих его тросах и управление посадкой наших Лун в автоматическом режиме? Более того, до А-11 ни один ЛМ не испытывался на посадку и взлёт с Луны.



Огромную кучу денег? А у вас и цифры есть? Т.е. сколько стоит система автоматической посадки Бурана по отношению к общей стоимости всей программы Энергия-Буран? Цифры будут или опять в гугл пошлёте?



Кто именно и когда? Гугл не предлагать.



Не понял....Финансирование было маленьким, а кол-во разработчиков большим или наоборот? И причём тут лампы? Извините, не улавливаю ход ваших мыслей.



Дешевле - да, надёжнее - не уверен. Вспомните хотя бы сколько самолётов разбилось при посадке из-за приславутого человеческого фактора.



А какая степень кратности резервирования на Шатле? И что, по-вашему, пятикратное резервирование плохо сказывается на надёжности системы в целом? В авиации 2-3 кратное, а если бы было пяти, может быть и катастроф было бы меньше.

Что из всего вами сказанного доказывает фальсификацию полётов Аполлонов на Луну?

[=FPS=ShTopor]

Что из всего вами сказанного доказывает фальсификацию полётов Аполлонов на Луну?

А я что обещал доказать фальсификацию? В таком случае, что из сказанного вами доказывает шесть удачных миссий аполлонов без единого сбоя, отменённых стартов, поломок, нештатных ситуаций и.т.д.
Аполлон-13 - не предлагать. Был бы он 12-ым или 14-ым - другое дело. Так бывает только в хорошо срежисированном кино: Аполлон-13, стартовал 13-го числа в 13 часов... Ах, да...у них ещё крыло у ровер поломалось, сделали из лунной карты и приклеили скотчем, вода проливалась в разгерметизированном(!!!) ЛМ литров 20, по-моему. Так они её потом вычерпали. Кнопку ещё сломали в ЛМ А-11, но тоже пустяк, кинокамера накрылась - тоже не страшно. Вот пожалуй и все проблемы за шесть наисложнейших экспедиций на заре космической эры!

[okeanic]

Аполлон-13 - не предлагать. Был бы он 12-ым или 14-ым - другое дело. Так бывает только в хорошо срежисированном кино: Аполлон-13, стартовал 13-го числа в 13 часов... Ах, да...у них ещё крыло у ровер поломалось, сделали из лунной карты и приклеили скотчем, вода проливалась в разгерметизированном(!!!) ЛМ литров 20, по-моему.

Нет слов
Похоже американцы весь мир держат за лохов и, не сильно ошибаются

---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:52 ----------

вот вы сами подумайте, вы - астронавт. вы долго готовились, вас долго гоняли для полета на Луну. вы там побывали, при этом какими это усилиями (как физическими так и моральными) давалось - известно только вам и усилия эти не были как при прогулке по парку (шутка - ли высадиться на Луне, это колоссальный психологический стресс). и вот спустя определенное кол-во лет появляются вот такие перцы как Сибрел, везде бегают и кричат на каждом углу, что вы на Луну не вступали, делают это мелко и противно, "герои современности", "развенчатели мифов", которые ничто по-большому счету. вы будете перед ними клясться? с условием того, что они за вами с этой библией бегают уже очень давно и откровенно вас выбешивают? думаю, тоже в лицо дадите и испытаете положительные эмоции.

В этом случае я бы просто поклялся на Библии и закрыл вопрос. А пока "лунатики" прячутся от Сибрела, они только льют воду на мельницу скептикам.

[Fruckt]

А я что обещал доказать фальсификацию? В таком случае, что из сказанного вами доказывает шесть удачных миссий аполлонов без единого сбоя, отменённых стартов, поломок, нештатных ситуаций и.т.д.
Аполлон-13 - не предлагать. Был бы он 12-ым или 14-ым - другое дело. Так бывает только в хорошо срежисированном кино: Аполлон-13, стартовал 13-го числа в 13 часов... Ах, да...у них ещё крыло у ровер поломалось, сделали из лунной карты и приклеили скотчем, вода проливалась в разгерметизированном(!!!) ЛМ литров 20, по-моему. Так они её потом вычерпали. Кнопку ещё сломали в ЛМ А-11, но тоже пустяк, кинокамера накрылась - тоже не страшно. Вот пожалуй и все проблемы за шесть наисложнейших экспедиций на заре космической эры!

Можно внимательно перечитать эту ветку где я не раз и два говорил что доказывает реальность полётов. Повторять в мильённый раз одно и то же утомительно.
Про 20 литров - без комментариев.
На счёт всего остального: что из вами сказанного доказывает фальсификацию полётов на Луну?
И выход Леонова в открытый космос прошёл не совсем штатно и посадка Восхода-2 то же - это доказывает фальсификацию полёта Восход-2?
А не штатных ситуаций было много во всех полётах к Луне.

[okeanic]

И выход Леонова в открытый космос прошёл не совсем штатно и посадка Восхода-2 то же - это доказывает фальсификацию полёта Восход-2?
А не штатных ситуаций было много во всех полётах к Луне.

Хех, не так давно по Дискавери показывали док.фильм о "лунатиках". Больше всего мне понравилась хохма о том, как перед самым стартом "с Луны" астронавты "вдруг обнаружили, что рычаг зажигания сломан!!!" (видимо, в невесмомости кто-то задницей зацепил и отломил)
УЖОСНАХ!!!
Но ничо. Они быстренько воткнули в отверстие авторучку (!) и "благополучно стартовали".
Всё-таки хорошо, что в лунных модулях всегда имеется запас авторучек на случай форсмажора


Интересно из чего янки делают рычаги для космической отрасли? Неужто из пластилина?

[=FPS=ShTopor]

Можно внимательно перечитать эту ветку где я не раз и два говорил что доказывает реальность полётов. Повторять в мильённый раз одно и то же утомительно.

Да я вас и просил. Для этого на других форумах, обсуждающих аполлониаду, полно хиви НАСА. Вот они это делают с завидным упорством и на протяжении многих лет.

Про 20 литров - без комментариев.

А жаль, хотелось бы их послушать. Про 20 литров я загнул конечно, но 10 пролилось на пол ЛМ, это точно.

Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек.
После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bib...r3/4-4-15.html

Заметьте, они вернулись в разгерметизированный модуль, а с водой ничего не произошло...и это в вакууме!

На счёт всего остального: что из вами сказанного доказывает фальсификацию полётов на Луну?

А я ещё раз повторяю, я не собираюсь доказывать фальсификацию. Но официальная версия вызывает очень много вопросов.

И выход Леонова в открытый космос прошёл не совсем штатно и посадка Восхода-2 то же - это доказывает фальсификацию полёта Восход-2?

По-моему, у вас логика сильно хромает. Я говорю, что в шести серийной аполлониане почти не было нештатных ситуаций, что вызывает сомнения в её осуществлении. А вы приводите в качестве своего аргумента то, что скорее подтверждает мои слова. А для обсуждения Леонова, Гагарина рекомендую открыть тему, например - "Гагарин, Леонов и Мосфильм". А мы здесь про Голливуд и НАСА...

А не штатных ситуаций было много во всех полётах к Луне.

Назовите хотя бы 2-3...