NASA и Голливуд

[flateric]

Существуют ли сейчас, при современном уровне технологий ракетоносители, способные садиться на поверхность (причём не подготолвленую) и затем стартовать с неё?

семечки принесли с собой с авиабазы? вам там недостаточно хорошо все объяснили?

[okeanic]

Я не буду иронизировать по поводу КП как источника аргументов. Хотя очень хочется. Я то вас просил офф.источники с сайта НАСА или ну хотя бы что-нибудь поприличнее.



Дык что не так ? Когда ровер останавливался, сьемкой руководил (или направлял камеру) оператор с земли. Вот документ описывающей ровер А 17 :

http://www.hq.nasa.gov/alsj/LRV_OpsNAS8-25145Pt4.pdf

Схема 2-31 или просто предпоследняя страница в документе. Color TV Camera. Что тут может послужить источником для вашего веселья мне неясно.

P.S. Я вообще не вижу где в вашем куске утверждается что «Сервейер» снимал астронавтов на поверхности.

Ну ПРЕДПОЛОЖИМ, предположим (вопрос спорный и требует дополнительной проверки, поэтому ПОКА отложим его)
Ну а что с задержкой в 20 с гаком секунд делать прикажете? Какая можете быть съёмка перемещающихся людей с приближениями и прочими эффектами "не хуже чем у Кубрика" с такой задержкой?
Просвятите

[flateric]

Ну ПРЕДПОЛОЖИМ, предположим (вопрос спорный и требует дополнительной проверки, поэтому ПОКА отложим его)
Ну а что с задержкой в 20 с гаком секунд делать прикажете? Какая можете быть съёмка перемещающихся людей с приближениями и прочими эффектами "не хуже чем у Кубрика" с такой задержкой?
Просвятите

а вы нам съемочку эту покажите, а мы будем думать. пруфлинк. иначе - в лес
а то все слова да слова..."недавно видел по телевизору... американцев спросили" - кто спросил? вы после передачи в НАСА позвонили сразу же? очень быстрая реакция у НАСА, я смотрю. небось, по кремлевке звонили, да?

---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:31 ----------

Этим танцорам по-жизни что-то мешает осуществить качественную съёмку.

этому не нравится качество съемок, другой говорит, что съемки Аполлонов из 60-х и 70-х "слишком красивые", чтобы быть правдой

вы тут разберитесь между собой

[Fruckt]

Народ, чего вы цепляетесь к частностям ? Косяки фотографий то, сё... это всё фоновый шум, из-за которого уже и не понять что изначально правда, а что подлог. Взгляните на ситуацию в другом ключе.
Существуют ли сейчас, при современном уровне технологий ракетоносители, способные садиться на поверхность (причём не подготолвленую) и затем стартовать с неё ? Соответственно как с этим обстояло дело десятилетия назад, тоже стоит задуматься. Также стоит задуматься, а не много ли всего с собой взяли в полёт, для первого экспериментального раза ? У нас для начала ОДНОГО человека послали...
Вот собственно вот так глянув немного в корень проблемы становится очевидным, что всё это не более чем красивый грандиозный обман.

А мы готовились отправить только ДВОИХ космонавтов - дальше что?
Технологии и тогда существовали - Королёв на Марс замахивался.
Чем отличается удачная доставка советского лунохода или прилунение и удачный старт Луны -16 от посадки и старта лунного модуля американцев? Или вы будете утверждать что и лунохода не было и советских автоматических станций?
Что значит много взяли для первого раза? Для первого раза ограничились облётом Луны Аполлном-8, даже лунный модуль не испытывали. Это делал Аполлон -10, опять же без посадки.
Вот собственно глянув в корень, становится очевидна вся несостоятельность "теории опровержения»…

[okeanic]

Чем отличается удачная доставка советского лунохода или прилунение и удачный старт Луны -16 от посадки и старта лунного модуля американцев?

А ты вес Лунохода и Лунного модуля сравнивал?
Ню-ню /зевает/

[flateric]

и что? а вы сравнивали вес жигулей и камаза? у вас появились какое-то потрясающие выводы? для них действуют разные законы физики? камаз не может ездить?

[Redwing]

Ну ПРЕДПОЛОЖИМ, предположим (вопрос спорный и требует дополнительной проверки, поэтому ПОКА отложим его)
Ну а что с задержкой в 20 с гаком секунд делать прикажете? Какая можете быть съёмка перемещающихся людей с приближениями и прочими эффектами "не хуже чем у Кубрика" с такой задержкой?
Просвятите

Ну да. Давайте отложим. Только установим на чем мы остановились.

1. Вы утверждали что НАСА заявляла что сьемка астронавтов велась АС "Сервейер". Вы привели цитату из Комсомольской Правды (я специально целиком, уважаемое научное издание) как источник этого утверждения.
2. Выяснилось что даже Комсомольская Правда такой фигни не говорила.

Нда.

О задержке - радиволна от Луны до Земли идет грубо говоря полторы секунды. Такова скорость распостранения электромагнитного излучения, которая в вакууме равна скорости света. Иначе говоря даже с учетом того что нужно подождать обратной реакции управляемого устройства с луны - максимальная задержка будет около 4 секунд. У вас есть претензии к этому числу ? Откуда вы свои 20 взяли, дайте источник.

[flateric]

товарисч нас безвременно покинул

есть стойкое впечатление дежа-вю от чтения 29 страниц флейма
те же люди вбрасывают те же вопросы, на которые им уже давно ответили на других форумах
в надежде на что?

короче, мы на разных волнах, и это навсегда

[HT]

На Луну видимо слетать такое обыденное дело, что даже упоминать не нужно. Телеметрия же идет постоянно, что мешает делать хотя 1 качественый фотокадр в час или несколько часов? Один человек, даже с учетом 8 часового сна может сделать минимум 48 кадров, которые можно объединить в кинограмму. Тем более, что хорошие кадры нужны не сколько для доказательств, но для науки. Интерес представляет как кадры удаления от земли, так и вид звездного неба при удалении от Земли. Кадры звездного неба есть надеюсь?

На технике тех времен качественные цифровые фотографии получить вообще невозможно.

И никакого "для науки" в них нет вообще.

Звездное небо выглядят абсолютно одинаково что с околоземной, что с лунной орбиты.

[Fruckt]

Чем не устраивают эти фотографии?
Аполлон-7, Аполлон-9, Аполлон-10

[Fruckt]

Фото из полётов : Аполлон-11, Аполлон-12, Аполлон-13, Аполлон-17

[PoHbka]

На технике тех времен качественные цифровые фотографии получить вообще невозможно.

И никакого "для науки" в них нет вообще.

Звездное небо выглядят абсолютно одинаково что с околоземной, что с лунной орбиты.

Во первых у них был Хассельблад, который мог фотографировать в условиях вакуума. Во вторых есть термин такой - "астрономические наблюдения". Если уж занялись астронавты познавательными опытами типа бросания молотка и пера, то уж пару фотографий звездного неба с луны можно было сделать, на фоне тысяч снимков.

Сейчас все таки пошел и начал у отца выпытывать про луну. В общем участвовал и в Луне-17, он в составе группы инженеров обеспечивал связь луноходом. Говорит, что телесигнал у них был хуже американского, картинка могла идти от 3х до 20 секунд, но даже при этом разрешении звезды были видны, особенно когда луноход задирался вверх. Но говорит, луной он побочно занимался, а в основном Маарсом, про Марс говорит, я тебе больше расскажу )

[Redwing]

Уже сказали что звездное небо на луне и на земле одно и то же. Вернее его очертания, поскольку по астрономическим меркам расстояние между землей и луной крайне мало. Потом, на освещенной стороне луны небо выглядит абсолютно черным и лишенным звезд, именно в силу того что освещенность на поверхности луны, даже выше чем на земле днем, если я не ошибаюсь. С соответствующей экспозицией можно было снять и звезды, но поскольку снимать там особо нечего то никто этого практически и не делал. Вот одна из немногих фоток на эту тему :

http://www.hq.nasa.gov/alsj/stars-30-sec.jpg

30 секундная выдержка, поэтому звезды выглядеть смазанными. Черное белое потому что больше контраст чем на цветную.

P.S. А вот, специально подборка на тему. Когда делали панорамные кадры местами отщелкали Венеру :
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16comp18815-7Venus.jpg

Венера, после солнца и луны самый яркий объект на звездном небе. при сноровке человек с хорошим зрением может ее днем увидеть если знать куда смотреть... Так что вот можно представить почему звезды не видны, если венера так выглядит.

P.S. Наш луноход 1 очень долго работал, соответственно в лунную ночь даже в тв камеру наверно можно было звезды увидеть.

[HT]

Во первых у них был Хассельблад, который мог фотографировать в условиях вакуума. Во вторых есть термин такой - "астрономические наблюдения". Если уж занялись астронавты познавательными опытами типа бросания молотка и пера, то уж пару фотографий звездного неба с луны можно было сделать, на фоне тысяч снимков.

Я знаю, что у них был Хассель. Только к чему это тобой сказано? Ты же ведь про телеметрию говорил. Ну то есть про передачу снимков по радио.

Для астрономических наблюдений нужны соответствующие инструменты.
Астрономические.

Каковых амеры на Луну не брали по очевидной причине - на Луну они летели, помимо задач политическо-пиарных для того, чтобы изучать Луну, а не звезды. Каковые сто крат лучше изучать с Земли, имея большой телескоп, каковой на Луну не затащишь. Или имея на околоземной чтонить типа Хаббла.

Сейчас все таки пошел и начал у отца выпытывать про луну. В общем участвовал и в Луне-17, он в составе группы инженеров обеспечивал связь луноходом. Говорит, что телесигнал у них был хуже американского, картинка могла идти от 3х до 20 секунд, но даже при этом разрешении звезды были видны, особенно когда луноход задирался вверх. Но говорит, луной он побочно занимался, а в основном Маарсом, про Марс говорит, я тебе больше расскажу )

Луноход никогда, нигде, и ни при каких обстоятельствах не мог увидеть звезды. То, что занимался Луной побочно - видно во весь рост.

Кстати, а чем конкретно то занимался? Какой участок? Секретность, я думаю, уже давно никого не волнует.

Очень интересно, при той технике передачи (сплошь аналоговой) чем определялся разброс прихода картинки 3-20 секунд? Не байка ли?

[PoHbka]

Я давно отца прошу что то вроде мемуаров оформить. Но надо накопить и систематезировать какие то интересующие вопросы. Уволился он в конце 70х, последнее место где работал - станция слежения тут в Крыму. Многие из его сослуживцев умерли, так что какое то время на сами воспоминания и уточнение деталей потребуются. Сам говорит, что особо ничего интересного ему рассказывать нечего, рутина. Но я так не считаю.
Можешь задавать вопросы по пунктам, буду спрашивать. Он инженер электронщик и занимался вопросами обеспечения в экспедициях на Венеру, Марс и Луну.

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:20 ----------

Луноход никогда, нигде, и ни при каких обстоятельствах не мог увидеть звезды. То, что занимался Луной побочно - видно во весь рост.

Воспоминания дело нескорое, а мне тут ненароком такой снимок попался.
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz13.jpg

[Redwing]

Воспоминания дело нескорое, а мне тут ненароком такой снимок попался.
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz13.jpg

Это дефекты изображения, не звезды... Причем дефект через снимок - от нижнего края до горизонта и дальше на "звездное" небо.

Хотя в правой части может быть и звезды, поскольку там элементы конструкции выглядят передержанными, значит экспозиция была значительной.

[PoHbka]

Кстати, а чем конкретно то занимался? Какой участок? Секретность, я думаю, уже давно никого не волнует.

Если найдем, покажу трудовую книжку. По секретности у него была Форма №2.

[HT]

Да причем здесь трудовые книжки?

Просто спросил, какая систему Лунохода для него "родная".

[PoHbka]

А у тебя допуск есть?

Спрошу через пару дней.

[pakman]

Прочитал план советской лунной программы - высадка луноходов, доставка резервного корабля на Луну, осмотр луноходами резервного корабля, посадка лунного модуля с человеком, осмотр этого корабля луноходами, если всё ок, то 2 часа гулять по Луне, еси не ОК, то верхом на луноходе, подключившись к его СЖО, до резервного корабля и на матушку землю.
Обычно именно СССР обвиняли в пренебрежении к человеческой жизни. Но по сравнению с нашими космонавтами, американские астронавты кажутся просто камикадзами с повязкой на лбу.

[flateric]

PoHbka, а ты попроси его надиктовывать на диктофон...это избавляет от необходимости писать, что многие ненавидят или руки до этого никак не доходят...

А папа-то что думает насчет Аполлонов?

---------- Добавлено в 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:09 ----------

Прочитал план советской лунной программы

это где? я что-то ничего не помню про резервный ЛК

[PoHbka]

PoHbka, а ты попроси его надиктовывать на диктофон...это избавляет от необходимости писать, что многие ненавидят или руки до этого никак не доходят...

А папа-то что думает насчет Аполлонов?

Я это и собираюсь делать. Давно надо было. За компом он сидеть любит, а печатать нет ) Я все пораспрашиваю, только вопросы интересующие задавайте. По звездам мне о сейчас сказал, что их лично заботили больше не пейзажи, а камни, потому что было легко потерять машину.

[pakman]

это где? я что-то ничего не помню про резервный ЛК

На сайте разоблачителя. Если там наврано, то ей богу, я в эту тему больше не полезу

[Fruckt]

Вот камрады набрёл на ещё один бред, правда на этот раз с комментариями http://bahok.narod.ru/People1.html:
Вот цитата:
"Но если американцы дурачили весь мир, то ради чего — дутой славы, пустого бахвальства? Не только, считает Фомин. Специалисты знают: в 60-е годы США намного отставали от Советского Союза в освоении космоса. Для рывка на опережение требовались колоссальные деньги, а НАСА в то время утопала в долгах. Лунную эпопею придумали как блистательную рекламную акцию, под которую конгресс выделил четверть триллиона долларов."

Вот читаю этот идиотизм потом нахожу список пилотируемых полётов в 60-е годы и вижу:

1961
1. 12.04.1961 Восток-1
2. 05.05.1961 Фридэм 7
3. 21.07.1961 Либерти Белл 7
4. 06.08.1961 Восток-2
1962
5. 20.02.1962 Френдшип 7
6. 24.05.1962 Аврора 7
7. 11.08.1962 Восток-3
8. 12.08.1962 Восток-4
9. 03.10.1962 Сигма 7
1963
10. 15.05.1963 Фэйт 7
11. 14.06.1963 Восток-5
12. 16.06.1963 Восток-6
1964
13. 12.10.1964 Восход-1
1965
14. 18.03.1965 Восход-2
15. 23.03.1965 Джемини- 3
16. 03.06.1965 Джемини- 4
17. 21.08.1965 Джемини- 5
18. 04.12.1965 Джемини- 7
19. 15.12.1965 Джемини- 6A
1966
20. 16.03.1966 Джемини- 8
21. 03.06.1966 Джемини- 9A
22. 18.07.1966 Джемини-10
23. 12.09.1966 Джемини-11
24. 11.11.1966 Джемини-12
1967
25. 23.04.1967 Союз- 1
1968
26. 11.10.1968 Аполлон- 7
27. 26.10.1968 Союз- 3
28. 21.12.1968 Аполлон- 8
1969
29. 14.01.1969 Союз- 4
30. 15.01.1969 Союз- 5
31. 03.03.1969 Аполлон- 9
32. 18.05.1969 Аполлон-10
33. 16.07.1969 Аполлон-11
34. 11.10.1969 Союз- 6
35. 12.10.1969 Союз- 7
36. 13.10.1969 Союз- 8
37. 14.11.1969 Аполлон-12

http://space.kursknet.ru/cosmos/russ...index.sht#1964

Кто там от кого отстовал и какие специалисты это знают? В 65 и 66 явный рывок американцев, чувтствуется что к лунной программе они отнеслись весьма серьёзно.

[HT]

А у тебя допуск есть?

Дык, отож