Помимо маскировки, камуфляж ещё должен (может) искажать размеры и форму объекта, т.е. затруднять определение расстояния до объекта и его положения в пространстве.Сообщение от harinalex
Помимо маскировки, камуфляж ещё должен (может) искажать размеры и форму объекта, т.е. затруднять определение расстояния до объекта и его положения в пространстве.
да это я знаю , просто (глупо конечно ссылаться на "мировой опыт" и НАТО) от такого "ломающего" камуфляжа отказались и на флоте (красили так некоторые корабли в ВМВ) и в авиации НАТО с 80-х гг. Канадцы слегка извращаются со своей ложной кабиной на F-18 (http://en.wikipedia.org/wiki/File:CF...tharines_1.jpg) , но и там такого контраста нет.
Расстояние до объекта и направление движения все равно определяется точно ,"ПР" ведь вырабатывается вне зависимости от камуфляжа. А вот заметность при "обзорном" взгляде у малоконтрастных объектов меньше , чем у тех , где есть детали , за которые глазу можно зацепиться (в данном случае черно-белые линии). У такого камуфляжа есть шансы только на точно соответствующей ему "подложке" , как сказал Paralay.
ПМСМ , конечно.
Ваши права
Ответить с цитированием