...или просто ошибся дверью...

[Hrisa]

Может быть будет лучше ходить к психологу, который может помочь всей мощью медицины, как науки?

В психологии, как в любой другой гуманитарной науке существуют различные парадигмы. И психотерапевт будет давать советы, основанные на той школе, сторонником которой он является.
Любой человек и врач будет давать рекомендации, основываясь или на своем врачебном опыте, или жизненном, или тех научных знаниях, которыми он владеет. В этом случае мы имеем субъективный подход.
Религиозные советы стандартизированы.

Или поговорить с друзьями о проблемах (в том числе и о проблемах друзей)?

Хм............хм...
Ну у меня не так много друзей, которым я могла бы рассказать о всех своих проблемах, а о некоторых из них вообще луче никому не знать
С возрастом "друзей" становится все меньше, да и нынче они мне без надобности, а "мой" бог и "моя_вера" всегда со мной.
Не многие из "друзей" искренне посочувствуют или порадуются.

Может быть ответ, основанный на законе будет лучше христианских заповедей, и юрист поможет лучше?

есть поговорка, Закон – дышло: куда повернул – туда и вышло

Если типичных ситуаций не так уж и много, они должны найти проявление в культуре и быту - для всего этого не нужна религия.

Религия есть производная культуры. ИМХО.

Вера - да, часто очень нужная вещь для человека, видимо человек так устроен.

Но при чем здесь религия? Или вера человека не может быть оторвана от _определенных_ материальных символов культа?

Религия - одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхестественного ( в личность или силу)
Про символы культа в определении ничего нет.



Религия включает в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий, а также объединения людей в организации (церковь, религиозную общину).[6]

Это википедия.

---------- Добавлено в 01:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:13 ----------

Закон чего? Государства РФ - нет, не есть.
Что в христианских заповедях написано о налогообложении? Что в них указано о порядке пересечения государственной границы? О необходимости строительства коммуникаций?
Закон РФ намного более детализирован и, в том числе, включает в себя меры наказания за своё несоблюдение для всех лиц, находящихся на территории (а значит и взаимодействующих), а не только лиц определенной религии.
Если мусульманин обманет православного на территории РФ - что на этот счет скажут заповеди, и что на этот счет скажет закон?

Не надо смешивать нравственные законы и юридические.

У разных религий разные законы, у разных государств разные законы.

Государственные законы постоянно меняются.
Так же как нормативные акты.

Христианские же МОРАЛЬНЫЕ законы неизменны в течении многих многих лет.

[FireBird]

В психологии, как в любой другой гуманитарной науке существуют различные парадигмы. И психотерапевт будет давать советы, основанные на той школе, сторонником которой он является.
Любой человек и врач будет давать рекомендации, основываясь или на своем врачебном опыте, или жизненном, или тех научных знаниях, которыми он владеет. В этом случае мы имеем субъективный подход.
Религиозные советы стандартизированы.

Согласен - врач будет пользоваться научными знаниями, которые пополняются с течением времени. Они будут более полно отражать текущее представление о современном социуме, человеке в нём, его проблемах, и он сможет дать более точный совет.
Религиозные советы с текущей ситуацией могут быть связаны слабо.

Я могу путать, но парадигмы существуют не только в гуманитарных науках. Это - специфика научного знания.

Хм............хм...
Ну у меня не так много друзей, которым я могла бы рассказать о всех своих проблемах, а о некоторых из них вообще луче никому не знать
С возрастом "друзей" становится все меньше, да и нынче они мне без надобности, а "мой" бог и "моя_вера" всегда со мной.
Не многие из "друзей" искренне посочувствуют или порадуются.

По поводу друзей и веры спорить не буду. Только я не понимаю при чем здесь религия и некоторый представитель этой религии, которому, может быть, тоже лучше ничего не знать о проблемах? Если он человек, то что мешает найти такого же человека для "поговорить"? Человек с такими моральными качествами не может быть единственным - нас шесть миллиардов, всё-таки.

есть поговорка, Закон – дышло: куда повернул – туда и вышло

Отличная поговорка. Почему бы не повернуть его в свою сторону? Или инициатива - это плохо?

Религия есть производная культуры. ИМХО.



Религия - одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхестественного ( в личность или силу)
Про символы культа в определении ничего нет.



Религия включает в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий, а также объединения людей в организации (церковь, религиозную общину).[6]

Это википедия.

Как я понимаю, отличительная особенность религии - массовость. Т.е. ей подчиняется достаточно большое количество людей. Религия, насколько мне известно, выражает себя в фиксированных правилах и предметах.
Вера, в моём, понимании, индивидуальна; вера одного человека отличается от веры другого человека, если они не объединены религией. Отличия могут быть как незаметные, так и существенные.

Свод моральных норм в современных обществах в основном выражается посредством государства, религия для этого не нужна. Некоторые из моральных норм не упоминаются ни в законе, ни в религиях, но они существуют в современных обществах и выражаются как в ежедневном поведении, так и в культуре.

Так зачем религия?

---------- Добавлено в 01:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:40 ----------

Не надо смешивать нравственные законы и юридические.

У разных религий разные законы, у разных государств разные законы.

Государственные законы постоянно меняются.
Так же как нормативные акты.

Христианские же МОРАЛЬНЫЕ законы неизменны в течении многих многих лет.

Хорошо, они неизменны, и что это даст простому человеку?
Обсуждение законов произошло в контексте оказания помощи простому человеку. В чём неизменные моральные законы могут помочь простому человеку больше, чем существующие государственные?
Если мы будем анализировать государственные законы, то увидим, например, что в УК статьи, связанные с лишением жизни, никогда не пропадали. Означает ли это, что изменяющимся статьями УК касательно лишения жизни нельзя руководствоваться, поскольку УК постоянно меняется?
Пожалуйста, скажи - в чем преимущество неизменных христианских законов перед изменяющимися государственными?

[Hrisa]

Пожалуйста, скажи - в чем преимущество неизменных христианских законов перед изменяющимися государственными?

Мне очень сложно сравнивать

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе

и


Водителю запрещается:

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок — международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

[FireBird]

Мне очень сложно сравнивать

Жаль, я рассчитывал услышать ответы на _все_ мои вопросы.
Но, как я понимаю, про места в общественном транспорте в цитируемой тобой литературе тоже не написано?

Про хорошее отношение к родителям обязательно должен служитель культа сказать, чтобы кто-то делал именно так, я правильно понимаю по приведенной тобой цитате? Из бытовых отношений и текущей культуры это никак не следует?

[Hrisa]

Жаль, я рассчитывал услышать ответы на _все_ мои вопросы.

Никто не знает всех ответов на все вопросы)
А я уж и подавно.

[Hrisa]

Жаль, я рассчитывал услышать ответы на _все_ мои вопросы.
Но, как я понимаю, про места в общественном транспорте в цитируемой тобой литературе тоже не написано?

Про хорошее отношение к родителям обязательно должен служитель культа сказать, чтобы кто-то делал именно так, я правильно понимаю по приведенной тобой цитате? Из бытовых отношений и текущей культуры это никак не следует?

Пожалуйста, скажи - в чем преимущество неизменных христианских законов перед изменяющимися государственными?
( ввязываюсь в совершенно бессмысленную затею, типа философствовать о великом и вечном, но заметьте, делаю это с абсолютным пониманием безнадежности мероприятия))))

По твоей формулировке мы пытаемся сравнить горячее с ярко красным.
Или так: что лучше яблоко или лопата?

Каждый закон имеет свое приложение.

Моего словарного запаса не хватит, чтоб развернуть тему, да еще и на абстрактном урове ибо я мыслю предметно)
так уж повелось.

Человек живет в обществе, существующем в рамках законности.
Объединятся малая группа, даже 2 человека и между этими людьми складываюся отношения по определенной может быть негласной договоренности.
Так же и в религии.
Ну вот думаю, что я религия - это народное творчество и все тут.
Ну предположим, что это моя парадигма формирования свода моральных христианских правил))))
Договорились, что конкретно это общество в конкретно такой период живет по таким то законам.
И написали эти правила.
Разумеется трамваев тогда не было, потому там и ничего про них не упомянули.
В моем детстве работали лозунги.
Мойте руки перед едой.
В здоровом теле - здоровый дух.
ПионЭр - всем ребям пример.
Общество давало нам готовые модели поведения, необходимые тому политическому и экономическому периоду.

Так сложилось, что 10 заповедей оказались универсальным моральным сводом.
Но мы можем следовать или не следовать ему.
Не все люди следуют государственным законам.
Некоторые попадают в тюрьму, а другим сходит с рук.

Я не агитирую за какую то поведенческую модель.
Каждый выбирает то, что ему близко и необходимо.
Кто то живет в беспределе и получает от этого удовольствие, а кто то выходит из храма после службы просветленным и абсолютно счастливым лицом.

Возникает опять вопрос веры и спокойствия души.
По моей вере я знаю, что делаю правильно и мне от этого хорошо.

Религия направлена на спасение души - это на абстрактном уровне.
На микроуровне - человек живет преодолевая трудности, ну я лично не верю, что кому то живется легко и просто.
И преодолеть некоторые проблемы помогает религия, а другие закон.


Но самое серьезные испытание ждет человека в конце жизни. ИМХО.
Хорошо быть молодым и здоровым, когда человек это имеет, он даже на сотую толику не осознает счастья обладания этим.
А вот когда случаются болезни и человек не может ни в магазин сходить, ни поесть сделать, ни одеться сам, тогда придет духовное. И дай бог, чтоб в это время кто то обслуживал в реале.

Ведь недаром говорят - Легкая смерть, которую тоже надо заслужить.


Повторюсь.
Я не считаю себя сильно верующей, я не посещаю храмы так часто, как наверное, надо, я никогда на работе не затрагиаю вопросы религии, ибо есть для этого семья и её выбор.
Я считаю, что человек сам выбирает что ему близко и живет в гармонии с выбранными духовными принципами.

---------- Добавлено в 10:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:43 ----------

Если человек обращается к вере только тогда, когда у него проблемы, то есть когда хочет что-то получить в обмен на свое выражение религиозных чувств, это ведь не совем честно, как мне кажется. Получается, когда все нормально - вера не нужна, если что-то не так - нужно сходить помолиться и ожидать решения проблем. На мой взгляд, вера - что-то более постоянное. А по поводу кузины думаю, да, это испытания. Вы никогда не замечали, что когда начинаешь больше обращать внимания на свое религиозное воспитание, появляются соблазны или серьезные трудности, которые могут очень быстро все достижения уничтожить? Отсюда - "вегда бодрствуйте". А то получатеся, попостился, а потом начал отъедаться. В чем смысл?

Смотрите, как можно тарктовать конкретный случай с разных точек зрения.
С медицинской - у мужа была плохая наследственность.
С фаталистической - они должны были встретися несмотря ни на что.
С экологической - плохая экология Москвы дает толчок к развитию и росто раковых клеток.
С экономической - мужчина работал на предприятии с тяжелыми условиями труда для того, чтоб заработать деньги.
С религиозной - на все божья воля.

Каждый выберет себе какое то объяснение - почему так произошло.
.
.
.
.
Я как раз сторонник веры не культовой, а прикладной для каждого конкретного человека.
Можно не ходить в храмы и жить в гармонии с собой.
А можно ходить для того, чтоб священник освобождал место для новых грехов.
Ведь главное осознавание того, что грешишь.
А по церковному - вроде как бы вся жизнь с момента рождения - есть большой грех.

[Акулыч]

А по церковному - вроде как бы вся жизнь с момента рождения - есть большой грех.

Полная ерунда. Жизнь - это Божий дар. А грех - это болезнь. Как и смерть - это следствие болезни (греха). Вера и Церковь - лекарство от болезни и ее последствий. В Христианстве именно так и никак иначе.

[Hrisa]

Полная ерунда. Жизнь - это Божий дар. А грех - это болезнь. Как и смерть - это следствие болезни (греха). Вера и Церковь - лекарство от болезни и ее последствий. В Христианстве именно так и никак иначе.

Я вот это имела ввиду.
Согласно христианской доктрине в результате исходного, первородного греха прародителей — Адама и Евы — жало греха проникает в каждого человека без исключения. В результате этого, по мнению христианства, всякий человек появляется на свет в естестве, уже заражённом тлением, а воля его с раннего младенчества обнаруживает удобопреклонность к укоризненному греху. Таким образом, для всех потомков прародителей первородный грех видится внешнему взгляду не как личный грех человека, но как общая порочность, греховность, как состояние, характеризующееся деформированной по отношению к здоровому состоянию прародителей — Адама и Евы — духовно-телесной сферой.


Википедия.

[Акулыч]

Я вот это имела ввиду.
Согласно христианской доктрине в результате исходного, первородного греха прародителей — Адама и Евы — жало греха проникает в каждого человека без исключения. В результате этого, по мнению христианства, всякий человек появляется на свет в естестве, уже заражённом тлением, а воля его с раннего младенчества обнаруживает удобопреклонность к укоризненному греху. Таким образом, для всех потомков прародителей первородный грех видится внешнему взгляду не как личный грех человека, но как общая порочность, греховность, как состояние, характеризующееся деформированной по отношению к здоровому состоянию прародителей — Адама и Евы — духовно-телесной сферой.


Википедия.

Не советую в таких случаях пользоваться столь сомнительными источниками. В любом случае от болезни греха есть прививка - Крещение. И именно отсюда идет традиция крещения новорожденных. Для любителей порассуждать про "крещение в сознательном возрасте, когда человек понимает и принимает осознанные решения" советую перенести такое отношение к прививкам от полиемиелита или скарлатины или оспы. Их ведь тоже делают бессознательному младенцу, не спрашивая его на то согласия.

[Hrisa]

Не советую в таких случаях пользоваться столь сомнительными источниками. В любом случае от болезни греха есть прививка - Крещение. И именно отсюда идет традиция крещения новорожденных. Для любителей порассуждать про "крещение в сознательном возрасте, когда человек понимает и принимает осознанные решения" советую перенести такое отношение к прививкам от полиемиелита или скарлатины или оспы. Их ведь тоже делают бессознательному младенцу, не спрашивая его на то согласия.

Лекарств много)
Молитва, крещение, исповедь.

[ir spider]

Не советую в таких случаях пользоваться столь сомнительными источниками. В любом случае от болезни греха есть прививка - Крещение. И именно отсюда идет традиция крещения новорожденных. Для любителей порассуждать про "крещение в сознательном возрасте, когда человек понимает и принимает осознанные решения" советую перенести такое отношение к прививкам от полиемиелита или скарлатины или оспы. Их ведь тоже делают бессознательному младенцу, не спрашивая его на то согласия.

Польза прививок несомненна. Есть статистика смертности, а польза крещения на мой взгляд это приучение к курению с детства, т.е. человеку навязывается образ единственно правильного мышления и единственно правильной церкви, очень выгодно.

[DarkWanderer]

Не советую в таких случаях пользоваться столь сомнительными источниками. В любом случае от болезни греха есть прививка - Крещение. И именно отсюда идет традиция крещения новорожденных. Для любителей порассуждать про "крещение в сознательном возрасте, когда человек понимает и принимает осознанные решения" советую перенести такое отношение к прививкам от полиемиелита или скарлатины или оспы. Их ведь тоже делают бессознательному младенцу, не спрашивая его на то согласия.

Человек, не привитый от оспы, может ей заразиться. Привитый - практически точно не сможет, даже если очень сильно захочет.
Человек крещеный может совершить все те же действия, что и некрещеный. Сесть на наркотики, стать мошенником, убийцей, педофилом.
В чем смысл? И в чем аналогия?

[FireBird]

Ну зачем так утрированно ... Законы, помянутые Вами пишутся людьми. И для людей. Другой вопрос, что не для всех они одинаково писаны, но сейчас не об этом. 10 заповедей-закон для человека, как ему жить надлежит. Есть заповедь "Не убий" и статьи УК к ней объясняющие, что убивать плохо и что тебе за это будет. То же самое с "не укради". Сложнее, к примеру, с "не прелюбодействуй", но тут уже аспект скорее моральный, нежели уголовно-процессуальный. Словом, кто-то видит в луже только грязную воду, а кто-то - звезды.

Прошу прощения, я тебя не понял.
"Законы, помянутые Вами пишутся... для людей." (может лучше на ты?)
"10 заповедей-закон для человека".
Человек и люди - это разные сущности?

Еще раз спрошу - зачем заповеди, если есть государственный закон? Что в заповедях сказано о налогообложении или об образовании?
Прошу заметить, что заповеди не отменяют государственный закон, а также они не отменяют общественную мораль.
Зачем тогда простому человеку нужны заповеди, если ему всё-равно _придется_ знать закон и знать общественную мораль?

Сход?

Насколько я понимаю, народный сход - это средство местного самоуправления, определяемый гражданской властью; соответственно к религии он не относится. Или ты имел ввиду другой сход?
Может быть в других религиях (не в православии) есть такие механизмы?

( ввязываюсь в совершенно бессмысленную затею, типа философствовать о великом и вечном, но заметьте, делаю это с абсолютным пониманием безнадежности мероприятия))))

Возможно собеседник совершенно не требует великое и вечное, и вполне земные аргументы ему будут достаточны?

По твоей формулировке мы пытаемся сравнить горячее с ярко красным.
Или так: что лучше яблоко или лопата?

Каждый закон имеет свое приложение.

Извини, не понимаю. Оба закона (на самом деле больше - поскольку и религий больше) касаются людей. Закон РФ, конечно, некоторым образом ограничен территорией РФ, с другой стороны есть международное право.

Моего словарного запаса не хватит, чтоб развернуть тему, да еще и на абстрактном урове ибо я мыслю предметно)
так уж повелось.

Предметное обсуждение позволит обойтись без двутолков - я его только приветствую.

Человек живет в обществе, существующем в рамках законности.

...

Так сложилось, что 10 заповедей оказались универсальным моральным сводом.

Я бы не хотел обсуждать историю образования религий и их роль в развитии обществ _в прошлом_. История не терпит сослагательного наклонения. Я хочу поговорить про здесь и сейчас - это было бы более предметно.

Но мы можем следовать или не следовать ему.
Не все люди следуют государственным законам.
Некоторые попадают в тюрьму, а другим сходит с рук.

Следование только религиозным законам обычно означает конфликт с государством. Что в заповедях сказано о налогообложении или алиментах? Но вот государство по этим вопросам вполне определенно выражает свою позицию.

Возникает опять вопрос веры и спокойствия души.
По моей вере я знаю, что делаю правильно и мне от этого хорошо.

Религия направлена на спасение души - это на абстрактном уровне.

Про _веру_ у меня никаких вопросов нет. Но опять таки - при чем здесь религия? И в некоторых религиях, например, нет никакой души. Или нет никакого спасения. Неужели для веры обязательна душа и спасение?

На микроуровне - человек живет преодолевая трудности, ну я лично не верю, что кому то живется легко и просто.
И преодолеть некоторые проблемы помогает религия, а другие закон.

Подробнее, пожалуйста. Мы и обсуждали - в чем простому человеку может помочь религия. Ты привела пример, когда может помочь вера - хороший пример. Я привел примеры о том, что врач или юрист могут помочь лучше религии. Так в чём религия может помочь лучше?

Но самое серьезные испытание ждет человека в конце жизни. ИМХО.
Хорошо быть молодым и здоровым, когда человек это имеет, он даже на сотую толику не осознает счастья обладания этим.
А вот когда случаются болезни и человек не может ни в магазин сходить, ни поесть сделать, ни одеться сам, тогда придет духовное. И дай бог, чтоб в это время кто то обслуживал в реале.

Ведь недаром говорят - Легкая смерть, которую тоже надо заслужить.

Насколько я понимаю, тут речь опять идет о вере, но не о религии?

Повторюсь.
Я не считаю себя сильно верующей, я не посещаю храмы так часто, как наверное, надо, я никогда на работе не затрагиаю вопросы религии, ибо есть для этого семья и её выбор.
Я считаю, что человек сам выбирает что ему близко и живет в гармонии с выбранными духовными принципами.

Было бы странно возражать против этого. Но ведь люди идут в религию чем-то руководствуясь? Может быть ты можешь привести ещё примеры такого поведения?

[Solidus]

Еще раз спрошу - зачем заповеди, если есть государственный закон? Что в заповедях сказано о налогообложении или об образовании?
Прошу заметить, что заповеди не отменяют государственный закон, а также они не отменяют общественную мораль.
Зачем тогда простому человеку нужны заповеди, если ему всё-равно _придется_ знать закон и знать общественную мораль?

Это сейчас есть закон. А эти заповеди можно рассматривать как аналог законов, когда самих законов как таковцых еще и не было отсюда получается, что религия некоторым образом диктовала нормы поведения в обществе. И, по аналогии с законом, есть последствия - кара, за отступление от заповедей.

[FireBird]

Это сейчас есть закон. А эти заповеди можно рассматривать как аналог законов, когда самих законов как таковцых еще и не было отсюда получается, что религия некоторым образом диктовала нормы поведения в обществе. И, по аналогии с законом, есть последствия - кара, за отступление от заповедей.

Я уже упомянул, что я не хочу обсуждать роль религии в прошлом. В прошлом было очень разное влияние религий на общество, государство и наоборот.
В настоящий момент меня интересует здесь и сейчас.

[Solidus]

Я уже упомянул, что я не хочу обсуждать роль религии в прошлом. В прошлом было очень разное влияние религий на общество, государство и наоборот.
В настоящий момент меня интересует здесь и сейчас.

здесь и сейчас... дык для верующего гораздо страшнее, что его покарает Бог и кара эта будет вечна, нежели, допустим, его посядят на пяток лет.