ЕМНИП с подобного вопроса в XVI веке началась Реформация."зачем современному простому человеку нужна Церковь?".
ЕМНИП с подобного вопроса в XVI веке началась Реформация."зачем современному простому человеку нужна Церковь?".
Ты (можно на ты?) слишком глобально пытаешься понять этот вопрос. Тогда в нём был немного другой смысл - там Церковь пыталась играть слишком большую роль в обществе, и насколько я понимаю, вопрос стоял ближе к формулировке "зачем Церковь _обществу_".Сообщение от LeonT
ЕМНИП с подобного вопроса в XVI веке началась Реформация.
Меня же менее значительная формулировка интересует.
---------- Добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:23 ----------
Никак нет. Как вопрос был "зачем простому человеку", он таким и остался.
Кто определяет - вопрос никогда не стоял. Всем известно кто определяет, их по телевизору показывают каждый день. Некоторые, правда, телевизор не смотрят...
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Сдается мне, вопрос зачем человеку религия из категории риторических. На эту тему говорить можно много и долго. Ответ же-всегда будет сомнителен.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Вопрос я переформулировал, он теперь звучит "зачем простому человеку Церковь". Прошу не путать с церковью.
Поскольку человек сам принимает решение о вступлении в эту организацию, значит у него есть какие-то побудительные мотивы, нечто, что говорит ему от том, что Церковь (та или иная) будет ему в чём-то полезна.
Хотя у каждого человека эти мотивы свои, всё-таки они агрегируются.
Я не понимаю, что в этом риторического и сомнительного.
Более того, я не понимаю, зачем говорить, "это лучше не делать" или "это делать бесполезно" тому, кто делает это сам на свой страх и риск со всем пониманием процесса.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Все дело в том, что к сожалению ли, к счастью ли, но не все в этой жизни можно довести до абсолюта. Всегда найдутся вопросы на которые не будет ответа. Или ответ будет "риторическим". Вопросы, которые задаешь ты, как раз из этой категории. Потому, что что бы ты ни спрашивал и что бы тебе на это не отвечали-это всегда будут домыслы. Или догадки, если угодно. Может быть с претензией на истину. Но не более. Сомнителен же будет любой ответ, т.к. он всегда будет подвержен критите. Так же, как ты разбираешь по буквам то, что тебе пишут здесь, так же при желании можно будет поступить и с любым другим утверждением. Вопрос веры не требует аргументации, скорее вопрос неверия: я не верю и вот почему:...
Посему, верующим людям проще. Они просто верят, что это так, а не иначе и не забивают себе говлову, почему именно это так, а по какому праву и на каком основании. Неверующие же должны все время обосновывать. Ну и пусть их...
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Извини, я не понимаю, ты хочешь выкинуть всю науку?
А как же компьютеры, как без них писать в этот форум?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Э-э-э-э, нет !
Наука не противоречит религии.По крайней мере они научились сосуществовать. Ибо если бы это было не так, то отцы -инквизиторы в первую очередь извели бы поголовье ученых под корень. Они сожгли Бруно, но при этом оставили жить Галилея. В то же время, толпа по наущению имамов разнесла обсерваторию Улугбека.
Все дело в том, что не может быть только черного и только белого. Есть еще масса полутонов. Переходов от светлого к темному и наоборот. Я хочу сказать, что если ты ищешь однозначного ответа, то если его и получишь-он все равно будет условным, с кучей оговорок.
Крайний раз редактировалось GORYNYCH; 10.08.2009 в 21:26.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Как же? Ты же писал:
Необходимость постоянного обоснования - это краеугольный камень науки.
То, что ты написал, и есть наука! Наука не даёт _совершенно_ однозначного ответа; в этом-то и есть её отличие от религии. Наука - это движение к ответу, а не ответ.
Но это не значит, что наукой нельзя пользоваться.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Не согласен. Как еще можно трактовать, скажем, законы Ньютона или теорему Пифагора ?
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Горыныч, я тебе открою страшную тайну. По поводу "науки" инквизиция не имела к Бруно никаких вопросов
Mortui vivos docent
Слушай, хоть и оффтоп, но восполни пробел в образовании, а ? Или ссылку дай-лень искать. Честно.
---------- Добавлено в 10:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:38 ----------
Все, уговорил. Не убедил, а именно уговорил.Я тебе тут третий день объясняю, что ключевое отличие науки - это отстутствие субъективности, а ты опять всё сводишь к какому-то субъекту - мне, тебе или дяде Васе из третьей палаты.
Научному знанию совершенно без разницы сколько и насколько наверняка знает каждый из субъектов. Совершенно без разницы.
Вот-вот... И Апокалипсис может будет, а может и нет.
---------- Добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:40 ----------
Задайте этот вопрос десятку людей - и вы получите десяток ответов. Вы уверены, что сможете дать десять доказательств ?
Вы сможете убедительно доказать-есть ли жизнь после жизни или наоборот, что ее нет и все это-выдумки ?
Крайний раз редактировалось GORYNYCH; 11.08.2009 в 14:52.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Вот, что нашел, по поводу Бруно (это Иоанн Павел II сказал) : "Предложение реабилитации Джордано Бруно принять нельзя, так как Бруно в отличие от Галилея осужден за неверное теологическое утверждение, будто его учение о множественности обитаемых миров не противоречит Священному Писанию.Вот, найдите инопланетян — тогда теория Бруно будет подтверждена и вопрос о реабилитации можно будет обсудить." Так что наверное все-таки спалили его из-за науки.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Вы стали замечательно формулировать вопросы на форуме.
И вопроосов должно быть не больше 3 в посте, тогда шансы получить ответ возрастают)
Верно уже подмечено - наука не обязательно противоречит религии.
И уж совсем не отвергает веру.
Все методики обучения науке всегда строятся на вере. По мере обучения и становления человека науки, вера постепенно вытесняется знанием. Ведь любой учебник, по сути своей - это тот же набор стандартных вопросов и ответов.
Вся разница в том, что любое научное учение верифицируемо и фальсифицируемо (может быть опровергнуто). И тот, кто занимается наукой, всю жизнь подвергает сомнению то, что вначале принимается на веру. Если же получение готовых ответов и принятие их на веру становится достаточным - учёный умер, родился верующий в выводы современной науки.
Религия - такой же учебник, помогающий освоить азы, но мешающий получению знания. Потому, что в религии, в отличии от науки принципиально нет места сомнению.
Ваши права
Ответить с цитированием
