...или просто ошибся дверью...

[CoValent]

Это же, например, писал Mirnyi.
Мозг откажется самостоятельно искать ответы, он будет пользоваться этой привитой верой, как уже готовыми ответами.
По-моему это отрицательно влияет на рационализм - человек не пользуется разумом, он пользуется верой. Как же тут "всё равно"?...

Есть ведь "бытовой" рационализм, необходимый для выживания организма - и есть тот, что нужен для выживания личности с ее фрустрациями и рефлексиями.

Вот "бытовому" все виды веры глубоко безразличны - а "высшему" рационализму потребуется развитие веры на каком-либо основании.

И тут сойдет даже голый рационализм, опирающийся на веру в свои силы. Если не произойдет ничего, ломающего эту основу - этой веры хватит.

А вот если произойдет - то личность сможет поддержать иррациональность веры во что-то сверхестественное.

Тут не проблема наличия в вере ответов на любые вопросы - а проблема наличия основы этой веры.

...Ну как всегда - "знай меру". Как бы не перейти грань между "знакомством" и "прививанием"... ...

Угу.

...Спасибо, Валентин, в отредактированной версии сообщения я твою точку зрения вроде бы понял.

Да она отличается только убранными тремя словами, которые не очень хорошо формулировали введение: "честно говоря, и говоря именно о религии... (далее по тексту)"

[FireBird]

Да она отличается только убранными тремя словами, которые не очень хорошо формулировали введение: "честно говоря, и говоря именно о религии... (далее по тексту)"

Приношу свои извинения, видимо я переутомился. Мне показалось, что в первоначальном тексте не было слова "атеизм". Надо бы мне сегодня заканчивать с общением.

Есть ведь "бытовой" рационализм, необходимый для выживания организма - и есть тот, что нужен для выживания личности с ее фрустрациями и рефлексиями.

Вот "бытовому" все виды веры глубоко безразличны - а "высшему" рационализму потребуется развитие веры на каком-либо основании.

И тут сойдет даже голый рационализм, опирающийся на веру в свои силы. Если не произойдет ничего, ломающего эту основу - этой веры хватит.

А вот если произойдет - то личность сможет поддержать иррациональность веры во что-то сверхестественное.

Тут не проблема наличия в вере ответов на любые вопросы - а проблема наличия основы этой веры.

Определённо мне на сегодня хватит. Понял всё кроме последнего предложения. Ладно, завтра со свежей головой прочитаю это предложение заново. Большое спасибо и прошу простить меня за прерывание.

[FireBird]

Есть ведь "бытовой" рационализм, необходимый для выживания организма - и есть тот, что нужен для выживания личности с ее фрустрациями и рефлексиями.

Вот "бытовому" все виды веры глубоко безразличны - а "высшему" рационализму потребуется развитие веры на каком-либо основании.

И тут сойдет даже голый рационализм, опирающийся на веру в свои силы. Если не произойдет ничего, ломающего эту основу - этой веры хватит.

А вот если произойдет - то личность сможет поддержать иррациональность веры во что-то сверхестественное.

Тут не проблема наличия в вере ответов на любые вопросы - а проблема наличия основы этой веры.

По-моему я сегодня более определённо не понимаю, что ты написал.
Как я понимаю, твоё сообщение - это ответ на вопрос "почему это рационализму всё равно".

В предложениях кроме последнего ты говоришь о том, как и когда человек может потерять (но не обязательно потеряет) веру в рациональное восприятие, верно?
В последнем предложении ты говоришь о том, что человек будет пользоваться своей верой до тех пор, пока не произойдёт некоторое существенное внешнее вмешательство (например, описываемое в предыдущих сообщениях), правильно?

Что меня в этом смутило, так это то, что прививание веры с детства, согласно последнему предложению, не влияет положительно на рационализм (при отсуствии дополнительного стресса или шока, затрагивающего основы привитой веры). То есть рационализму не может быть "всё равно".

Возможно мне нужно было использовать оговорённое тобой отдельно "знакомство", а не "прививание" - тогда всё становится на свои места. Но речь изначально шла именно о привитии.

---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:00 ----------

Жаль, что это единственное, что вы вынесли из разговора со мной.
И вам большое спасибо.

Умение читать _все_ мысли собеседника и громко об этом заявлять на форуме - это так... культурно.
Уже второй Офицер Форума, который это демонстрирует в этой теме по отношению ко мне. А жаль - ресурс мне очень нравится.



К сожалению, из-за непрекрытого экстремизма некоторых участников этой дискуссии, я вынужден её покинуть.
Большое спасибо всем, дававшим мне ответы. По ним следует, что религия - не для честных людей, сильно дружных со своим разумом.
Валентин, я обязательно прочитаю твой ответ на моё сообщение, если так получится, что ты его напишешь.

[CoValent]

По-моему я сегодня более определённо не понимаю, что ты написал.
Как я понимаю, твоё сообщение - это ответ на вопрос "почему это рационализму всё равно"....

Я не понимаю, что ты не понимаешь... но, похоже, я писал не совсем о том, о чем ты спрашивал.

Рационализм есть и в вере: ответы на вопросы "почему это так, а не иначе?" вера дает - но основная проблема, как кажется, не в том, что верующий может иметь эти ответы, а в том, что часть верующих привычно не имеет вопросов.

Так вот и с точки зрения веры (и религии), и с точки зрения рационализма - оба этих верующих ничем не отличаются при личном использовании веры. Вот при развитии ее, то есть несении веры в общество - отличаются. А в использовании - нет.

...Умение читать _все_ мысли собеседника и громко об этом заявлять на форуме - это так... культурно.
Уже второй Офицер Форума, который это демонстрирует в этой теме по отношению ко мне. А жаль - ресурс мне очень нравится.

ПМСМ, Леша написал, что он "не понимает аргументов" - а дальше идет непонимание двусторонее.

Впрочем, влезать между вами обоими и мирить не буду... ибо "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими"*, так как им достается со всех сторон...

* от Матфея 5,9