В США считают фальсификацией факт освобождения Европы Советским Союзом

[Mustang]

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....

[CoValent]

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...

Официальных документов для подтверждения этого факта никогда не будет.

А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.

[Fruckt]

Официальных документов для подтверждения этого факта никогда не будет.

А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.

Оффтопик:
Пётр скорее "тащился" от математика и философа, да и к тому же на троне всё таки был Пётр и не Лейбниц - если по совету последнего в России наконец то появилась Академия наук - ничего плохого в этом не вижу.
Подчинить Россию Европе? Когда во главе России царь которому не чужда идея "Третьего Рима"? Царь свою новую столицу назвал ведь не в честь себя любимого, а в честь апостола Петра, Санкт-Петербург - город святого Петра, первого римского Папы. " Москва - третий Рим и четвёртому не бывати" - всё так, но теперь "Третий Рим" не Москва а новая столица русского царя - и такой человек будет подчиняться "просвещённой" Европе? Да нет уж, он «не подчинялся» он войну начал, с одной из сильнейших в военном плане, европейской державой, короля которой, льстецы называли "новым Александром"…

[dark_wing]

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....

А в чем именно Петр I обвиняется.

[Fruckt]

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....

Оффтопик:
Так и в Цусиме Пётр виноват? Виноват, что после его смерти всякие .... флотом не занимались? В чём ещё - в пьянстве, табакокурении , в проституции, в употреблении картофеля и кофе? И в том что Ушаков не на поморских кочах турок топил как кутят?

[CoValent]

Оффтопик:
Так и в Цусиме Пётр виноват? Виноват, что после его смерти всякие .... флотом не занимались? В чём ещё - в пьянстве, табакокурении , в проституции, в употреблении картофеля и кофе? И в том что Ушаков не на поморских кочах турок топил как кутят?

После Петра флотом занимался заново Алексей Григорьевич Орлов-Чесменский.

Табак в России запретил в 1634 году Михаил Федорович Романов.

И так далее.

Не надо приписывать все подряд заслуги Петру Алексеевичу - и не надо приписывать ему все беды. Сделал для Руси что-то? Так и наломал немало! Наоборот - тоже верно.

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:06 ----------

ну , иррегулярные войска (в тч и дворянское ополчение) и в Северную войну вполне воевали . Одни казаки чего стОят. До Великой Отечественной практически дотянули (хоть и не в том виде ). Не самая плохая часть войска - ее Петр сильно и не тронул...

Только не так много их было уже и при Петре.

...А стрельцы были явным анахронизмом уже в 70-е гг 17-го в, но только при Петре их и не стало...

Причина того, что их не стало - политическая ведь, а не прогресс в управлении войсками.

...А флот ? Для торгового плавания вдоль берега в северных морях , может и можно было оставить кочи или ладьи . Но практика морских сражений в 17-18 вв показывает , что основную роль играли только линейные корабли 1-2 рангов , которые и определяли исход боя. Галеры и скампавеи хороши для прибрежных зон , для набеговых операций (что и было продемонстрировано на Балтике) . А голландская технология (которую и внедрял Петр) в то время была чуть ли не лучше английской.
Особенности реализации ее в условиях России не снижают ее ценности.

Угу.

Я выделю основное: надо было не ломать старое - а развивать существующее вместе с введением нового.

Потому я и контрреволюционер, что ломать ума не надо - а каждая революция это уничтожение чего-то, или, что страшнее - кого-то.

[RomanSR]

Только не так много их было уже и при Петре.

Я сейчас не могу не могу точно назвать автора, но почитать о кавалерии будет полезно. Книга, перевод старой книги о истории кавалерии иностранца (англичанина?) из букинистического отдела. Нашел.
http://militera.lib.ru/h/denison/04.html
Там хорошо описаны действия русской кавалерии в Отечественной войне 1812 года, в том числе и казаков. С цитатами участников. Европейцы были очень высокого мнения (даже очень, особенно о тактике применения ) о нашей легкой коннице. Это по поводу казаков.