Оно всё по разному может быть.
КАЗ пока ещё только активно разрабатываются, т.е. изменения могут быть внесены ещё на этапе проектировки/доводки.
Это не говоря о том, что в то же "Арене" эта селекция уже есть, вроде как.
Потому что ЭМИ граната как раз на "Арене" отрабатывалась и показала свою эффективность.
Т.е. на 40мм баклашки "Арена" не реагирует, пропускает их.
Крайний раз редактировалось arcman; 17.08.2009 в 13:39.
ушёл в астрал
Какая прелесть-"не имеющий аналогов".. Российские ученые снова доблестно изобрели не имеющий аналогов велосипед..![]()
Только Пентагон предпочитает не распростроняться о своих изобретениях, а наши трубят как... МедалЕй хотят, что ли?РБК. 26.03.2003, Багдад 05:13:07. Сегодня ночью иракская телестанция была выведена из строя действием электромагнитного импульса - так называемой электронной бомбой, предназначенной для уничтожения линий связи, передает CBS. В результате применения экспериментального оружия иракский спутниковый телеканал прекратил вещание на несколько часов. Впоследствии сигнал был восстановлен, однако его качество значительно ухудшилось.
Официально Пентагон никогда не признавал наличие электронного оружия, однако, по утверждениям военных аналитиков, многочисленные документы подтверждали, что "электронная бомба" уже готова к использованию в боевых условиях. 5 марта командующий операцией в Ираке генерал Томми Фрэнкс, отвечая на пресс-конференции на вопросы журналистов, сказал: "Я ничего не могу сказать об этом оружии, поскольку ничего о нем не знаю".
Действие так называемых "электронных бомб" сходно с действием электромагнитного импульса при ядерном взрыве. Радиоволны выводят из строя электронные и электрические системы - компьютеры, радарные и радиосистемы. Радиоимпульс способен проникать в подземные бункеры, где хранится химическое и бактериологическое оружие.
Помниться еще лет десять (если не больше) тому назад промелькнула инфа, что америкосы на учениях запустили ракету чуть ли не с ПЗРК, которая электромагнитным импульсом вывела из строя систему навигации своей же ядерной подводной лодки (та начала круги нарезать в надводном положении). Там все тогда сильно наложили в штаны от такого эффекта.
Ну да..запихнули импульсный генератор в чемоданчик, меньший, в сравнении с предыдущим. Стало легче его доставлять в район диверсии/операции.
Изобрели-а нафига????
Теперь бы дать этот чемоданчик этим ученым и заставить ИХ САМИХ доставить его к месту выполнения операции. Ползком, сц**о, через границу..
Военным такие чемоданчики уже бесполезны наверное.
Сам служил еще в СА, в роте, в задачи которой входило обнаружение и уничтожение мобильных РК с ядерными боеголовками на территории предпологаемого противника (нас на Западную Германию целили). Диверсионники короче.
Была у нас и группа РЭБ (радио-электронной борьбы). Они когда свои ранцевые постановщики помех тестировали-в полку вырубалось вообще ВСЕ. Из штаба/узла связи посыльный прибегал, чтоб выключили, потому как вроде (щас точно и не помню-не хочу врать) даже и проводные телефоны умирали. Но посыльный прибегал-помню.
А сейчас, с развитием современных средств обнаружения такие задачи спецназу вообще наверное не ставятся, потому как не выполнимые.
Единственное-в рамках антитеррора-рубануть электронику террористов, фугасы там с электроникой на взрывателях. Ну еще в условиях обороны пояс управляемых зарядов поставить?
Да в посольствах на случай третьей мировой разместить? Дак там можно и ядерные сразу-чего мелочится то?
Хотя может потому и трубят, что это изобретение нафиг никому не нужно?
Крайний раз редактировалось ROSS_R.I.P.; 17.08.2009 в 14:39.
Про рекламу американского чудо оружия и непобедимых ВС, которые даже марсианам всегда готовы навалять, тихо забыл?
Ляпнули журноламеры глупость ради "сенсации", и что с того теперь?
А вот тебе ответ на твою цитату, всё из той же книжки:
Все же, управляемую электромагнитную "двухтонку" (с виркатором и ВМГ, рис. 7.8) применили 26 марта 2003г. по ТВ Ирака.
Вещание прекратилось более чем на час. Малиновый звон о радиусах поражения в десятки километров не звучал: бомба была управляемой, а значит - вероятное отклонение директрисы облучения от точки прицеливания меньше десятка метров. Вопрос, на какое время прекратилось бы вещание после попадания управляемой "двухтонки", но - фугасной, сочтут издевкой, лучше молча подумать о соответсвии такого выбора цели особенностям оружия.
ушёл в астрал
Не факт. В прочем, спорить не буду-повторяю, давно было-источник не помню.
Зато недавно прочитал опус бывшего нашего соотечественника, как воевали "Бурю в пустыне" америкосы.
Слегка в шоке. Мы в каменном веке по сравнению с ними.![]()
Вернее не так-иракцы в каменном веке, а мы примерно как индейцы с луками против огнестрела. Будешь спорить?
Кстати, может кто не в курсе, но забугорная боевая электроника вообще то имеет защиту от электромагнитных импульсов. Подводные лодки, бронетехника, компьютеры.
Не знаю, как наша.
ЭМИ заряды надо применять там где они действительно эффективны.
У них весьма узкая специализация - ослепить радар или ГСН - самое то.
А вот разрушить что либо - лучше фугасом.
Буду, только определиться с предметом надо.Зато недавно прочитал опус бывшего нашего соотечественника, как воевали "Бурю в пустыне" америкосы.
Слегка в шоке. Мы в каменном веке по сравнению с ними.![]()
Вернее не так-иракцы в каменном веке, а мы примерно как индейцы с луками против огнестрела. Будешь спорить?
Сферических коней в вакууме я не стану обсуждать.
Вся военная техника разрабатывается с учетом воздействия различных поражающих факторов.Кстати, может кто не в курсе, но забугорная боевая электроника вообще то имеет защиту от электромагнитных импульсов. Подводные лодки, бронетехника, компьютеры.
Не знаю, как наша.
Но против лома - нет приёма.
Если бабахнуло рядом и сильно - ничего не спасёт.
А в конец заэкранированный радар/передатчик/ГСН/... бесполезен в практическом смысле.
Поэтому актуальность ЭМИ боеприпасов растёт.
ушёл в астрал
Может сам определишься?
Мне на ум приходит только Тополя-М и П/ЗРК. Концепция последних БМД/БМП еще на уровне.. Начинка прошлый век.
Авиация?
Бронетехника?
ВМФ?
Связь и разведобеспечение?
Стрелковое оружие? Может высокоточное?
ИМХО-все или оружие для бедных или остатки от разработок времен Устинова, которые стремительно устаревают.
Но может я не в курсе? Где мы впереди планеты всей в век, когда воевать будут высокие технологии?
Желательно без аргументов типа:"Зато наши танки могут водить узбеки а калашников можно вообще не чистить.." и "американцы воюют ну ооочень дорого"
Сразу поясню-я в общем то считаю себя патриотом, но стараюсь без приставки "ура".
Эти высокие технологии щас яростно показывают свою эффективность в Афгане =)
А ведь в этот раз духов сверхдержава не спонсирует.
Кстати, вот как раз против высоких технологий и ориентированно ЭМИ оружие, так что плавно вернулись к теме.
А незнание, оно обычно от незнания, когда человек знает, он конкретно говорит.
ушёл в астрал
Хорошо что вроде
Заглушить девочку на коммутаторе, с проводными коннекторами и системой "алле барышня".... можно конечно... и ранцем... с винцом, свечками ...нежной музыкой......
От 412 правда на пхд когда гоняли были наводки ...слабые.....на грани различения. таки 412 это та еше мироволновка.. турбаганчиков жарить.....
Хотел бы я такой ранец в зоне отвода у нее поставить... кто кого
---------- Добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:41 ----------
Не знаю как Ваша
В CCCР отбраковка вычислителей шла в ширпотреб под названием 145 серия. Чип в свинцовой оболчке упакованый в керамику.
У уж раземы с заземлением я и вспоминать не буду.....
---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:47 ----------
Особенно с виркаторами
El sueño de la razón produce monstruos! Воистину !
ненадо мне своих домыслов приписывать.
мнение касательно виркаторных монстров я озвучил.
---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:21 ----------
Здалась вам эта новость.
Журноламеры + выпендрюги и не такое отжечь могут.
Есть вполне реальные применения для для уже существующих ЭМИ боеприпасов.
Из серьезных плюсов можно отметить большой радиус поражения - порядка 50м.
ушёл в астрал