Российские ученые создали супер-оружие, выводящее из строя электронику

[barsuk]

Ламповая схема + оптическая связь! Вот решение проблемы стойкости к ЭМИ...

[arcman]

Ну про схлопывающеися бомбы хоть тут не надо.....

Лучше всех схлопывается плутоний, это то вы уж не будите отрицать

---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:58 ----------

не так уж сложно прикинуть и озу стойкое к ЭМИ, размер правда.... две( скорее четыре) лампы на триггер и дело в шляпе один бит информации сохранен....Уничтожить его легче и проще механическим путем, а ЭМИ...

сферический триггер в вакууме?
с бесконечно короткими проводниками и таким же бесконечно высоким напряжение логической единицы? - дааа, такой только кувалдой если, или вольфрамовым ломом (убер)

Современные линии подразумеваются оптические..... занаводиться можно на них......
фибраоптика наведите на ней паразита.....

ога, первым делом на полее боя сетку оптическую разводят.
на аэродромах там, в штабах полевых - всюду оптика!
и волноводы к антеннам оптические идут, и питание к аппаратуре оптические 220В подводят.

---------- Добавлено в 21:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------

Ламповая схема + оптическая связь! Вот решение проблемы стойкости к ЭМИ...

сигнальные флажки забарывают фсех в минуса

[bad_mfk]

Оказывается малый 40мм заряд может и не быть перехвачен активной защитой, тогда он подрывается при ударе и создает ЭМИ, который ослепляет радар САЗ, после чего объект поражается основным боеприпасом.

Я таки извиняюсь, но этот ваш автор, судя по всему, путает динамическую защиту с КАЗ. Напомню, второй ствол на РПГ-30 как раз и создан для того, чтобы эту динамическую защиту преждевременно инициировать.

[arcman]

Я таки извиняюсь, но этот ваш автор, судя по всему, путает динамическую защиту с КАЗ. Напомню, второй ствол на РПГ-30 как раз и создан для того, чтобы эту динамическую защиту преждевременно инициировать.

Это ты путаешь.
Динамической защите ЭМИ не страшен, против неё тандемная часть работает.
Второй ствол там для того что бы или заставить КАЗ сработать или оглушить его.
В обоих случаях основной заряд достигает цели.
Селекция целей в КАЗ может и не сработать на 40мм инициирующий снаряд.
Так что напоминание мимо кассы - внимательнее читать нужно было

[Jeremiah]

Лучше всех схлопывается плутоний, это то вы уж не будите отрицать

всегда считал что лучше всего схлопывается "жидкий вакуум"

сферический триггер в вакууме?
с бесконечно короткими проводниками и таким же бесконечно высоким напряжение логической единицы? - дааа, такой только кувалдой если,

Если с расчетом на бесконечно большой импульс то таки да, а если поближе к реальности то длинна проводников при анодном в 300 - 500 вольт может быть величной практически неучтенной.
Кроме того вы забыли про самое простое что надо сделать... я про это даже не упоминаю ибо оно и так мне казалось понятно... экранировках всего что надо и не надо.

ога, первым делом на полее боя сетку оптическую разводят.
на аэродромах там, в штабах полевых - всюду оптика!
и волноводы к антеннам оптические идут, и питание к аппаратуре оптические 220В подводят.
сигнальные флажки забарывают фсех в минуса

Точно точно.. на поле боя первое что нужно заземлить автоматы
А вот как навести импульс на волновод пожалуйста поподробнее, заодно можете про коаксиальный кабель рассказать, как Вы на него будете наводить
Тему трасформаторы оставлю Вам для самообразования.... я думаю вы сможете разобраться с тем как "220 подводят."

[bad_mfk]

Это ты путаешь.
Динамической защите ЭМИ не страшен, против неё тандемная часть работает.
Второй ствол там для того что бы или заставить КАЗ сработать или оглушить его.
В обоих случаях основной заряд достигает цели.
Селекция целей в КАЗ может и не сработать на 40мм инициирующий снаряд.
Так что напоминание мимо кассы - внимательнее читать нужно было

Ага. Это автор подсказал?

[arcman]

Ага. Это автор подсказал?

Сколько тебе лет?

[Semernin]

Хотел бы я посмотреть как Вы собрались стирать память на ферроколечках.... Разве только навести в проводках ток который их расплавит (ну или колечки вперед)..... таки их скорее взрывной волной разнесет
А вообще я тоже слышал о подобном, кроме выключенной ламповой системы, бо включенная лампа от выключенной ну ничем не отличается..... Подогрев сжечь ? Таки есть лампы без подогрева....

Вообще-то, я однозначно говорил про полупроводниковую электронику, за исключением предложения про лампы. И, соответственно, "все виды памяти" следует понимать тоже в контексте полупроводников.
Что касается ламп, памяти на ферритовых кольцах, то в своей инженерной практике таким, к сожалению, не занимаюсь. Принципы, расчеты, для проектирования - знаю, но в тонкости, вроде воздействия ЭМИ, электромагнитной совместимости особо не вдавался, в отличии от ПП-техники. Так что и предложение про выключенную ламповую электронику я почерпнул из сторонних источников. Да и техперсонал тоже говорил, что сгорают включенные агрегаты и те, что в горячем резерве находятся.
Что касается экранирования электронных агрегатов, то зачастую просто массогабаритные требования не позволят сделать экран одинаково защищающий во всем спектре электромагнитных волн, а уж про нейтроны я вообще молчу (они тоже для электроники далеко не безвредны, но несколько по-другому).

[bad_mfk]

Сколько тебе лет?

Прошу прощения, это я информацией не владею, против КАЗ оно тоже работает. Вот только пишут не про ослепленный радар, а о невозможности КАЗ дважды сработать по цели в короткий промежуток времени.

[arcman]

Прошу прощения, это я информацией не владею, против КАЗ оно тоже работает. Вот только пишут не про ослепленный радар, а о невозможности КАЗ дважды сработать по цели в короткий промежуток времени.

А если КАЗ мелкую гранату таки пропустит, а сработает только на крупную?

Много ли есть 40мм боеприпасов способных повредить танк?
Предсказуемо ли то, что разработчики КАЗ будут пытаться селектировать обнаруженные опасности и недопускать расхода боекомплекта КАЗ по пустякам?
Особенно после того как узнали о выпуске чудо двух-трубного драномёта.

Это ведь тогда придется делать 40мм гранату неотличимо для радара от настоящей.
Что в случае радаров миллиметрового диапазона будет весьма сложно.
Более того, радар наверняка успеет и 2ю гранату разглядеть, т.к. она идет на удалении всего ~30м.
Т.е. у него есть все шансы успешно отбросить ложную цель.

[mr_tank]

Ну про схлопывающеися бомбы хоть тут не надо.....

тем не менее, плутониевые боезаряды именно по схлопывающейся схеме делают.

[Dmut]

А если КАЗ мелкую гранату таки пропустит, а сработает только на крупную?

Много ли есть 40мм боеприпасов способных повредить танк?
Предсказуемо ли то, что разработчики КАЗ будут пытаться селектировать обнаруженные опасности и недопускать расхода боекомплекта КАЗ по пустякам?
Особенно после того как узнали о выпуске чудо двух-трубного драномёта.

Это ведь тогда придется делать 40мм гранату неотличимо для радара от настоящей.
Что в случае радаров миллиметрового диапазона будет весьма сложно.
Более того, радар наверняка успеет и 2ю гранату разглядеть, т.к. она идет на удалении всего ~30м.
Т.е. у него есть все шансы успешно отбросить ложную цель.

КАЗ это не антивирус - нажал кнопку и проапдейтил из инета.
реальное военное производство очень инертное.
например, 20ти летней давности Арена создавалась против 30ти летней давности ПТРК (условно говоря).

[arcman]

КАЗ это не антивирус - нажал кнопку и проапдейтил из инета.
реальное военное производство очень инертное.
например, 20ти летней давности Арена создавалась против 30ти летней давности ПТРК (условно говоря).

Оно всё по разному может быть.
КАЗ пока ещё только активно разрабатываются, т.е. изменения могут быть внесены ещё на этапе проектировки/доводки.

Это не говоря о том, что в то же "Арене" эта селекция уже есть, вроде как.
Потому что ЭМИ граната как раз на "Арене" отрабатывалась и показала свою эффективность.

Т.е. на 40мм баклашки "Арена" не реагирует, пропускает их.

[ROSS_R.I.P.]

Какая прелесть-"не имеющий аналогов".. Российские ученые снова доблестно изобрели не имеющий аналогов велосипед..

РБК. 26.03.2003, Багдад 05:13:07. Сегодня ночью иракская телестанция была выведена из строя действием электромагнитного импульса - так называемой электронной бомбой, предназначенной для уничтожения линий связи, передает CBS. В результате применения экспериментального оружия иракский спутниковый телеканал прекратил вещание на несколько часов. Впоследствии сигнал был восстановлен, однако его качество значительно ухудшилось.

Официально Пентагон никогда не признавал наличие электронного оружия, однако, по утверждениям военных аналитиков, многочисленные документы подтверждали, что "электронная бомба" уже готова к использованию в боевых условиях. 5 марта командующий операцией в Ираке генерал Томми Фрэнкс, отвечая на пресс-конференции на вопросы журналистов, сказал: "Я ничего не могу сказать об этом оружии, поскольку ничего о нем не знаю".
Действие так называемых "электронных бомб" сходно с действием электромагнитного импульса при ядерном взрыве. Радиоволны выводят из строя электронные и электрические системы - компьютеры, радарные и радиосистемы. Радиоимпульс способен проникать в подземные бункеры, где хранится химическое и бактериологическое оружие.

Только Пентагон предпочитает не распростроняться о своих изобретениях, а наши трубят как... МедалЕй хотят, что ли?

Помниться еще лет десять (если не больше) тому назад промелькнула инфа, что америкосы на учениях запустили ракету чуть ли не с ПЗРК, которая электромагнитным импульсом вывела из строя систему навигации своей же ядерной подводной лодки (та начала круги нарезать в надводном положении). Там все тогда сильно наложили в штаны от такого эффекта.

Ну да..запихнули импульсный генератор в чемоданчик, меньший, в сравнении с предыдущим. Стало легче его доставлять в район диверсии/операции.
Изобрели-а нафига????
Теперь бы дать этот чемоданчик этим ученым и заставить ИХ САМИХ доставить его к месту выполнения операции. Ползком, сц**о, через границу..

Военным такие чемоданчики уже бесполезны наверное.
Сам служил еще в СА, в роте, в задачи которой входило обнаружение и уничтожение мобильных РК с ядерными боеголовками на территории предпологаемого противника (нас на Западную Германию целили). Диверсионники короче.
Была у нас и группа РЭБ (радио-электронной борьбы). Они когда свои ранцевые постановщики помех тестировали-в полку вырубалось вообще ВСЕ. Из штаба/узла связи посыльный прибегал, чтоб выключили, потому как вроде (щас точно и не помню-не хочу врать) даже и проводные телефоны умирали. Но посыльный прибегал-помню.

А сейчас, с развитием современных средств обнаружения такие задачи спецназу вообще наверное не ставятся, потому как не выполнимые.

Единственное-в рамках антитеррора-рубануть электронику террористов, фугасы там с электроникой на взрывателях. Ну еще в условиях обороны пояс управляемых зарядов поставить?
Да в посольствах на случай третьей мировой разместить? Дак там можно и ядерные сразу-чего мелочится то?
Хотя может потому и трубят, что это изобретение нафиг никому не нужно?

[arcman]

Какая прелесть-"не имеющий аналогов".. Российские ученые снова доблестно изобрели не имеющий аналогов велосипед..

Только Пентагон предпочитает не распростроняться о своих изобретениях, а наши трубят как... МедалЕй хотят, что ли?

Про рекламу американского чудо оружия и непобедимых ВС, которые даже марсианам всегда готовы навалять, тихо забыл?

Ляпнули журноламеры глупость ради "сенсации", и что с того теперь?

А вот тебе ответ на твою цитату, всё из той же книжки:

Все же, управляемую электромагнитную "двухтонку" (с виркатором и ВМГ, рис. 7.8) применили 26 марта 2003г. по ТВ Ирака.
Вещание прекратилось более чем на час. Малиновый звон о радиусах поражения в десятки километров не звучал: бомба была управляемой, а значит - вероятное отклонение директрисы облучения от точки прицеливания меньше десятка метров. Вопрос, на какое время прекратилось бы вещание после попадания управляемой "двухтонки", но - фугасной, сочтут издевкой, лучше молча подумать о соответсвии такого выбора цели особенностям оружия.

[ROSS_R.I.P.]

Про рекламу американского чудо оружия и непобедимых ВС, которые даже марсианам всегда готовы навалять, тихо забыл?

Ляпнули журноламеры глупость ради "сенсации", и что с того теперь?

А вот тебе ответ на твою цитату, всё из той же книжки:

Не факт. В прочем, спорить не буду-повторяю, давно было-источник не помню.
Зато недавно прочитал опус бывшего нашего соотечественника, как воевали "Бурю в пустыне" америкосы.
Слегка в шоке. Мы в каменном веке по сравнению с ними.
Вернее не так-иракцы в каменном веке, а мы примерно как индейцы с луками против огнестрела. Будешь спорить?

Кстати, может кто не в курсе, но забугорная боевая электроника вообще то имеет защиту от электромагнитных импульсов. Подводные лодки, бронетехника, компьютеры.
Не знаю, как наша.

[arcman]

Не факт. В прочем, спорить не буду-повторяю, давно было-источник не помню.

ЭМИ заряды надо применять там где они действительно эффективны.
У них весьма узкая специализация - ослепить радар или ГСН - самое то.
А вот разрушить что либо - лучше фугасом.

Зато недавно прочитал опус бывшего нашего соотечественника, как воевали "Бурю в пустыне" америкосы.
Слегка в шоке. Мы в каменном веке по сравнению с ними.
Вернее не так-иракцы в каменном веке, а мы примерно как индейцы с луками против огнестрела. Будешь спорить?

Буду, только определиться с предметом надо.
Сферических коней в вакууме я не стану обсуждать.

Кстати, может кто не в курсе, но забугорная боевая электроника вообще то имеет защиту от электромагнитных импульсов. Подводные лодки, бронетехника, компьютеры.
Не знаю, как наша.

Вся военная техника разрабатывается с учетом воздействия различных поражающих факторов.

Но против лома - нет приёма.
Если бабахнуло рядом и сильно - ничего не спасёт.
А в конец заэкранированный радар/передатчик/ГСН/... бесполезен в практическом смысле.

Поэтому актуальность ЭМИ боеприпасов растёт.

[Jeremiah]

Они когда свои ранцевые постановщики помех тестировали-в полку вырубалось вообще ВСЕ. Из штаба/узла связи посыльный прибегал, чтоб выключили, потому как вроде (щас точно и не помню-не хочу врать) даже и проводные телефоны умирали. Но посыльный прибегал-помню.

Хорошо что вроде
Заглушить девочку на коммутаторе, с проводными коннекторами и системой "алле барышня".... можно конечно... и ранцем... с винцом, свечками ...нежной музыкой......
От 412 правда на пхд когда гоняли были наводки ...слабые.....на грани различения. таки 412 это та еше мироволновка.. турбаганчиков жарить.....
Хотел бы я такой ранец в зоне отвода у нее поставить... кто кого

---------- Добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:41 ----------

Кстати, может кто не в курсе, но забугорная боевая электроника вообще то имеет защиту от электромагнитных импульсов. Подводные лодки, бронетехника, компьютеры.
Не знаю, как наша.

Не знаю как Ваша
В CCCР отбраковка вычислителей шла в ширпотреб под названием 145 серия. Чип в свинцовой оболчке упакованый в керамику.
У уж раземы с заземлением я и вспоминать не буду.....

---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:47 ----------

Поэтому актуальность ЭМИ боеприпасов растёт.

Особенно с виркаторами
El sueño de la razón produce monstruos! Воистину !

[Dmut]

показал сегодня сообщение в сабже товарищам, которые серьёзно занимаются EMP - вместе поулыбались.

тут как в известном треугольнике - либо "1 гигават", либо "секунда", либо "размером с чемоданчик" - выбрать любые два.

всё вместе никак не получается.

[arcman]

Особенно с виркаторами
El sueño de la razón produce monstruos! Воистину !

ненадо мне своих домыслов приписывать.
мнение касательно виркаторных монстров я озвучил.

---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:21 ----------

показал сегодня сообщение в сабже товарищам, которые серьёзно занимаются EMP - вместе поулыбались.

Здалась вам эта новость.
Журноламеры + выпендрюги и не такое отжечь могут.

Есть вполне реальные применения для для уже существующих ЭМИ боеприпасов.
Из серьезных плюсов можно отметить большой радиус поражения - порядка 50м.

[Jeremiah]

показал сегодня сообщение в сабже товарищам, которые серьёзно занимаются EMP - вместе поулыбались.
тут как в известном треугольнике - либо "1 гигават", либо "секунда", либо "размером с чемоданчик" - выбрать любые два.
всё вместе никак не получается.

Ну почему, гиг на секунду в поле... можно... не у нас увы... в Китайской армии легко
там небольшая группа тележек с питанием... тысяч в 500 ..всего )
Хотя... 412\409 в зоне давали "меги на площадь".. таки если туда супостатскую субмарину..... она поди бы не только кружить начала.... заскворчала бы как миленькая
А там всего три кунга... два с питанием один гус

---------- Добавлено в 02:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:20 ----------

ненадо мне своих домыслов приписывать.
мнение касательно виркаторных монстров я озвучил.[COLOR="Silver"]
порядка 50м.

А что Вам не так ?
И претензии не ко мне а к del Museo del Prado.... его слова.
он правда их немного в другом смысле произнес......
В переводе на нашенский -
много пить - видеть много зеленых собак. Перевод рузумеется смысловой.
"Виркаторы" это и есть зеленые собаки порожденные галюциногенами.
Меньше читайте измышлизмов царева перед завтраком! (С)

[arcman]

"Виркаторы" это и есть зеленые собаки порожденные галюциногенами.
Меньше читайте измышлизмов царева перед завтраком! (С)

я идею применения виркаторов не поддерживаю - это целиком ваши галлюцинации.

[ROSS_R.I.P.]

Буду, только определиться с предметом надо.
Сферических коней в вакууме я не стану обсуждать.

Может сам определишься?
Мне на ум приходит только Тополя-М и П/ЗРК. Концепция последних БМД/БМП еще на уровне.. Начинка прошлый век.
Авиация?
Бронетехника?
ВМФ?
Связь и разведобеспечение?
Стрелковое оружие? Может высокоточное?
ИМХО-все или оружие для бедных или остатки от разработок времен Устинова, которые стремительно устаревают.
Но может я не в курсе? Где мы впереди планеты всей в век, когда воевать будут высокие технологии?
Желательно без аргументов типа:"Зато наши танки могут водить узбеки а калашников можно вообще не чистить.." и "американцы воюют ну ооочень дорого"

Сразу поясню-я в общем то считаю себя патриотом, но стараюсь без приставки "ура".

[arcman]

Где мы впереди планеты всей в век, когда воевать будут высокие технологии?

Эти высокие технологии щас яростно показывают свою эффективность в Афгане =)

А ведь в этот раз духов сверхдержава не спонсирует.

Кстати, вот как раз против высоких технологий и ориентированно ЭМИ оружие, так что плавно вернулись к теме.

А незнание, оно обычно от незнания, когда человек знает, он конкретно говорит.

[ROSS_R.I.P.]

Эти высокие технологии щас яростно показывают свою эффективность в Афгане =)

А ведь в этот раз духов сверхдержава не спонсирует.

Кстати, вот как раз против высоких технологий и ориентированно ЭМИ оружие, так что плавно вернулись к теме.

А незнание, оно обычно от незнания, когда человек знает, он конкретно говорит.

По крайней мере не так, как мы ее "показали".
Эти "духи" одно время страной руководили, а сейчас целые города по своему желанию захватывают, так что на бандформирования не тянут-больше на регулярные войска..
Но америкосы, в отличие от нас не оставили там 13-15 тыщ своих солдат.