что слышно с 4.09m ?

[МИХАЛЫЧ]

Оффтопик:


Самолет ФВ-190 хорошо бронирован.»

Оффтопик:
Очевидно командир эскадрильи очень хорошо разбирался в бронировании фоки. Куда там спецам,составлявшим тех описания - у нас ли, у союзников..
"Капитан, а чего это фоки не горят? Стреляют твои орлы, стреляют - а они не горят?!
-Дак они...это... бронированные, вот!!"

[Stigal]

Оффтопик:
Очевидно командир эскадрильи очень хорошо разбирался в бронировании фоки.

Оффтопик:
Очевидно командир эскадрильи смог лично убедиться в этом ..

[МИХАЛЫЧ]

Оффтопик:
Очевидно командир эскадрильи смог лично убедиться в этом ..

Оффтопик:
Интересно как? НЕ ПОПАДАЯ?

Есть же справочники, почитайте их, насколько фока "бронирована"
Тема - боян

[Stigal]

Оффтопик:
Интересно как? НЕ ПОПАДАЯ?

Оффтопик:
ПОПАДАЯ .. весь боекоплект с короткой дистанции.

[МИХАЛЫЧ]

Оффтопик:
ПОПАДАЯ .. весь боекоплект с короткой дистанции.

Оффтопик:
"Нигде не врут так как на войне или после охоты" - чего не скажешь в свое оправдание, что сбить не смог...
Короче бредовый спор. На одной стороне тонны справочников, на другой - реплика одного летчика. В воспоминаниях ветеранов всех сторон можно такое найти! И определять характеристики самолетов в игре на основании воспоминаний ветеранов - глупо.

[mr_tank]

Оффтопик:

Короче бредовый спор. На одной стороне тонны справочников, на другой - реплика одного летчика.

ну и сколько народу требовало от фоки виражей основываясь вот на таком-же свидетельстве? Несмотря на тонны справочников.

[Stigal]

Оффтопик:
"Нигде не врут так как на войне или после охоты" - чего не скажешь в свое оправдание, что сбить не смог...
Короче бредовый спор. На одной стороне тонны справочников, на другой - реплика одного летчика. В воспоминаниях ветеранов всех сторон можно такое найти! И определять характеристики самолетов в игре на основании воспоминаний ветеранов - глупо.

Оффтопик:
тонна справочников и реплики летчиков ни-ра ничего не значат ..

ALLIED report: FW190 vulnerability

[Afrikanda]

Подняли старую, но не забытую тему

Важность большой плотности огня в воздушном бою подтверждается также данными, приведенными в нижеследующей таблице:
(таблицу смотрим здесь, например http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm)
Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.

А теперь включаем чистую арифметику: лавки стреляли в 44/23=1,91 раза реже, а патронов при этом у них уходило всего в 378/280=1,35 больше...добавить лавке ещё ствол - и уверен, расход был бы одинаковый

Дальше: цифры 378 и 280 - достаточно большие. Для лавки(2 швак) - так это почти полный боекомплект, для ЯКа - почти 0.7 от БК...

Вывод? Не фоки крепкие были, а стрельба фиговая...Это в ИЛе, что ни вирпил, то Ворожейкин по точности стрелбы(10-15, а в реале сколько она была? Да легко посчитать - там в другой таблице дана раскладка по нашим самолётам конца войны - кому сколько надо...
Даже если считать, что творения Мессершмитта и Танка в два-три раза прочнее, то в любом случае истребителю за глаза хватило бы - 8-10 попаданий(суммарно 20 и 12 мм)

Итого имеем точность стрельбы: яки - 3,5% лавки - 2,7%...
Реально - ещё меньше...а вы тут "весь бк в тушку"

Комментарий к последней таблице* : нужно учитывать, что целями Як-3 и Ла-7 (1944-45 гг.) были в основном ФВ-190 – т.е. хорошо бронированные самолеты, а пулеметы УБС имели лучшую бронепробиваемость, чем пушки ШВАК