Як-38, Харриер и др. "вертикалки" - оффтоп из темы "F-104 летающий гроб?"

[Дм. Журко]

Если верить последним методикам, именно компоновка силовой установки является схемным признаком для вертикалки и влияет на внешний облик и характеристики поведения на переходных режимах - основной гемморой СВВП.

Тип конкретного струйного в учет не берется - только что, откуда и сколько дует.

Указывает на место упомянутых методик.

На Harrier приходилось струи первого контура и рулей располагать так, чтобы они выхлоп отбрасывали. Ставить уродующие аэродинамику гребни. И всё из-за вероятности захвата выхлопа в заборник.

Но это, оказывается, пустяки для кого-то. «Для простоты предположим, что человек это шар.»

Для яковлевской схемы существует довольно таки прозрачная методика компоновки самолета, которую в свое время автоматизировали и даже несколько диссеров защитили. В МАИ одно время эту методичку можно было даже приобрести с листингами программы на фортране. Потом лавочку прикрыли.

Диссеры -- ещё меньший порядок малости. К чему о них? Их даже не читают.

Концептуально деление простое:
- ПМД - хариеровская схема с одним переразмеренным движком. Второй раз заказчик иметь такое не захотел.
- ПД+ПМД - яковлевская схема с меньшим движком и баластом в виде ПД.

Какой заказчик? Имеем один подъёмно-маршевый двигатель с отключаемым вспомогательным движетелем. Один двигатель с двумя соплами.

Дальнейший словесный понос проньюансы с дожигами в отдельно стоящих струйных каналах продолжать не хочу.

Хорошо, не продолжайте.

Волновали и волную тех, кто методично и последовательно подходит к разработке изделия. Это я вам как действующий чел по математическому моделированию в промышленности говорю.

Разумеется -- это ж хлеб. Маленькая деньга маленькому труженику. Для дела это выглядит как прискорбная куча бездельников, среди которых есть пара человек, ради вероятности появления которых весь бардак затевается. Так вот эти немногие при деле всё время. Не чета нам с вами.

По результатам НИОКРа потом и делают железки. Это обычная практика в нормальном ОКБ. Уж не знаю как там у вас на Западе.

На Западе относительно больше ОКР. Только не у нас это. У нас «наука» по любому поводу. Была.

С теорией ТРД знакомство имееем?
Что может понравиться в компрессоре торчащим в потоке?

Не надо намёков на своё удивительное образование. Если образованы, это как-то само скажется.

И вообще бы без намёков. Хотите привести довод, приводите. Не хотите -- ну уж мне-то и не надо.

Ну конечно - проще в носу поковырять или сразу слобать в железе сто штук, а потом локти кусать и все переделывать.
Кому нужны эти НИОКРы, действительно.
Идиоты сплошные сидят в ОКБ и НИИ и только воду баламутят.

Так думают некоторые и ошибаются. Чтобы нечто произошло, нужна среда. Бездельники неизбежны. Вот только нос задирать им ни к чему. Если выносят одну мысль за жизнь -- честь им.

Им уже все рассказали, будьте уверены, и не раз. Деньги есть - пусть работают. Потом посмотрим, если будет желание, то сделаем еще лучше.

Только именно вы-то причём? Это раз. «Мы пахали!» Во-вторых, газодинамики там, большей частью. В-третьих, самолёты успешные опять там. Странно даже.

А пока большая часть этих самых «советчиков за деньги» будет заниматься компиляцией сведений о западных достижениях. Что, вероятно, и правильно, так как посильно.

Фишка в том, что и вентилятор и выносные форсажки и ПД все одно - все плохо. Газодинамику не обманешь.

Ассоциации, смутные образы. Кто-то кого-то хотел обмануть, но не обманул...

Что написать хотели? «Всё плохо»? Газодинамика это рулезз?

Ну понятно, как обычно.
Разговор про вертикалки завершил.

Пора. Именно как обычно. Что и стало раздражать.